pauk

Этимология - ретроспективная наука, она сродни истории, как я полагаю. А программы обучения химии исходят из того, что химия - прикладная наука, поэтому они ориентированы на перспективу, а не на ретроспективу. По этой причине в учебных курсах история химии как отдельный предмет не изучается. Во всяком случае, ей уделяется минимальное внимание. Упор делается на изучение химических свойств веществ, механизмов реакций, методов получения и практическое использование. Как правило, некоторые довольно скудные исторические сведения приводятся только в вводной статье к курсу, а также изредка по тексту в соответствующих подразделениях. На мой взгляд, чуть подробнее исторические сведения освещаются в учебниках химии для медиков, педагогов, биологов и т. д. Так что история химии изучается химиками факультативно и, главным образом, на основе научно-популярных изданий.

А в чём проблема? Я же не предлагаю вам выделять поташ из золы (хотя и это возможно - см. отрывок из манускрипта, который я вам привёл выше). А предлагаю просто добавлять зольный щёлок к бурде после обработки жжённых костей азоткой. Поташ в щёлоке есть однозначно, хотя и с ненужными балластами. Сколько щёлока потребуется для нейтрализации кислоты, столько и добавляйте, а потом поливайте им свои кактусы.

Сделаем мысленный эксперимент. Возьмём постоянный источник света, формирующий луч в одном направлении. Крепим этот источник по оси вала двигателя таким образом, чтобы луч выходил перпендикулярно к оси вала. Двигатель устанавливаем в центре панорамного экрана диаметром, скажем, 10 км. Включаем источник света, на экране появляется проекция луча (зайчик). Запускаем двигатель и разгоняем его до оборотов, когда линейная скорость зайчика, рассчитанная по формуле v = ω*r, превысит 300 000 км/сек. И что тогда будет с бедным зайчиком?

С фторидом такой фокус не пройдёт, я считаю. Растворимость фторида меди(II) по сравнению с CuCl2 и CuBr2 почти нулевая, так что сульфит здесь не при делах, и генератора меди не получится. А получится основная соль типа CuF2*Cu(OH)2, которая и так медленно получается сама собой из кристаллогидрата CuF2*2H2O (см. уравнение в книжке Рипана-Четяну, там эта соль изображена формулой CuOHF). В щелочном растворе эта реакция пойдёт гораздо веселее за счёт связывания HF щёлочью. Вообще, когда встречаете обобщённое описание какого-либо процесса с участием галогенов, будь то органика или неорганика, то имейте ввиду, что в большинстве случаев обозначение Hal относится к Cl, Br, I, но не к F. Так что к таким записям надо относиться со здоровой дулей долей скептицизма. Кстати, Рипан-Четяну славится своими ошибками, как чисто техническими, так и фактическими. Вот и на этой странице есть очепятка: из NH4Cl и Cu(OH)2 каким-то волшебным образом получается (NH4)2[CuF4]*2H2O.

Нормальная тётка! Наша химичка была вяленой воблой, на её уроке клонило в сон.

Так об чём и речь! CaF2 и есть флюорит.

Состав молока не является актуальной для химиков темой, кроме, быть может, пищевиков и биохимиков. В этимологические словари и справочники химики тоже заглядывают крайне редко, я думаю. Если бы вы не выступили здесь с этой темой, я бы никогда об этом не узнал.

А это?

Вот это другое дело! Бензойная кислота получается из толуола окислением, например, хромовой смесью (K2Cr2O7 + H2SO4) или перманганатом в кислой среде (KMnO4 + H2SO4).

А зачем работать? Просто убедиться. Кадушку выточить из флюорита.

А как же лампочка Ильича?

Может всё-таки бензойную? Обычно в органике цепочки синтеза строят по принципу "от простого к сложному". А тут полнейшая деградация углеродного шкелета молекулы (С7 → С2).

Ход решения у вас верный, только вместо 80/2 поставьте 80/0,5 и откорректируйте дальнейший расчёт. Лично я привык составлять пропорции в граммах, а не в молях, чтобы сразу получить ответ. Но это дело вкуса.

А что тут знать? В задании ясно поставлено условие: получить 100 мл спирта. А вы получите только 40*0,5/0,8 = 25 мл.

А по-моему, неверно раза в четыре. Выход спирта 50% от теоретически возможного, так что для получения 80 г его надо израсходовать глюкозы из расчёта на получение 160 г спирта. А у вас расчёт количества глюкозы сделан только на 40 г спирта.