Eugene54321

То есть, чтО, там (твердотельный) раствор СО2 в растворимых частицах?

Уважаемые Коллеги! Пытаюсь разобраться: до какой степени нужно молоть кофейное зерно, чтобы при, скажем, 90°С кофе действительно успевал завариться за те 5-10 минут, что ему на это отпущены. Читаешь "кофеманов" -- отвернуться хочется. Не знает ли кто, пожалуйста: каков порядок величины к-та диффузии в кофейном зерне? Благодарю Вас

Слышал я такое поверье, что нужно жарить зёрна на сливочном масле. Сам не пробовал. А так в Инете куча статей по пенообразованию в пищевой, в кондитерской промышленности. Оттуда -- меланж, например. Тоже -- не пробовал. Пенообразователи в производстве кондитерских изделий.pdf

Уважаемые Коллеги, Благодарю Вас за то, что отозвались на мои вопросы. Был бы весьма и весьма признателен за любые литературные ссылки на количественно решённую задачу такого рода. (Хотя, разумеется, умозрительные заключения и общие соображения тоже всегда очень интересны. Благодарю Вас за них.)

Благодарю Вас. Да, разумеется: мембрана проницаема для обоих газов. Повторюсь: мембрана силикновая, непористая. Известна величина приницаемости мембраны для каждого газа по отдельности. Но как повлияет каждый из газов на диффузию другого, когда они присуствуют оба; каждый по свою сторону мембраны? Как, количественно? Где-то в литературе эта задача уже решена? Где, пожалуйста? Вот здесь, в Новом Спр-ке Химика и Технолога: http://chemanalytica.com/book/novyy_spravochnik_khimika_i_tekhnologa/09_protsessy_i_apparaty_khimicheskikh_tekhnologiy_chast_I/5020 немного сказано о диффузии одного или даже смеси газов сквозь непористую мембрану, там другая схема: все газы находятся по одну сторону мембраны, а от другой стороны они отводятся; их там почти нет.

Благодарю Вас. Где-то в литературе эта задача решена? Где, пожалуйста?

Силиконовая мембрана. В простом случае по одну сторону кислород, по другую вакуум. Боль-мень понятно. А теперь по одну её сторону только аргон, по другую только кислород. Комнатная температура и атмосферное давление у обоих газов. Влияют ли они на скорость диффузии друг друга сквозь мембрану? Как, количественно? Можно ли довериться теор.соотношениям или надо ставить эксперимент? Где почитать об этом? Благодарю Вас!

Угу

Всяко, полезно т-ру пайки снизить. Нашёл в DigiKey такую бессвинцовую безотмывную пасту на 100°, по смешной цене. Живёт в хол-ке полгода. Состав не приводится: секрет, <опущено самоцензурой> Прилагаю спр.листок. Что-то не прилагается. Скачивайте сами отсюда, если интересно: https://www.digikey.co.nz/product-detail/en/kester-solder/7053062410/117-7053062410-ND/13982948 Там следующий припой, в прутке, = 118° Мы здесь не сцым С Трезором на границе: Трезор не сцыт, И я не сцу.

Благодарю. Сделаю. (Зделллаю даже!) Моя пайка на 1-мм нерж.стержнях, до платы 8 мм стержня. Плюс поверх стежня охват теплоотвода. Не должен бы у меня глицерин добежать до платы. А впрочем -- пожалуй, нет: готовое изделие я могу мыть содой и водой, но не растворителями. Даже спирт неприемлем. А между тем, смыть глицерин нужно очень надёжно: недопустимо шунтирование припаянного термистора утечками по остаткам глицерина. От моей. Которая на глаз. За это неряшливое "на глаз" не очень стыдно перед уважаемыми химиками. Зело спешил -- попробовать. Бес попутал, опять же. Но всё равно стыдно. Всиравно. В то же время, может быть, именно этот нечаянный переизбыток изопропилового спирта даёт настолько чистую пайку, что, по внешнему виду, её можно не мыть. Мою, однако; содовым р-ром ~60°, а потом дист водой ~60°. Моя паяльная станция не может дать меньше 220 град. Подыщу другую: хочу упасть до 200°. Да, благодарю Вас. Сейчас найду. Моя паяльная станция, однако, не может дать меньше 220 град.

Да, теперь вижу: криво: всё отошло под имя уважаемого Бродяги. Виноват. Ну, как умею... "Джентльмены, просьба в пианиста не стрелять: он играет, как умеет." Большое СПАСИБО за 220 и 200 град. Меня, дилетанта в химии, всегда поражали хорошие химики. И, как дикаря стекляшки радуют больше, чем платиновые слитки, так и меня поражали в них не их супер-мозги, а какая-то сверхъестественная память о тысячах экспериментальных фактов из химии. Да, действительно, у меня (стохастически) образовыались серо-коричневые "язвы", которые поддавались лишь мех.обдирке. И допрежь сюда прийти, я честно искал, чтО происходит с Н3РО4 при нагреве. Не нашёл. Между тем, докладАю свои сермяжные успехи (достигнутые, пока ждал Ваш ответ): Вот здесь нашёл буквально такое: Популярный флюс ФИМ оказывает комплексное воздействие на многие легкоплавкие сплавы. Флюс содержит 16 % ортофосфорной кислоты, 3,7 % этилового спирта. Компоненты разбавлены в фиксированном объеме воды. А тогда взял, на глаз натянул в шприц раз в пять больше воды, чем Н3РО4, а потом нечаянно, по неряшливости, дёрнул изопропилового спирта раза в три больше, чем воды. Попробовал этой бурдой облудить нерж.пруток паяльником 265°С: фантастика! Облудилось легко и прочно вошло во все шероховатости шлифовки прутка. Пайка блестящая, никаких отложений. Большое спасибо, уважаемые Коллеги!

Благодарю Вас. Очень ценно для меня. Спасибо, буду знать. Но здесь я не зря паяю мягким припоем: нагрев до 700°С недопустим. Спасибо. Благодарб Вас. Я Вас так понял, что нужно взять смесь ZnCl + NH4Cl. Хлорид аммония (хлористый аммоний; техническое название — нашаты́рь) ... NH4Cl В каком отношении смешивать? Вот, нашёл такое: Правильно? Ничего, что это флюс для горячего цинкования? Цитата: Паяльник перегретый у Вас.. Температура паяльника 370±1 град. Сколько надо, пожалуйста? Цитата: Кислота не разбавлена. Благодарю Вас. Очень ценно. У нас когда-то в Опытном пр-ве мЕдники не разбавляли, потому и я не разбавил. В каком соотношении разбавить, пожалуйста?

Добрый день, Коллеги. Я физик, и мои знания химии очень скромны. Прошу профессионального совета по, вероятно, для вас простому вопросу: Паяю нержавейку и хромированую сталь мягким припоем: 60% Sn + 40% Pb. Флюс -- H3PO4 в состоянии поставки (ничем не разбавлял). Из практики опытных людей на youtube имею совет паять быстро, ибо в процессе пайки образуется плёнка из фосфатов. Заметил также сам, что если взять чистый паяльник и набрать на него свежего припоя, то пайка получается заметно лучше, чем если паять паяльником, уже побывавшим в такой работе: Припой на нём какой-то "отравленный". Снимаю его полностью и 2-3 раза наношу свежий. Из общего элеметарного курса химии понимаю, что кислые соли взаимодействуют со щелочами, а основные -- с кислотами. Но что такое эти фосфаты (серая пена, а после остывания бело-серый налёт) -- не понимаю. Может, это средние соли, а может, и не соли вовсе. Комплексы какие-нибудь... Короче, прошу Ваших прямых указаний: = как убрать эти фосфаты? = как восстанавливать паяльник после 1й пайки? Благодарю Вас.

Да, пожалуй: пусть, и в самом деле, переносят свои фильтры вверх по технологическому потоку. Благодарю Вас, уважаемый Yatcheh

Уважаемые Коллеги, мой друг занялся биодизелем. У него проблема: сырьё (минеральное масло) загрязнено частицами, и эти частицы налипают на раб.поверхности всяких его смесителей, водоотделителей и прочего технологического оборудования. Требуется подобрать пов-ть, к которой бы частицы не липли. Ну, Ван-дер-Ваальс для чистых пов-тей и чистых частиц ещё как-то можно посчитать. Или даже найти чьи-то экспериментальные измерения. Но тут частица полидисперсна, непостоянна по хим.составу, она может быть кластером мелких частиц; она или промаслена или покрыта маслом. И поверхность тоже хороша: на ней и базовое масло, и его окислы, и свободная вода, и более мелкие частицы. Только Чёрта с рогами там нет: рога не пролазят в каналы. Короче, никакой надежды привязать всё это к чистым методам и чистым веществам. ВОПРОС: Может, в Природе существуют пов-ти, которые как-то отличаются по своему сродству к... (К чему? -- А, ко всему! Ну, по крайней мере, "к чему-то такому") Такая вот нетеоретическая задача, и может, кто-то из здесь присутвующих Коллег с ней встречался? Благодарю Вас, Коллеги.