Резервная технология питания на Марсе.

[Velund]

свиньям места на Марсе не будет - не проходят весовой ценз.

 

Ну это не факт. Карликовые свинки Бергштрессер книрт (карапузик). Мелкая порода, популярная в Европе. Вес 20—30 кг; Можно их мелкими везти, и к ним замороженной спермы каких нибудь вьетнамских вислобрюхих. Когда надо будет нарастить размеры обитателей свинарника - мелким хрякам придется прожить без свиноматок.

 

 

[Ruslan_Sharipov]

Карликовые свинки Бергштрессер книрт. Можно их мелкими везти.

Развивать сельское хозяйство в космосе - это крайне нерентабельно. Представьте кучи экскрементов на орбите. Максимум на что можно пойти - это бактерии. Космос - это новая среда. Сейчас она враждебна нам. В будущем должна стать дружественной, но высоко технологичной. Человека надо менять под эту среду и его ближайшее окружение. И конечно же надо снять табуированность с темы генетической модификации человека. Она сильно тормозит прогресс.

 

Необходимость поедать другие организмы или их продукты - это рудимент животного происхождения. Не надо воспроизводить излишества и недостатки нынешнего образа жизни и тащить их а космос.

[Velund]

Развивать сельское хозяйство в космосе - это крайне нерентабельно. Представьте кучи экскрементов на орбите. Максимум на что можно пойти - это бактерии. Космос - это новая среда. Сейчас она враждебна нам. В будущем должна стать дружественной, но высоко технологичной. Человека надо менять под эту среду и его ближайшее окружение. И конечно же надо снять табуированность с темы генетической модификации человека. Она сильно тормозит прогресс.

 

Необходимость поедать другие организмы или их продукты - это рудимент животного происхождения. Не надо воспроизводить излишества и недостатки нынешнего образа жизни и тащить их а космос.

 

Во первых речь не идет о космосе. речь идет о Марсе (и, возможно, о подземных базах на Луне). Куча экскрементов - это подарок, она означает в три-пять раз большую кучу "терраформированной" почвы для оранжерей с земными растениями. Ну и возможен другой вариант - о нем ниже.

 

А свинка - одна из самых эффективных "самовоспроизводящихся фабрик" для перевода низкосортной (но съедобной) органики в роскошный животный белок, необходимый человеку. Что бы там веганы не вякали. На кошерность и халяльность мне лично наплевать, желающим повоздерживаться придется ограничиваться курятиной (второй кандидат, по моему, но куда менее эффективный). И со свинкой были проекты с "выжиманием" всего что можно из кормов. Свиней кормят, навоз скармливают калифорнийским червям, тех потом запаривают и скармливают как белковую добавку тем же свиньям, и так - по кругу. То что остается после червей - готовое удобрение.

[mypucm]

Подземные базы на Луне не реальны. Потому что внутри Луны живут лунные коротышки. Почитайте Носова, "Незнайка на Луне". Они будут пакостить земным пришельцам. А Марс находится рядом с поясом астероидов. Можно отлавливать железо-никелевые метеориты, и магнитным полем отправлять их на Марс. Это же - готовая нержавейка! Можно делать из нее сковородки и кастрюли, потом продавать марсианам. Купят! А на марсианских каналах надо сделать шлюзы и организовать там судоходство. Ну, чтобы, например, кастрюли со сковородками перевозить.

[aversun]

Марс находится рядом с поясом астероидов. Можно отлавливать железо-никелевые метеориты, и магнитным полем отправлять их на Марс. Это же - готовая нержавейка!

Ржавейка, железные метеориты нормально ржавеют, в них слишком мало никеля, 6-7% и только незначительная их часть может содержать никеля больше.

[Максим0]

Вообще почему я тут вспоминаю Рорайму:

0) Высшая степень замкнутости этого участка биосферы, никакого привнесения других видов, даже круговорот воды на большую часть осуществляется внутри.

1) Никакого гумусного слоя нет и в помине - а значит не придётся решать задачу его создания.

2) Крайняя бедность фосфором и азотом - подобно Марсу.

3) Приближенность к условиям на Марсе по: давлению (0,7 атм), температуре (утром температура лишь немного выше 0), освещённости (большую часть времени пасмурно).

[Ruslan_Sharipov]

Во первых речь не идет о космосе. речь идет о Марсе (и, возможно, о подземных базах на Луне).

Не суть. И в том и в другом случае речь идёт о жизни в вакууме. Атмосфера Марса мало чем отличается от вакуума. Зарываться в грунт и устраивать там воздушные пузыри - долго, дорого и бесперспективно.

Куча экскрементов - это подарок, она означает в три-пять раз большую кучу "терраформированной" почвы для оранжерей с земными растениями.

Вы слишком зашорены земными представлениями и земными ценностями. Чтобы сделать мало мальски просторную оранжерею с атмосферным давлением внутри, её стенки должны быть из прочной стали как у глубоководных аппаратов, а внутри должны быть стяжки и переборки с автоматикой на запирание на случай утечек воздуха в отсеках. Гулять в таких оранжереях будет не в кайф и естественное солнышко на зелёные листочки светить в них точно не будет. Сделайте шаг, откажитесь от привычного.

А свинка - одна из самых эффективных "самовоспроизводящихся фабрик" для перевода низкосортной (но съедобной) органики в роскошный животный белок, необходимый человеку. Что бы там веганы не вякали.

Веганы тут не при чём. Роскошный животный белок, необходим нынешнему человеку. И это одна из многих причин, почему космос - не дружественная для нас среда. Он слишком велик и весь его под наши нынешние запросы не переделаешь. Терраформирование - блажь. Нужно меняться самим, нужно формировать человека под новую среду обитания. Чем сильнее мы его изменим, тем комфортнее ему там будет без червей и свинок.

 

Опыт общения на астрофоруме показывает, что террформировалели будут возражать вопреки любым доводам. Но приведу ещё один довод. Генетическая модификация человека для жизни в открытом космосе как цель, как сверхзадача, подкрепленная финансово ускорит развитие всей биологической науки и биохимии а её составе.

[Максим0]

Не суть. И в том и в другом случае речь идёт о жизни в вакууме. Атмосфера Марса мало чем отличается от вакуума. Зарываться в грунт и устраивать там воздушные пузыри - долго, дорого и бесперспективно.

Вы слишком зашорены земными представлениями и земными ценностями. Чтобы сделать мало мальски просторную оранжерею с атмосферным давлением внутри, её стенки должны быть из прочной стали как у глубоководных аппаратов, а внутри должны быть стяжки и переборки с автоматикой на запирание на случай утечек воздуха в отсеках. Гулять в таких оранжереях будет не в кайф и естественное солнышко на зелёные листочки светить в них точно не будет. Сделайте шаг, откажитесь от привычного.

Веганы тут не при чём. Роскошный животный белок, необходим нынешнему человеку. И это одна из многих причин, почему космос - не дружественная для нас среда. Он слишком велик и весь его под наши нынешние запросы не переделаешь. Терраформирование - блажь. Нужно меняться самим, нужно формировать человека под новую среду обитания. Чем сильнее мы его изменим, тем комфортнее ему там будет без червей и свинок.

 

Опыт общения на астрофоруме показывает, что террформировалели будут возражать вопреки любым доводам. Но приведу ещё один довод. Генетическая модификация человека для жизни в открытом космосе как цель, как сверхзадача, подкрепленная финансово ускорит развитие всей биологической науки и биохимии а её составе.

0) Напоминаю, тема называется "Резервная технология питания на Марсе", разжую смысл названия подробней:

0.0) Резервная, значит основные не рассматриваем, а основных всего две: привозные консервы типа "просто добавь воды" и гигантские оранжереи с ветром, дождём и всем что положено в развитой колонии. В точке перехода между двумя основными технологиями будет уже много колонистов - а значит большой расход консервов, а они будут дороже золота!

0.1) Технология, значит тут не философии разводить надо, а давать конструктивные предложения, в идеале по процессам и "железу".

0.2) Питания, значит остальные вопросы - типа как выплавить стекло для теплиц и там получить электричество - оставляем за рамками. Считаем что изведя тучу человеко-лет стекло, нержавейку и электричество получим в избытке.

0.3) На Марсе, значит нет у нас вакуума, а есть углекислый газ с примесью аргона, азота и пыли, нельзя в частности сваривать магний на улице - выгорит без остатка. Кроме того в грунте дофига окислов железа, и он повсеместно насыщен замёрзшим, а местами растаявшим крепким раствором солей, преимущественно сульфата магния. Нет вакуума, а потому если сооружение сильно нагреет грунт под ним, то грунт не высохнет, а может стать плывуном.

1) Проект оранжереи для Марса в соответствиями с требованиями сопромата есть, и там нет особых прочностных требований, "баллон" выдерживающий 1 атмосферу на растяжение гораздо проще в исполнении чем 1000 атмосфер на сжатие - никаких распорок не потребуется вовсе, даже при монтаже, и большей частью по массе купола будет стекло, а не нержавейка. Есть даже резервный проект "слюдяного" купола - если не получится выплавить прозрачное стекло, то завезти на Марс высококачественную слюду.

2) Падение метеоритов на грунт в низинах Марса - большая редкость, на площадку в 1 км² что-либо падает реже раза в тысячелетие - гляньте хотябы рельеф долины Маринера. Откуда возьмётся утечка?

3) Веганство - это контрпример необходимости, и оно гораздо проще генетических модификаций. Потом с ГМО нынче всё очень плохо - вылазят самые неожиданные проблемы, типа вымирания пчёл.

Изменено 31 Мая, 2017 в 09:45 пользователем Максим0

[dmr]

Максим,если не против,продолжу возможно тупые вопросы. Вращение поляризации как связано с строением молекулы сахарида? Какое размещение гидроксильных групп дает нужную(пищевую)поляризацию?

 

И коли заходил разговор о брожении,как у безмозглого одноклеточного получается делить сахариды на правильные и не правильные? Каков механизм разделения у одноклеточного? Это же как первый раз в лес по грибы-как собрать нужные грибы?

 

Да простите мне такую фантазию,как не химику. Вот например рассмотрим соли ортофосфорной. Нерастворимы практически все кроме солей щелочных и аммония. Есть небольшое увеличение растворимости у кислых солей двух-трех валентных металлов.

Если в сахариде рядом стоящие гидроксилы будут одинаково ориентированы,то возможно с ортофосфорной будет эфир аналогично как с двух-трехвалентным металлом,не растворим. А если,рядом стоящие гидроксилы в разные стороны с ориентированы,то как одновалентные... короче предлагаю порыть растворимости эфиров разных сахаридов с многоосновными кислотами,в частности фосфорной

[Максим0]

Максим,если не против,продолжу возможно тупые вопросы. Вращение поляризации как связано с строением молекулы сахарида? Какое размещение гидроксильных групп дает нужную(пищевую)поляризацию?

 

И коли заходил разговор о брожении,как у безмозглого одноклеточного получается делить сахариды на правильные и не правильные? Каков механизм разделения у одноклеточного? Это же как первый раз в лес по грибы-как собрать нужные грибы?

 

Да простите мне такую фантазию,как не химику. Вот например рассмотрим соли ортофосфорной. Нерастворимы практически все кроме солей щелочных и аммония. Есть небольшое увеличение растворимости у кислых солей двух-трех валентных металлов.

Если в сахариде рядом стоящие гидроксилы будут одинаково ориентированы,то возможно с ортофосфорной будет эфир аналогично как с двух-трехвалентным металлом,не растворим. А если,рядом стоящие гидроксилы в разные стороны с ориентированы,то как одновалентные... короче предлагаю порыть растворимости эфиров разных сахаридов с многоосновными кислотами,в частности фосфорной

Вращение плоскости поляризации вызывается винтовыми структурами в электронном облаке молекул, ядра ввиду их большой массы существенно не влияют. В случае моносахаридов наибольшую роль играют электроны возле гидроксильных атомов водорода, а роль углеродно-кислородного остова больше проявляется в расположении по винтовой структуре гидроксильных атомов водорода.

"Пищевой" поляризации как таковой нет, но из 12 гексоз человек успешно переваривает фруктозу, глюкозу и галактозу, про остальные 9 точных данных у меня нет, но известно что среди них есть токсичные. Потом пищевая фруктоза поворачивает плоскость поляризации влево, а пищевые глюкоза и галактоза - вправо. Ситуация с пентозами подобна ситуации с гексозами. Ситуация с кристаллами подобна растворам, только величина вращения зависит от ориентации кристаллографических осей (но остаётся одного знака)

Так что после "рафинадаря" потребуется ещё и разделение моносахаридов по типам.

Химически разделять рацематы возможно лишь оптически активными реагентами.

Изменено 31 Мая, 2017 в 13:10 пользователем Максим0