Перейти к содержимому


денис1

Регистрация: 22 Июн 2012
Offline Активность: 31 Янв 2018 01:19
-----

#1139788 Двухэлектронная трёхцентровая химическая связь

Написано денис1 29 Январь 2018 - 16:57

Банановые связи - это всё же другой тип, просто искривлённые ковалентные связи. Теоретически подобные связи могут быть образованы каким угодно образом, не обязательно они будут двухэлектронными трёхцентровыми. Классический пример - банановые связи в циклопропане. Они двухэлектронные двухцентровые.

 

собственно что представляет собой этот вид связи и каков его механизм? и какие вещества имеют данную связь

Каких-то фундаментальных отличий от всех остальных типов связи нет. Все они образуются путём взаимодействия исходных атомных орбиталей с образованием молекулярных орбиталей. Здесь просто образуются двухэлектронные трёхцентровые МО. Пример веществ уже привели.




#1068391 Шуты на форуме

Написано денис1 04 Март 2017 - 16:07

Неужели так сложно выпилить нахрен с форума шутов разного рода? Или наркручивание трафика любыми доступными средствами - это первооочередная задачи администрации форума?

Я тоже скучаю по тем временам. Такой хороший форум был, красивый. А сейчас уже не то, совсем не то. Теперь главная задача - накручивание трафика любыми доступными средствами.




#945398 Можно ли увидеть молекулы или атомы.

Написано денис1 14 Июль 2015 - 00:02

Ноты это просто символ.

Я бы сказал, что это определённая модель, описывающая реальный объект - звуковую волну.




#945144 Вселенная в атоме?

Написано денис1 13 Июль 2015 - 00:57

А что есть 3-сфера,и 2-сфера? Ей-богу словотворчеством занимаетесь
Вапче сфера-есть поверхность трехмерного шара. При этом сама поверхность очевидно двумерна.

3-сфера - Вы уже сами ответили:

 

Видимо имеется ввиду трехмерная поверхность,четырехмерного шара

 

2-сфера - это обычная знакомая нам сфера, то есть замкнутая на себя двумерная поверхность.

 

Так она 2, 3, или "гипер"?

"Гиперкуб", сука, 4-х мерный, с хера ли "гиперсфера" - 3-х мерная? Где логика?

И потом, если Вселенная - трёхмерная сфера, то что мы имеем за границей этой сферы? Из чего она сделана? Можно же в ней дырку просверлить?

 

А почему вдруг гиподезу гипотезу Фридмана (она, кстати, очень нравилась Дираку) вы объявили абсурдом? Только потому, что эта гипотеза не вмещается в представление о Вселенной, как о трёхмерной сфере?  :ds:

 

P.S. Невзначай новое слово придумал - "гиподеза". Похожее уже было - "бредложение"  :lol:

Вы можете использовать менее грубые слова?

Ещё раз повторяю: гиперсфера - это обобщение сферы для n-мерного пространства. Из вики:

Гиперсфера — гиперповерхность в 7b8b965ad4bca0e41ab51de7b31363a1.png-мерном евклидовом пространстве, образованная точками равноудалёнными от заданной точки, называемой центром сферы.

  • при 6d24e2bc97c5e4283dd8e34674afe7ea.png гиперсфера вырождается в две точки, равноудалённые от центра;
  • при c303081f7a16f603112b0375bdc84883.png она представляет собой окружность;
  • при f4b339682e05755eb7408448ef87e1ca.png гиперсфера является сферой.
  • при aa415f33717e0cf5151a7712cb4f2f59.png гиперсфера является 3-сферой.

Мне кажется, что тут всё понятно, за исключением того, что объекты размерности более, чем 3, нельзя представить, по крайней мере, обычному человеку.

Аналогично для гиперкуба. Он тоже является обобщением куба для n-мерного пространства. Нельзя сказать, что гиперкуб 4-мерен. 4-мерен тессеракт. 

 

Границы этой сферы нет. Не пытайтесь представить 3-сферу без пространства внутри. Я пробовал, не получилось. Граница могла бы существовать в 4-м измерении, но ОТО описывает Вселенную как 3-х мерное пространство и одномерное время. ОТО почти не противоречит наблюдениям, на данный момент это лучшее, что у нас есть. Возможно, потом выяснится, что граница есть, но пока, увы, бритва Оккама. 

 

"За границей" не имеет смысла.

3-сфера сделана из пространства. Из чего сделано пространство, увы, никто пока не знает. Есть гипотезы, что из чего-то аналогичного бранам, но это исключительно гипотезы, без каких-либо доказательств.

 

Дырку? Можно, создав пространственно-временной туннель, или по-другому "кротовую нору". 

 

Гипотеза о фридмонах пока не имеет никакой практической поддержки, поэтому я склоняюсь к теории струн.


В сферических координатах сфера, можно сказать, одномерная: задал один радиус, и рисуй! А тут какая-то гипер-пупер-сфера, аж с тремя координатами...

Да, представить сложно, но такой мир уж, с этим мы ничего не поделаем.

 

Вроде наша вселенная считается четырёхмерной, значит должна быть и поверхность сферы четырёхмерная, с трёхмерным объектным миром на ней.

Увы, нет. Как мы представляем 2-сферу? Как двумерную поверхность трёхмерного шара. А наша Вселенная - это просто 3-мерная поверхность без содержимого. Ещё раз скажу, что представить сферу без шара внутри чрезвычайно трудно. У меня не получилось.




#945019 Фильмы, для которых стоит выделить частичку своей жизни

Написано денис1 12 Июль 2015 - 19:23

Фильм Вычислитель я тоже посмотрел. Имхо, для российского кинематографа снять подобное - вообще супер. Удивительно, но спецэффекты нормальные.

Главное - это, конечно же, идея безысходности, идея того, что идеальное общество не построить. Но эта идея далеко не нова. 




#945006 Можно ли увидеть молекулы или атомы.

Написано денис1 12 Июль 2015 - 18:40

Формулы типа H2O, P2O5, TiCl4 и т. д. действительно отражают реальность

Формула H2O не учитывает водородные связи, которые формально - трёхцентровая четырёхэлектронная связь. Лучше отражает реальность формула (H2O)n.

 

К примеры молекула воды Н20. Существует ли в природе химические формулы или это условность? Как измерения времени в часах, а математика в цифрах.

Открою Вам страшный секрет :bn: . Вся наука - формальное описание Вселенной на языке математики (математика придумана людьми для людей же и никак не связана со Вселенной). Таким образом, математика - это единый язык описания Вселенной, принятый человечеством для удобства, унификации. Во Вселенной нет ни цифр, ни функций, ни формул. Она, как бы это точнее сказать, какая-то аналоговая, а наша модель - цифровая. Мы никогда не сможем полностью познать Вселенную, мы можем только асимптотически приближаться к Истине. К тому же не забывайте про солипсизм.

 

Но, чтобы уж совсем Вас не расстраивать, скажу, что наши модели (химические формулы, в частности) довольно точно описывают Вселенную, то есть они похожи на неё, частично, конечно. В любом случае ничего лучше у нас нет и не будет, увы.




#904234 Наши лица

Написано денис1 27 Декабрь 2014 - 14:29

Мальчики, да разводят вас как будто сейчас первое апреля на дворе.  Она такая же африканка, с японскими корнями и нунчаками и АК-74, как из меня папуас с копьем и болтом в ноздрях! Барышня видимо больной поклонник Наруто. Только не обижайтесь за прямоту. Такой уж есть...

+1 (без обид)




#897374 Веселые картинки

Написано денис1 29 Ноябрь 2014 - 21:57

Какое иезуитское лицемерие! 

их уже, судя по сообщению, убили и съели.

Я это осуждаю, конечно.

Но научное любопытство никто не отменял


  • DX666 это нравится


#897353 Веселые картинки

Написано денис1 29 Ноябрь 2014 - 21:03

Не, пускай будет. Среди биологов не хватает психопатов.

тогда пусть он хотя бы не использует такое количество смайлов и восклицательных знаков в речи и сменит тон на более литературный

 

Создание искусственной жизни, и тканевая инженерия вполне научные направления исследования.

+1

 

Между прочим, витализм так до сих пор и не опровергнут. 

имхо, он не научен. Жизненная сила...что это? ничто. Раз нет даже теоретического объяснения, давайте не будем рассматривать эту гипотезу.

Душа - единственное, что нельзя создать искусственно, потому что она находится в другой вселенной с другими физическими законами. Но без души, имхо, человек может жить. Вероятно, лишь исчезнет совесть, чувство прекрасного и т.п.

 

А я буду выращивать весь организм полностью искуственно!!! 

у Вас есть лаборатории, которые гораздо превосходят все лаборатории мира, взятые вместе? И неограниченный бюджет? Плюс громадное количество времени?




#895315 Травень В.Ф. "Органическая химия" в 3-х томах 2013

Написано денис1 23 Ноябрь 2014 - 00:43

Добрый вечер, форумчане!

Если у кого-то есть электронный вариант книги, прошу прислать.

Или скажите, где именно можно её скачать.




#895217 Укажите направление хим реакции

Написано денис1 22 Ноябрь 2014 - 19:30

Произведение растворимости брать из таблицы?

да, из справочника

ПР25(NiCO3)=6,131*10-19

ПР25(NiS)=9,3*10-22, что на ~3 порядка меньше, поэтому реакция NiCO3(т)+Na2S(р-р)=NiS(т)+Na2CO3(р-р)

пойдёт в прямом направлении

если так то для чего дана С(Na2S)-?(это концентрация?)

да, это молярная концентрация. Дана для того, чтобы Вы могли доказать, что осадок вообще пойдёт образовываться, потому что ПК веществ на много порядков будет больше ПР, то есть реакция теоретически возможна.


  • getmax это нравится


#895056 полное осознание своей ущербности

Написано денис1 22 Ноябрь 2014 - 02:13

Думаю, наука бесконечна, так что Вы выучили бесконечно малую часть химии.




#894832 Золото из ртути

Написано денис1 21 Ноябрь 2014 - 14:16

я могу рассказать про ядерную физику простыми словами 

я тоже, но вроде бы ТС уже получил от меня ответ на свой вопрос о том, для чего нужна ядерная физика.

 

капельной модели

капельная модель устарела. Хотя, действительно, ядерная материя напоминает жидкость.


  • jhooty это нравится


#894664 Веселые картинки

Написано денис1 20 Ноябрь 2014 - 22:08

Обученные кошки-арифмометры заменят обычные микрокалькуляторы

:lol: это не практично


  • Atom0 это нравится


#894623 Веселые картинки

Написано денис1 20 Ноябрь 2014 - 19:48

свою кошку учить устному счёту, даже не особенно то и жалко, если мозги не выдержат и расплавятся 

это уже жесткое обращение с животными!

 

мне одному кажется, что тему нужно либо разделить, либо переименовать, потому что тут уже количество видео (притом ещё и не смешных) превышает количество картинок?






Яндекс.Метрика