разрушенный,неразрушаемый электрод?

[Электрофил]

 

сразу электрофил в памяти всплывает,с его любимыми:укры,вата,стекломой

 

http://yandex.ru/video/search?text=%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

http://www.youtube.com/watch?v=cAZOoo1nMgQ

cotton news-3:

На 2.30 вообще ржака, "это укры, а это ополченцы..."

А на 4.20 у ведущего телефон зазвонил, звонок от Самого Солнцеликого :ag:

Щас меня в русофопии обвинят!

Кстати тема стекломоя и даже(!) антисемитизма в ролике тоже раскрыта.

Изменено 9 Марта, 2015 в 06:49 пользователем Электрофил

[Дикий Копатель]

Что если обмакнуть,и вывалять стекловату,или процедить,через стекловату,суспензию сажи? Получим ли по сути неразрушаемый анод? По сути сажа-это уже окончательно разрушенный графит,но при этом,она не сможет ,ну или почти не сможет покинуть пределы стекловаты,и тем-самым,не загрязнит электролит.

 Не совсем ясно -- каким образом достигнуть такой односторонней проницаемости стекловаты для суспензий -- чтобы вцедить было возможно, а покинуть  бы не смогла. Может быть--  придумать некую обработку, уменьшающую зазоры между волокнами...

[Электрофил]

По сабжу- пористые электроды из углеткани юзаются в ионисторах и суперконденсаторах. Не знаю, как в суперконденсаторах, но в ионисторах сопротивление таких электродов весьма высокое. Углеткань из ионистора прикольно попыхивает, когда через нее амперы пропускаешь.

Изменено 9 Марта, 2015 в 04:57 пользователем Электрофил

[dmr]

Не совсем ясно -- каким образом достигнуть такой односторонней проницаемости стекловаты для суспензий -- чтобы вцедить было возможно, а покинуть  бы не смогла. Может быть--  придумать некую обработку, уменьшающую зазоры между волокнами...

))) слово вцедить,понравилось. Если взять и перемешать сажу разной дисперсности(как в бетоне:песок,клинец,гравий...), то возможно,как и бетон получится довольно постоянной проводимости электрод,в котором сопротивление не станет скакать с дикими амплитудами,а как пишет Заяц,будет миииикроФОННЫЙ колебательный эффект. Осталось понять "вата" из какого бюджетного материала,будет достаточно инертна,и не станет расползаться,от хлора,и прочих активных веществ.

А то,что сопротивление велико,то в пересчете на площадь поверхности,может и не столь критично?

[Электрофил]

А как подвести ток к этой огромной поверхности? Это все равно что юзать в качестве кипятильника высоковольтный провод, упавший в соленый водоем- расплавится на границе с жидкостью, если ток не ограничен.

Конечно он не только на границе с жидкостью расплавится, а по всей длинне от источника до границы с жидкостью

Изменено 9 Марта, 2015 в 09:12 пользователем Электрофил

[aversun]

А то,что сопротивление велико,то в пересчете на площадь поверхности,может и не столь критично?

Грубо считая

вам надо ток электролиза (подводимый к электроду), скажем 0,5 А, но что бы получить его, вам пришлось поднять напряжение до 100 вольт, при этом получается (предположим), что на электроде падает 90 вольт, тогда рассеиваемая мощность на электроде = 90*0.5 = 45 ватт. Думаю, что на самом деле будет больше, раствор кипит или надо использовать очень маленький ток.

Изменено 9 Марта, 2015 в 08:39 пользователем aversun

[dmr]

Для электролиза,возможно я не прав,важен не само значение силы тока,сколько плотности тока А/см2. Поэтому и написал в пересчете на площадь.

А как подвести ток к этой огромной поверхности? Это все равно что юзать в качестве кипятильника высоковольтный провод, упавший в соленый водоем- расплавится на границе с жидкостью, если ток не ограничен.

ну если,такая задумка,вообще реализуема,то подводить ток надо как обычно - в одной точке. Если все-же будет приемлемая проводимость науглероженной ваты

И никто не обратил внимание на мой вопрос о причинах,якобы неэлектропроводности пеностекла. Это же тоже насыщенное углеродом пористое стекло?

[aversun]

И никто не обратил внимание на мой вопрос о причинах,якобы неэлектропроводности пеностекла. Это же тоже насыщенное углеродом пористое стекло?

Это как же оно насыщенно углеродом? Кто его им насытил и как? Если вы имеете в виду технологию его получения, то углерода там уже нет, он весь "сгорел".

Изменено 9 Марта, 2015 в 08:57 пользователем aversun

[Электрофил]

Углерод в стекле? Да запросто. Стекло будет черным, но электрического контакта между частицами да фик с ним графита не будет.

Вообще-то обычное стекло при комнатной температуре гораздо электропроводней полиэтилена или ПЭТ или фторопласта. Задеваешь такой проводом 2.5 кВ мегаомметра за его стеклянное "табло"- электростатическое воздействие на стрелку прибора очень заметно. Это поверхностная проводимость, скорее всего ток идет через слой абсорбированных на поверхности стекла "сабжей" из воздуха. Объемная проводимость гораздо ниже, есть даже конденсаторы со стеклянным диэлектриком.

[aversun]

 скорее всего ток идет через слой абсорбированных на поверхности стекла "сабжей" из воздуха

В основном воды, стекло гидрофильно, а пластики гидрофобны.