Nemo_78

Видимо, ваше моральное уродство неизлечимо.

Ну, что ж вы так невнимательны-то? Кто-то разве отрицал важности развития автоматизации? НО... То, что вы привели выше: 1) содержит слишком много абсолютно ненужного акробатического выпендриваться, что невольно наталкивает на мысль о постановочной искусственности происходящего в чисто мАркетинговых целях. 2) (и думается, самое важное) если даже всё принять за правду, вы обратили внимание на время выхода ролика? Думается, заметили. Так вот 7 лет ужо прошло, а такие выкрутасы и нынче воспринимаются малоповторимым чудом. Тогда как уже на поток пора бы дело поставить. У вас никакой "информации к размышлению" по этому поводу не возникает? К стати, ни на один из сформулированных выше вопросов по поводу автономности и энергоэффективности современных роботов вы так и не ответили. Странно даже, почему? Не заметить предпочли или же просто нечего? Свободные ловкие движения/локомоции современных роботов, особенно, шагание в условиях пересечëнной местности - это, разумеется, огромное достижение. Но есть ещё и тонкая моторика, которую роботизировать, освоить пока ИИ крайне сложно. И сколько ещё продлится это "пока", одному богу известно. А именно эти скиллы в космосе зачастую бывают критически важными. И на современном этапе развития, и долго-долго ещё, судя по всему. Но, честно говоря, после нарочито продолжающегося хамства и глумления в адрес космонавтов говорить с вами серьëзно даже как-то не хочется. Неужели без пошлости не можете? Чем тогда вызвана эта немочь?

Упаси бог, как говорится. Чтобы глубоко погружаться в составление чьего-то психологического профиля, нужно много больше исходной информации. Это так... Что называется, результат весьма поверхностного наблюдения. Мысли вслух...

Снова повторюсь. Ваши "сути", как и все прочие, вещи весьма субъективные. Там, где вы изволите видеть "глубинный смысл", другие могут не заметить, а чаще всего, и не видят абсолютно ничего серьёзного, кроме духа противоречия, желания поспорить ни о чём и ещё страстной тяги похамить, как вам кажется "весьма тонко" (но другие, спешу заверить, ваших кажимостей разделяют не вполне). Можете не сумлеваться. Всегда стараюсь. Как и называть вещи теми именами, которых они заслуживают. Когда "хорошо", тогда "хорошо". А, если "хам", то не вижу смысла политкорректничать и расшаркиваться.

И всë же, думается, неХоббит... При некоторой схожести есть и кардинальное отличие. Тот, хоть и высокомерил, обвиняя всё и вся вокруг, но, всё же, за сложные концепции держался. Наколеночными "гениальными" идеями брезговал, что ли... В отличие от этого.

из условия задачи не очень понятно, какого объëма?

Согласен полностью. И тут готов довериться Вашему экспертному мнению. Меня, сколь мои хлопцы не пытались приобщить к этим героям, но мне по-стариковски Винтик со Шпунтиком всë-таки ближе...

Об очепятке было бы уместно говорить, будьте честны, если б вовремя спохватились и поправились (вам не единожды на это указывали). Но, разве ж может позволить себе Химикур признание ошибки? Слова ж в горлышке (а в вашем случае, на кончике пальцев) застрянут. Поэтому, это, скорее, оговорочка по старине Фрейду. А про коньков вам, знатному коневоду, конечно, виднее. Частенько аллюром из темы в тему мечетесь. К стати, "сути", вами понимаемые, как показывает практика, сугубо субъективная штучки, так что не стОит вам апеллировать к личным оценкам. Ибо многие, если не сказать, подавляющее большинство ни их, ни ваших "сутей" не разделяют.

наверняка, а упомянутая вами выше "автомОтизация" - и есть самая настоящая Так что снова вы чуток обмишурились, уважаемый. И по внимательности, в том числе.

По-моему, Вы чуть поспешили, не рассчитав массу раствора серняжки, а она не моногидрат, а только 96%-ная. ИТОГО ответ должен быть чуток поболе: V H2SO4 (96%) = 41,65/(0,96*1,84) = 23,58 (мл)

Везде так. Но прикрывают эту жадность исключительно благородными целями борьбы с табакокурением...

Э-эх, сударыня! Как завещал любимый моими внуками персонаж Шрек: "Не держи в себе!"(с) Сам уж сколько раз зарекался в словесные перепалки с самоназванными "любомудрами" типа Химикура вступать. Ан-нет... Не получается никак. Видимо, не достигнуть мне уже дОлжного уровня дзен-безразличия по mirsу.

Читайте внимательнее, что сами пишете, уважаемый! никому не нужно. Это всё то же продолжение развития "керосинок", супротив которого вы так бурно ратуете. Но, видимо, это именно ваше

Уверен, что именно это (то, о чëм вы изволили написать) развивать и не нужно от слова СОВСЕМ. Однако ваших конкретных предложений по усовершенствованию имеющихся в наличии роботов и автоматов так никто и не увидел. В отличие от многократно повторяющихся оскорблений в адрес представителей уважаемой профессии.

Снова передëргивать изволите? Ай-ай-ай! Перестаньте рукоблудничать, а то по первой сигнальной системе в привычку войдëт. Но, поверьте, пользы в том много-много больше, чем заинтересованно часами в фарфоровую чашку со спиртом и конопляным маслом пялиться. Но вас же не переубедить, к чему, к стати, никто и не стремится. Тут (в вашем случае) польза (индивидуальная), разумеется, просто неизмерима. Экспериментально восполнили очевидный пробел в знаниях о жидкостной экстракции и некоторых свойств отдельных органических веществ. И автоматика (никакая) помочь в этом "открытии" не сможет абсолютно, сколько еë не развивай и не усовершенствуй... Я, к стати, тоже ожидать не смел, что индивида, претендующего на высокое звание "меры всех вещей", потянет эдакой хренью заниматься, да ещё и "на серьëзных щах" он будет без тени смущения о своих "научных наблюдениях" перед общественностью докладывать с полным ощущением важности происходящего. Однако ж, ошибался.