Nemo_78

Не передёргивайте, повторюсь, а то привыкнете (видимо, вам это, всё-таки, какое-то существенное удовольствие доставляет). "Весь текст" отдельно взятого вашего поста, т.к. вы с упорством достойным гораздо лучшего применения (хотя бы в изучении свойств алифатических спиртов) не только несмотря на, но и, создаётся ощущение, вопреки всем вежливым просьбам об обратном, упорно продолжаете оскорбительно и неоправданно высокомерно (уверен, что ни одним участием в космической экспедиции вы в своём послужном списке похвастаться не можете) поносить целую отрасль и людей в ней. Так что учитесь читать и понимать комплексно, что и когда вам пишут, а не привязываться к отдельным фразам, самовольно выдёргивая их из контекста. Вы снова уходите от ответов на конкретно поставленные вопросы. Во всяком случае, от вас пока ни разу ни одной прорывной идеи (даже в качестве гипотезы) так и не прозвучало, кроме призывов о необходимости кому-то как-то и где-то развивать автоматизацию и роботизацию, главное ПОСКОРЕЕ!!!

Если вы не в курсе, то главным симптомом психических девиаций/отклонений является не только не принятие, но активное отрицание проблем внутри себя. Так что в вашем конкретном случае даже ваше да ещё и приправленное дурацкими смайликами, - не просто аргумент, а АРГУМЕНТИЩЕ. Но, раз до сих пор не задумались даже, то ожидать позднего прозрения довольно наивно. Так что продолжайте оставаться в своëм искусственном мирке самовлюблëнно-восторженного прозябания на самом деле мало кем уважаемого субъекта.

Видимо, ваше моральное уродство неизлечимо.

Ну, что ж вы так невнимательны-то? Кто-то разве отрицал важности развития автоматизации? НО... То, что вы привели выше: 1) содержит слишком много абсолютно ненужного акробатического выпендриваться, что невольно наталкивает на мысль о постановочной искусственности происходящего в чисто мАркетинговых целях. 2) (и думается, самое важное) если даже всё принять за правду, вы обратили внимание на время выхода ролика? Думается, заметили. Так вот 7 лет ужо прошло, а такие выкрутасы и нынче воспринимаются малоповторимым чудом. Тогда как уже на поток пора бы дело поставить. У вас никакой "информации к размышлению" по этому поводу не возникает? К стати, ни на один из сформулированных выше вопросов по поводу автономности и энергоэффективности современных роботов вы так и не ответили. Странно даже, почему? Не заметить предпочли или же просто нечего? Свободные ловкие движения/локомоции современных роботов, особенно, шагание в условиях пересечëнной местности - это, разумеется, огромное достижение. Но есть ещё и тонкая моторика, которую роботизировать, освоить пока ИИ крайне сложно. И сколько ещё продлится это "пока", одному богу известно. А именно эти скиллы в космосе зачастую бывают критически важными. И на современном этапе развития, и долго-долго ещё, судя по всему. Но, честно говоря, после нарочито продолжающегося хамства и глумления в адрес космонавтов говорить с вами серьëзно даже как-то не хочется. Неужели без пошлости не можете? Чем тогда вызвана эта немочь?

Упаси бог, как говорится. Чтобы глубоко погружаться в составление чьего-то психологического профиля, нужно много больше исходной информации. Это так... Что называется, результат весьма поверхностного наблюдения. Мысли вслух...

Снова повторюсь. Ваши "сути", как и все прочие, вещи весьма субъективные. Там, где вы изволите видеть "глубинный смысл", другие могут не заметить, а чаще всего, и не видят абсолютно ничего серьёзного, кроме духа противоречия, желания поспорить ни о чём и ещё страстной тяги похамить, как вам кажется "весьма тонко" (но другие, спешу заверить, ваших кажимостей разделяют не вполне). Можете не сумлеваться. Всегда стараюсь. Как и называть вещи теми именами, которых они заслуживают. Когда "хорошо", тогда "хорошо". А, если "хам", то не вижу смысла политкорректничать и расшаркиваться.

И всë же, думается, неХоббит... При некоторой схожести есть и кардинальное отличие. Тот, хоть и высокомерил, обвиняя всё и вся вокруг, но, всё же, за сложные концепции держался. Наколеночными "гениальными" идеями брезговал, что ли... В отличие от этого.

из условия задачи не очень понятно, какого объëма?

Согласен полностью. И тут готов довериться Вашему экспертному мнению. Меня, сколь мои хлопцы не пытались приобщить к этим героям, но мне по-стариковски Винтик со Шпунтиком всë-таки ближе...

Об очепятке было бы уместно говорить, будьте честны, если б вовремя спохватились и поправились (вам не единожды на это указывали). Но, разве ж может позволить себе Химикур признание ошибки? Слова ж в горлышке (а в вашем случае, на кончике пальцев) застрянут. Поэтому, это, скорее, оговорочка по старине Фрейду. А про коньков вам, знатному коневоду, конечно, виднее. Частенько аллюром из темы в тему мечетесь. К стати, "сути", вами понимаемые, как показывает практика, сугубо субъективная штучки, так что не стОит вам апеллировать к личным оценкам. Ибо многие, если не сказать, подавляющее большинство ни их, ни ваших "сутей" не разделяют.

наверняка, а упомянутая вами выше "автомОтизация" - и есть самая настоящая Так что снова вы чуток обмишурились, уважаемый. И по внимательности, в том числе.

По-моему, Вы чуть поспешили, не рассчитав массу раствора серняжки, а она не моногидрат, а только 96%-ная. ИТОГО ответ должен быть чуток поболе: V H2SO4 (96%) = 41,65/(0,96*1,84) = 23,58 (мл)

Везде так. Но прикрывают эту жадность исключительно благородными целями борьбы с табакокурением...

Э-эх, сударыня! Как завещал любимый моими внуками персонаж Шрек: "Не держи в себе!"(с) Сам уж сколько раз зарекался в словесные перепалки с самоназванными "любомудрами" типа Химикура вступать. Ан-нет... Не получается никак. Видимо, не достигнуть мне уже дОлжного уровня дзен-безразличия по mirsу.

Читайте внимательнее, что сами пишете, уважаемый! никому не нужно. Это всё то же продолжение развития "керосинок", супротив которого вы так бурно ратуете. Но, видимо, это именно ваше