Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

АлексейИмязанято

Пользователи
  • Постов

    26
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Посетители профиля

1717 просмотров профиля
  • Nemo_78

Достижения АлексейИмязанято

Enthusiast

Enthusiast (5/13)

  • First Post
  • Collaborator
  • Week One Done
  • One Month Later
  • One Year In

Последние значки

0

Репутация

  1. Есть лабораторная работа по практическому измерению изотонического коэффициента раствора: Получаем водный раствор соли известной моляльной концентрации. Ставим этот раствор на плитку, фиксируем в растворе термометр и нагреваем раствор, фиксируем температуру кипения. Формула: Т(кипения раствора) - Т(кипения чистой воды) = Эбулиоскопическая константа воды * i * моляльность раствора. По этой формуле выясняем изотонический коэффициент, все остальное известно из опыта и справочников. Вопрос (чисто теоретический): а как повысить точность эксперимента? Я не про рекомендации в стиле "помойте руки лаборанту", или "проведите опыт 100 раз с последующей статистической мат. обработкой результата" или "используйте более точную ... все более точное!". Я вот подумал о зависимости точности опыта от концентрации соли - если у нас концентрация соли маленькая, то разность температур кипения тоже мала (что плохо), но при маленькой концентрации мы ближе к идеальному раствору, для которого активность равна концентрации, соль диссоциирует нацело (т.к. раствор не насыщенный) и.т.д. (что хорошо). В итоге - можем ли мы вычислить коэффициент более точно для более концентрированных растворов? Если точность характеризуется относительной погрешностью: i (практический)/i (теоретический) и умножить на 100%, может нужно увеличить концентрацию, а при расчете i (теоретического) в формуле: i = 1 + степень диссоциации*(кол-во ионов по уравнению - 1), зная концентрацию соли, сначала найти ионную силу раствора, потом найти активность (вроде как для растворов с большой ионной силой это сложно), а из нее кажущуюся степень диссоциации, которую потом подставить в формулу вместо "обычной" степени диссоциации и таким образом получить более точное значение i (теоретическое). Я верно выстроит цепочку рассуждений? Т.е. нигде нет ошибки в рассуждениях?
  2. Выполнял серию практических опытов: 1) FeSO4 + NH4OH (конц.) --> кроваво-красный аморфный осадок. 2) FeCl3 + NH4OH (конц.) --> "чайный" (желто-коричневый) цвет раствора. 3) Cr(NO3)3 + NH4OH (конц.) --> аморфный осадок пепельного цвета. 4) Cu(NO3)2 + NH4OH (конц.) --> фиолетовый раствор. Задача - попытаться хотя бы примерно понять, что за комплексная бурда получилась (формулы). Особенно странно, что красный цвет был с Fe2+, а желтый с Fe3+. Я знаю про красную (Fe3+) и желтую (Fe2+) кровяные соли, но вот тут цвета наоборот. К сожалению, фотографий пробирок нет. Если кто-нибудь сможет помочь найти формулы получившихся комплексов - буду благодарен.
  3. ? ? Не совсем вас понял... Вы про то, что я пытаюсь выдумать эффект под правильные табличные данные? Ну так в том и проблема, что я, исходя из недавно изученного явления кайносимметрии, пытался предположить, что будет с последующими элементами в группе... То, что первое предположение было не правильно - это я уже и сам знаю, можете дать ссылку на материал, где разъясняют эту тему?
  4. Есть кайносимметрики. У них валентные электроны гораздо сильнее прижимаются к ядру, поэтому их сложнее от этого ядра отодрать, следовательно - у этих элементов увеличены их неметаллические (окислительные) свойства. А что на счет влияния кайносимметричных орбиталей на последующие орбитали? Допустим, у мышьяка 3d^10 4s^2 4p^3. По идее, так как 3d орбитали теснее прижаты к ядру, то они гораздо лучше экранируют последующие 4s электроны, что должно приводить к более простому отрыву последних от ядра и усилении металлических свойств мышьяка, однако на практике - все наоборот! Почему? Может, из-за более тесного прижимания 3d орбиталей все последующие орбитали тоже сдвигаются ближе к ядру? Или происходят оба описанных эффекта, но второй все же влияет сильнее? Где можно найти описание и объяснение влияния кай-ных орбиталей на электроны последующих орбиталей? Не предлагайте гуглить "вторичную периодичность", я именно ее и пытался изучить, когда у меня возникли данные вопросы...
  5. Изучая тему различных цветов пламени металлов, столкнулся с тем, что в разных источниках у одного и того же металла указывают разные цвета пламени. К примеру, возьмем Рубидий: 1) На первом фото пламя светло фиолетово-красное. 2) На втором фото светло-фиолетовое. 3) В этой шпаргалке красное. 4) А тут вообще бледно-красное. И вот так не только с Рубидием. Поэтому, хотелось бы получить ответы на вопросы: 1) Насколько сильно может отличаться цвет пламени металла в зависимости от многих факторов (концентрация, степень окисления, и.т.д.). Можно ли вообще доверять всяким справочникам, где напротив металла однозначно пишут один цвет? Может, некоторые цвета пламени металлов можно однозначно выучить (Натрий - ярко-желтый), а другие учить смысла нет (тот же рубидий)? Если на последний вопрос ответ положительный, то какие учить, а какие нет? (вопрос не для сдачи экзамена по типу ЕГЭ, не для "для галочки", а для реального возможного использования в будущем. Речь идет о ситуациях, когда нужно определять именно на глаз, без доп. оборудования вроде фильтров.). Может, стоит выучить общий цвет для нескольких металлов (вот эти три - красные, но отличить их друг от друга по степени "красноты" практически нереально)? 1) Какой справочник, таблицу, картинку (желательно все же с картинкой, а не просто описание текстом) порекомендуете? В сети их много и они довольно сильно друг от друга отличаются... Если все расписывать долго, то можно просто кинуть ссылку на главы хорошего учебника по этой теме. Заранее спасибо за ответы.
  6. Спасибо за ответ. Сайт не разрешает загрузить фотку - пишет, что слишком много весит..."Вам разрешено загрузить только 204,8 КБ". Как назвать органику, у которой большой разветвленный скелет, имеются 2 (или более) структуры простых эфиров (-O-) и есть кратные связи? Можете нарисовать такую гадость, а потом назвать ее по ИЮПАК? Если в соединении есть и структура простого эфира, и структура оксирана - как мы такое называем?
  7. Кто может кинуть ссылку на полностью переведенную версию последней редакции ИЮПАК по органическим соединениям? Есть ли доступные (бесплатные или пиратские) программы, которые называют по ИЮПАК (в русском варианте) органические соединения, которые ты нарисовал в редакторе? Какие сайты с разбором крайне большого количества крайне (!) запутанных и сложных примеров названий по ИЮПАК вы можете порекомендовать? P.S. В процессе обучения столкнулся с необходимостью называть по ИЮПАК такого рода соединения (см. Фото). Вроде и нет ничего очень сложного, но уже в таких примерах путаюсь и не могу правильно назвать. P.S. Если можете - напишите названия этих трёх структур по всем возможным номенклатура и и дайте ссылку на какие-нибудь материалы, где разбираются подобные "сложные" случаи...
  8. Задача изучается в курсе "Аналитическая химия", но по сути - задача на обработку результатов. Есть 2 выборки, в каждой по 7 измерений (титровали), при этом - не известно, брали ли раствор из 2-х разных источников или из одного. Задача: найти критерий Стьюдента. P.S. Интересуют формулы от начала и до конца (т.е. все промежуточные - тоже). Искал по критерию стьюдента в интернете, но там везде либо не полная информация, либо противоречивая. Вроде искомый критерий равен разности средних значений, деленной на черт знает что...
  9. Про изменение цвета и причину - желательно тоже написать. Заранее благодарен.
  10. В различных учебниках/методичках/статьях и.т.д. встречаются 2 разные версии P МО орбитали: На одной версии - 1 p связывающая орбиталь находится ниже двух других связывающих, а 1 p разрыхляющая - выше двух других разрыхляющих. На другой картинке немного по другому. Вопрос: как правильно или, если правильны оба варианта, когда какой вариант рисовать?
  11. Возникло еще 2 вопроса по опыту Пастера: 1) Он готовил насыщенный раствор при температуре немного ниже 28 градусов или просто готовил насыщенный раствор и ждал несколько месяцев, пока вся вода испарится? Т.е. сколько примерно времени ушло на процесс кристаллизации? 2) Какого примерно размера были кристаллы? В ряде источников написано, что он разделял их пинцетом под микроскопом, т.е. они были достаточно большими, чтоб их пинцетом брать, но достаточно мелкими, чтоб был нужен микроскоп. Итого: какой размер? 1, 0,8, 0,5, 0,1 см?
  12. Суть - в заголовке. Поставлена задача дома разделить виноградную кислоту на оптические изомеры. Прочитал много статей и отрывков, но цельный план в голове так и не сложился. Буду благодарен за помощь. 1) Купить виноградной кислоты (в ряде магазинов ее нет, но есть винная кислота. Она подойдет или нет?) 2) Получить натрий-аммонийную соль виноградной кислоты (Допустим, у меня на руках порошок виноградной кислоты. На точных весах взвесил кол-во грамм порошка и высчитал, что у меня 2x моль этой кислоты. Высыпал порошок в стеклянную тару, добавил x моль NaOH (в сухом или жидком виде) и x моль аммиака (купил в виде нашатырного спирта). Тогда у меня получится нужная соль? Нужно ли закрывать банку крышкой, чтобы аммиак медленнее улетучивался или он достаточно быстро прореагирует с кислотой и будет достаточно крепко с ней связан?). 3) Поставить банку с раствором в темный угол и ждать кристаллизации при температуре меньше 28 градусов. Есть ли какие-нибудь "подводные камни" - ошибки, из-за которых опыт может накрыться? Если, вдруг, опыт не получится, насколько реально физическому лицу не в промышленных масштабах купить уже разделенные оптические изомеры?
  13. Учусь в универе, 1 курс, готовлю презентацию по этой статье: https://elementy.ru/novosti_nauki/433260/Khiralno_indutsirovannaya_spinovaya_selektivnost_mozhet_pomoch_razdelyat_ratsemicheskie_smesi_na_enantiomery Возник ряд вопросов: "В хиральной молекуле эти спиновые состояния влияют на движение электронов. Из-за строения молекулярных орбиталей (которые тоже зеркально симметричны в энантиомерах) электроны в одном спиновом состоянии будут двигаться по ним легче, чем в другом (рис. 2). Это явление называется хирально-индуцированной спиновой селективностью". 1) Что значит, двигаться по ним легче? Если мы рассматриваем модель атома с электронной плотностью, то фраза "электрону двигаться легче" мне совсем не понятна... Это значит, что, например, в одном энантиомере неспаренный электрон будет иметь спин = +1/2, а в другом = -1/2? А как же правило Хунда, т.е. максимальный суммарный спин? Да и дальше они пишут: "Ученые испытывали эффект на множестве хиральных молекул и пока не нашли ни одной, где бы он не наблюдался." - а как же энантиомеры, у которых нет неспаренных электронов? Или "двигаться легче" означает, что образование одного энантиомера более энергетически выгодно? Тогда, по идее, в нестереоселективных реакциях не получалось бы рацемических смесей (есть статья, утверждающая, что это так, но преобладание одного энантиомера над другим крайне ничтожно, из разряда "на одну молекулу больше в бассейне рацемич. смеси".). И опять - уже после образования смеси, как это помогает разделять? Или, если "электрону двигаться легче", то, может быть одни и те же орбитали энантиомеров не зеркально симметричны? Или, допустим, магнитное поле снимает вырождение орбиталей (как в ТКП - теории кристаллического поля)? Вообщем, тут не совсем понятная картина - не подскажете, где можно ее прояснить. 2) Связанны ли между собой хирально-индуцированная спиновая селективность (chiral-induced spin selectivity, CISS) и сохранение нечетности в слабых взаимодействиях (опыт Ву, http://nuclphys.sinp.msu.ru/spargalka/031.htm)? 3) В статье https://elementy.ru/novosti_nauki/433260/Khiralno_indutsirovannaya_spinovaya_selektivnost_mozhet_pomoch_razdelyat_ratsemicheskie_smesi_na_enantiomery , рис. 3 на оси ординат написано: NPs/cm^2. Что такое NPs? Заранее спасибо.
  14. Пусть есть реакция: Al^3+ + Be = Al + Be^2+ Al^3+ +3e = Al E^0 = -1,700 В. Be^2+ +2e = Be E^0 = -1,847 В. E^0 (Реакции) = -1,700 -(-1,847) = 0,147 В. Задача: найти равновесные концентрации продуктов и реагентов реакции (при стандартном состоянии, взяли 3 моль Be и 2 моль Al^3+). Сам пытался решить задачу, но запутался. Буду очень благодарен за подробное разъяснение алгоритма.
  15. KMnO4 + K2Cr2O7 + H2SO4 + Na2SO3 ---> ... Na2SO3 добавляли последним и постепенно. Раствор хорошо подкислен. Задача данного опыта была в том, чтобы продемонстрировать связь между Е0 (стандартный водородный потенциал) и порядком ОВР (реакции идут в порядке уменьшения их дельта E). У меня в пробирке темно-оранжевый раствор сначала чернел, потом желтел, потом зеленел (так и должно быть?). Правильно ли я написал порядок восстановления окислителей: KMnO4 ---> MnO2 MnO2 ---> Mn2+ K2Cr2O7 --> Cr3+ ? Порядок ОВР не сходится с уменьшением дельта E. Вроде бы сначала должен быть Cr3+, а потом Mn2+... P.S Недавно узнал, что MnO2 там вообще не должно было быть. Вопрос в следующем: сколько раз раствор меняет окраску (и какие это цвета), каков порядок ОВР?
×
×
  • Создать...