Самозарождение жизни

[Гость Ефим]

Все отмазки типа теории панспермии - это только отмазки! Всё сводится к очень простому философскому вопросу - "Может ли возникнуть жизнь?"

Все материалистические теории отвечают однозначно - "нет!". И в этом заключается катастрофическое внутреннее противоречие материализма - у него просто нет основы, ибо тот, кто мыслит категориями материализма - существует вопреки ему, опровергая его догматы собственным существованием.

[qerik]

Но тут дело-то все в том, что материалистическую теорию можно доказать, а можно и опровергнуть!

Теология же отвечает однозначно: был акт творения и все тут, а доказать нельзя. Тем самым все те, кто верят в креационизм опровергают первый догмат любой, кроме той самой теологии науки: "ничего нельзя брать на веру"

[Watson]

Но тут дело-то все в том, что материалистическую теорию можно доказать, а можно и опровергнуть!

Теология же отвечает однозначно: был акт творения и все тут, а доказать нельзя. Тем самым все те, кто верят в креационизм опровергают первый догмат любой, кроме той самой теологии науки: "ничего нельзя брать на веру"

Но с другой стороны , если люди докажут возможность протекания акта возникновения жизни , завершат создание общей теории создания Вселенной и т.д. , двигаться вперед будет некуда ... Что тогда ?

Изменено 16 Февраля, 2013 в 18:12 пользователем Watson

[Жека2009]

Но с другой стороны , если люди докажут возможность акт возникновения жизни , заверат создание общей теории создания Вселенной и т.д. , двигаться вперед будет некуда ... Что тогда ?

а вот в этом вы ошибаетесь)) как говорится, что чем больше узнаешь, тем еще больше вопросов возникает! это приверженцам теологии двигаться не куда=)) если учесть грехопадение Адама и Евы, то вообще познание либо чего противоречит Его воли! "Счастье в неведении".

Изменено 16 Февраля, 2013 в 18:29 пользователем Жека2009

[Watson]

а вот в этом вы ошибаетесь)) как говорится, что чем больше узнаешь, тем еще больше вопросов возникает! это приверженцам теологии двигаться не куда=)) если учесть грехопадение Адама, то вообще познание либо чего противоречит Его воли!

Мда , как-то криво я написал ... Это такие вопросы , дальше которых не двинешься .

[Гость Ефим]

Но тут дело-то все в том, что материалистическую теорию можно доказать, а можно и опровергнуть!

Тут ключевое слово - "теория". Я о другом говорю, не о том "как может возникнуть жизнь?", а о том - "может ли она возникнуть?". Повторюсь, сейчас все теории говорят - "нет". При этом на вопрос о противоречии отвечают уклончиво - "исходя из наблюдаемой действительности, следует признать, что жизнь возникла". То есть - противоречие существует, его признают, но отказываются обсуждать. Тут материалистическое свободомыслие натыкается на непроходимый блок.

Теология же отвечает однозначно: был акт творения и все тут, а доказать нельзя. Тем самым все те, кто верят в креационизм опровергают первый догмат любой, кроме той самой теологии науки: "ничего нельзя брать на веру"

Я, кстати, о креационизме не упоминал. Креационизм - такая же сугубо материалистическая теория, как и все остальные. Просто вопрос задвигается ещё дальше. Почитайте не досуге сочинения креационистов - такого тупого и откровенного отрицания бога даже у тех же эволюционистов не найдёшь, они как-то умнее...

Если отринуть бога и случайность - что остаётся для апологии "возникновения" жизни?

Остаётся только одно - признать саму материю функцией жизни, M = F(L), где М - материальный мир, L - жизнь как абсолютная первичная сущность, и F - функция, определяющая картину мира. Т.е. - не материя порождает жизнь, а жизнь формирует материю.

 

двигаться вперед будет некуда ... Что тогда ?

Создавать новую вселенную - пусть помучаются над проклятыми вопросами, как мы мучились!

[qerik]

Тут ключевое слово - "теория". Я о другом говорю, не о том "как может возникнуть жизнь?", а о том - "может ли она возникнуть?". Повторюсь, сейчас все теории говорят - "нет". При этом на вопрос о противоречии отвечают уклончиво - "исходя из наблюдаемой действительности, следует признать, что жизнь возникла". То есть - противоречие существует, его признают, но отказываются обсуждать. Тут материалистическое свободомыслие натыкается на непроходимый блок.

Чем же плоха теория биохимической эволюции? С каждым годом, месяцем находится все больше, пусть косвенных, но доказательств оной. Материалисты тоже разные бывают, единого мнения пока нет (но когда по серьёзному вопросу оно сразу стало единым?).

 

Я, кстати, о креационизме не упоминал. Креационизм - такая же сугубо материалистическая теория, как и все остальные. Просто вопрос задвигается ещё дальше. Почитайте не досуге сочинения креационистов - такого тупого и откровенного отрицания бога даже у тех же эволюционистов не найдёшь, они как-то умнее...

Если отринуть бога и случайность - что остаётся для апологии "возникновения" жизни?

Остаётся только одно - признать саму материю функцией жизни, M = F(L), где М - материальный мир, L - жизнь как абсолютная первичная сущность, и F - функция, определяющая картину мира. Т.е. - не материя порождает жизнь, а жизнь формирует материю.

А что есть жизнь? Энергия, заключенная в оболочку. Человек - тоже своеобразный гетерогенный раствор.

И вообще, как понять что вот - не жизнь (скажем, сгусток аминокислот и нуклеиновых кислот), а вот - уже оформленный организм.

 

P.S. как можно до сих пор верить в то, что есть кто-то, создавший мир и человечество в частности? по-моему сие надо отнести к психическому расстройству.

[Гость Ефим]

Чем же плоха теория биохимической эволюции? С каждым годом, месяцем находится все больше, пусть косвенных, но доказательств оной. Материалисты тоже разные бывают, единого мнения пока нет (но когда по серьёзному вопросу оно сразу стало единым?).

Об эволюции речь и не идёт. Теория эволюции к возникновению жизни вообще не имеет отношения. Об этом ещё сам Дарвин упоминал...

И вообще, как понять что вот - не жизнь (скажем, сгусток аминокислот и нуклеиновых кислот), а вот - уже оформленный организм.

Вот в этом и состоит самый главный вопрос - тут жизни нет, а тут она - раз, и есть! Этот скачок никакой эволюционной теории не по зубам в принципе! Жизнь не могла возникнуть эволюционно. Это даже эволюционисты признают.

P.S. как можно до сих пор верить в то, что есть кто-то, создавший мир и человечество в частности? по-моему сие надо отнести к психическому расстройству.

А что значит "до сих пор"? Или у Вас есть абсолютное доказательство несуществования Бога? У Вас его нет, и современная наука такого доказательства не имеет, и даже не стремится его получить. Вы убеждены в случайном возникновении жизни, хотя все расчёты это опровергают. Кто-то убеждён, что мир создан Богом, хотя и не может представить расчётов, доказывающих его бытие. И в том, и в другом случае убеждение основано на вере, поскольку иных оснований не имеет. И в том, и в другом случае - это уход от ответа, перекладывание ответственности или на рок, или на бога .

Я предлагаю кардинальное решение вопроса - рассматривать жизнь как альфу и омегу, как всё сущее, как основу всего, как первопричину, как абсолютную координату мира, от которой отсчитываются все постоянные, и которая определяет всю картину мира. Это позволяет отбросить антропный принцип и все случайности, дать основание эволюционной теории, решить вопрос с энтропией мироздания и прочей физической лабудой.

[Baynti+]

P.S. как можно до сих пор верить в то, что есть кто-то, создавший мир и человечество в частности? по-моему сие надо отнести к психическому расстройству.

Точно так же, наверно, подумала бы и овечка Долли, если бы могда думать, конечно) Её бы и в голову не пришло, что появилась она как то иначе, нежели другие.

Слишком много ещё парадоксов, и вопросов, на которые нет ответа. Человек современный очень отличается от других миллионов животных, населяющих Землю - крайне не приспособлены мы к её условиям, значительно слабее других, даже на солнце долго находиться не можем! С другими приматами ни в какое сравнение не идём. Но потеряв так много, мы приобрели нечто большее, необъяснимое – разум. И тут же мы пошли не по эволюции – приспосабливаясь к окружающей среде, а ровно против – приспосабливая окружающую среду под себя.

«Современный человек - поистине странное существо; можно сказать, что он - странник и пришелец на Земле. Даже внешне он больше похож на пришельца, чем на порождение нашей Земли. Он не может спать в собственной шкуре, не может доверять собственным инстинктам. Он и волшебник, вооруженный чудесным орудием руки, и калека, вынужденный подпирать себя костылями мебели. Только он знает тайну стыда - чувствует потребность скрывать основные и естественные отправления своего тела, словно догадывается о присутствии чего-то высшего, чем он сам...» (Г.К. Честертон)

Всё же я бы не был столь категоричен, оставил бы этот вопрос открытым, хотя бы пока не поймём, что это за штука такая - разум, и почему она уникальна.

[Blake]

а насчет границы живого неживого-тому,чему всегда учили в школе

растет

развивается

направленный метаболизм

размножение

смерть

(может еще что то) уже не подходит? Вот вроде и ясно-отдельный белок не живой,а амеба живая..хотя тут опять же прионы и вирусы смущают