Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Как запустить естественный отбор?


Vikentiy

Рекомендуемые сообщения

🚑 Решение задач, контроши, рефераты, курсовые и другое! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

Если допустить существование Бога, то придется признать его божественное начало в любом физическом 'толчке'.

Это что, иррациональный атавизм в мышлении дает о себе знать ?

 

Если допустить существование России как движущей силы всехних мировых проблем, то придется признать и наличие её Божественного начала в любом вселенском событии.

Какой же это атавизм? Напротив, ваш подход открывает широкие перспективы,  прям таки зияющие высоты нового философского осмысления грядущего пути человечества  (ну и т.д.).

Ссылка на комментарий

Если допустить существование России как движущей силы всехних мировых проблем, то придется признать и наличие её Божественного начала в любом вселенском событии.

Какой же это атавизм? Напротив, ваш подход открывает широкие перспективы,  прям таки зияющие высоты нового философского осмысления грядущего пути человечества  (ну и т.д.).

При чем тут Россия ?

Я говорю что допуская существование Творца ,наивно предполагать что у Творца хватило способностей конструировать всю вселенную в рамках своей физической модели, а для возникновения реплицирующих структур у него не хватило ума обойтись своими же стандартизированными физическими методами и ему пришлось воспользоваться сверхестественной непознаваемой синей изолентой.))

Изменено пользователем slon430
Ссылка на комментарий
Коллоидные системы, видимо мицеллы были первыми прообразами живых клеток, двойной электрический слой помог образоваться мембране, а мембрана обеспечила обмен веществ, их концентрацию и направленные химические реакции о

 

 

- Статьи о возникновении клеточных мембран:

 

Виктория Коржова - Появление и эволюция клеточной мембраны, 31.12.2014

https://biomolecula.ru/articles/poiavlenie-i-evoliutsiia-kletochnoi-membrany

 

Наточин Ю.В. - Возникновение мембран, 2009

http://unnatural.ru/membrane

Ссылка на комментарий
При чем тут Россия ?

Я говорю что допуская существование Творца ,наивно предполагать что у Творца хватило способностей конструировать всю вселенную в рамках своей физической модели, а для возникновения реплицирующих структур у него не хватило ума обойтись своими же стандартизированными физическими методами и ему пришлось воспользоваться сверхестественной непознаваемой синей изолентой.))

Если предположить что Творец -в религиозном смысле-есть, то давая Человеку способность творить было дано и ограничение пределов сотворённого человеком - где формулой Закона Природы, где граничными условиями окружающей среды, где конкурентным процессами от людей и живого и неживого. В религиозном понимании ограничение пределов сотворённого человеком - как проект замка феодала где от первого камня до едва видимых руин вся жизнь/существование/работа стен и перекрытий и коридоров и подземелий замка предписан/предначертан/неизменен для пользователей. С этой точки зрения вся Вселенная - как застывшая хрустальная/фарфоровая ваза и что мы видим - лишь прекрасные отблески сил Творца на вазе.

 

В естественно-научном понимании жизнь - подобно пламени газа на конце трубки - форма/размер вроде постоянны, но это динамическое равновесие, форма обязана быть в гармонии и в результате множества процессов. И как возможно пламя гомогенное и гетерогенное, так же вероятно существование нескольких форм жизни - писатели фантасты так любят писать про мыслящие камни и разумные звёздно-плазменные облака... в этом понимании самозарождение Жизни следует считать таким же Законом Природы как гравитацию или электричество или внутри ядерные силы.

 

У палки есть два конца и сколько-то промежуточных точек, максимальное количество которых в практике можно определить только практически применив некую практическую единицу измерения. А вот между двумя этими подходами - религии и естественнонаучным - интересно - возможны ли промежуточные варианты подобно промежуточным участкам палки, это ведь в обсуждении очень многие смешивать пытаются. А правомерно ли такое смешивание в теории и логически и ещё как?

 

Самоорганизующиеся мицеллы в пробирке и циклические реакции и математические модели абстрактных существ показавшие самоорганизацию и преимущественно гексагональная симметрия снежинок при далёком от 60\120 градусов угле НО-Н у молекул воды, ещё ряд подобных вещей - намёк что есть некий фундаментальный закон - он не жизнь но часть Жизни, он как-то связывает квантовый и кристаллический уровни в обход свойств электронных орбиталей и атомов и молекул, к этому Закону нынешняя Наука даже не преблизилась. Что думаете про возможность наличия этого закона и как его искать "от химии"?

Ссылка на комментарий

к этому Закону нынешняя Наука даже не преблизилась. Что думаете про возможность наличия этого закона и как его искать "от химии"?

Я бы посоветовал начать искать через законы орфографии.

Ссылка на комментарий
Я бы посоветовал начать искать через законы орфографии.

Однажды в кафе я слышал присказку: если отделить муху от котлеты, то часть котлеты будет унесена с мухой, а значит на сделавшего котлету повара можно будет подать в суд за уменьшение порции - недовложение мяса.

Vikentiy и ряд других участников смешивают религиозный и естественнонаучный подходы произвольно и в каждом высказывании по разному, а начинать поиск запуска естественного отбора предложено с законов орфографии моих ответов.

В чём разница этих двух абзацев по аналогии?

Ссылка на комментарий
  • 3 недели спустя...

Я бы посоветовал начать искать через законы орфографии.

Присоединяюсь к мнению предыдущего оратора (с).

Каких-то философских, а уж тем более научных сентенций следует ожидать от человека образованного.

Изменено пользователем T-34
Ссылка на комментарий

Я бы посоветовал начать искать через законы орфографии.

 

Химики, физики, математики - да мало ли кто еще - вроде бы обязаны знать правила орфографии (и это нормально). Интересно, а орфографы обязаны знать химию, математику, да и вообще все, куда приложили свою руку?

Ссылка на комментарий

Химики, физики, математики - да мало ли кто еще - вроде бы обязаны знать правила орфографии (и это нормально). Интересно, а орфографы обязаны знать химию, математику, да и вообще все, куда приложили свою руку?

Архитектор для проектирования фундамента должен иметь представление о свойствах бетона.

Должен ли бетонщик знать законы архитектуры ?

Ссылка на комментарий

Архитектор для проектирования фундамента должен иметь представление о свойствах бетона.

Должен ли бетонщик знать законы архитектуры ?

 

Вот и я о том же. Если бетонщик не будет знать законы архитектуры, станет ли бетон от этого хуже?

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...