Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Четное количество азота с углеродом?


dmr

Рекомендуемые сообщения

🚑 Решение задач, контроши, рефераты, курсовые и другое! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

Искал в сети NH, NH2 соединения. Нашел метиламин CH3 —NH2,гуанидин (NH2)2C=NH. Т.е к одному углероду "прицеплен" один или три азота, а соединений,где к углероду присоединено четное количество азота,типа (NH2)4C, или (NH)2C , или (NH2)2CH2 не нашел. Мочевина и ее производные не в счет,там кислород,сера и пр с углеродом есть. А вот именно,что четное количество азота, с углеродом и водород не нашел. Таких просто нет, или просто я не нашел? Если нет ,то что мешает их существованию?

Изменено пользователем dmr
Ссылка на комментарий

Искал в сети NH, NH2 соединения. Нашел метиламин CH3 —NH2,гуанидин (NH2)2C=NH. Т.е к одному углероду "прицеплен" один или три азота, а соединений,где к углероду присоединено четное количество азота,типа (NH2)4C, или (NH)2C , или (NH2)2CH2 не нашел. Мочевина и ее производные не в счет,там кислород,сера и пр с углеродом есть. А вот именно,что четное количество азота, с углеродом и водород не нашел. Таких просто нет, или просто я не нашел? Если нет ,то что мешает их существованию?

NH2-CN (цианамид). Дело не чётности-нечётности. (NH2)3CH тоже не существует (разлагается до HCN).

(NH2)4C, (NH)2C неустойчивы и превращаются в цианамид. (NH2)2CH2 - в уротропин.

Ссылка на комментарий

NH2-CN (цианамид). Дело не чётности-нечётности. (NH2)3CH тоже не существует (разлагается до HCN).

(NH2)4C, (NH)2C неустойчивы и превращаются в цианамид. (NH2)2CH2 - в уротропин.

дело не в четности,но как бы правильно выразиться,в четной симметрии что ли... В Метане вот углерод связан с 4 водородами,в хлорметанах может быть четное,с симметричным расположением связей количество хлора. А вот с азотом,или гидроксильной группой,четная симметрия у углерода неустойчива почему то. Цианамид здесь как бы не совсем аргумент,потому как хоть и два азота,но по связям(валентностям ),эти азоты не симметричны. В чем причины этой неустойчивости с четно симметричным расположении "щелочных" хвостов.

В том же метандиоле,который только в растворе,и то гидроксильные группы,относительно углерода с одной стороны,водороды с другой. Разве молекуле не "удобнее " быть "сбалансированной", "центральносимметричной"

Изменено пользователем dmr
Ссылка на комментарий

В том же метандиоле,который только в растворе,и то гидроксильные группы,относительно углерода с одной стороны,водороды с другой. Разве молекуле не "удобнее " быть "сбалансированной", "центральносимметричной"

 

В метандиоле центральный атом (С) находится в состоянии sp3-гибридизации. Следовательно, его молекула имеет тетраэдричекую форму - все четыре связи направлены от центра к вершинам тетраэдра под одинаковым углом друг к другу - приблизительно 109°. Как определить, где у тетраэдра лево-право, где верх-низ?

 

http://upload.wikime...Tetrahedron.gif

Изменено пользователем pauk
Ссылка на комментарий

дело не в четности,но как бы правильно выразиться,в четной симметрии что ли... В Метане вот углерод связан с 4 водородами,в хлорметанах может быть четное,с симметричным расположением связей количество хлора. А вот с азотом,или гидроксильной группой,четная симметрия у углерода неустойчива почему то. Цианамид здесь как бы не совсем аргумент,потому как хоть и два азота,но по связям(валентностям ),эти азоты не симметричны. В чем причины этой неустойчивости с четно симметричным расположении "щелочных" хвостов.

В том же метандиоле,который только в растворе,и то гидроксильные группы,относительно углерода с одной стороны,водороды с другой. Разве молекуле не "удобнее " быть "сбалансированной", "центральносимметричной"

Ещё раз повторю - не в симметрии дело. Это, конечно - красивый заход, так и тянет глубокие выводы сделать :), но всё упирается не божественную гармонию, а в орбитальные взаимодействия и соотношение энергий разных структур. И что Вы в азот упёрлись? Такая же ситуация с гидроксильными производными, тиольными, смешанными (в том числе и с участием галогенов) - везде, где есть возможность уплотниться, и при этом выиграть в энергии - молекулы уплотняются.
Ссылка на комментарий

Но это возможно просчитать,предсказать что ли устойчивость и неустойчивость "нарисованных структур"?

 

А то учитывая Ваши энциклопедические знания в химии это просто ЗНАЕТЕ,а я хотел бы ну хотя бы понять что ли. А то я ищу как бы аналогию с макрофизическими явлениями

 

Ну или посоветуйте что почитать по устойчивости неустойчивости молекул,и откуда у этого "ноги растут"

 

Мне как бы недостаточно прочитать,что полиолы неустойчивы с двумя ОН у одного углерода,мне хочется понять почему,и даже недостаточно прочитать что это "энергетически невыгодно",мне надо сравнить в "цифрах" чтобы убедиться. Простите "фому неверуещего"

 

Мне как бы недостаточно прочитать,что полиолы неустойчивы с двумя ОН у одного углерода,мне хочется понять почему,и даже недостаточно прочитать что это "энергетически невыгодно",мне надо сравнить в "цифрах" чтобы убедиться. Простите "фому неверуещего"

Ссылка на комментарий

Предсказать возможно. Например, это рассчитывается для реакции нуклеофильного присоединения по формулам Гаммета. По ним можно определить скорость реакции в зависимости от заместителей. Для теоретического изучения, как это делается рекомендую почитать сначала основы кинетики, а затем "Справочник химика" т.3 с 935 страницы.

В настоящее время есть программы для таких расчетов.

Ссылка на комментарий

Но это возможно просчитать,предсказать что ли устойчивость и неустойчивость "нарисованных структур"?

 

А то учитывая Ваши энциклопедические знания в химии это просто ЗНАЕТЕ,а я хотел бы ну хотя бы понять что ли. А то я ищу как бы аналогию с макрофизическими явлениями

 

Ну или посоветуйте что почитать по устойчивости неустойчивости молекул,и откуда у этого "ноги растут"

 

Мне как бы недостаточно прочитать,что полиолы неустойчивы с двумя ОН у одного углерода,мне хочется понять почему,и даже недостаточно прочитать что это "энергетически невыгодно",мне надо сравнить в "цифрах" чтобы убедиться. Простите "фому неверуещего"

 

Мне как бы недостаточно прочитать,что полиолы неустойчивы с двумя ОН у одного углерода,мне хочется понять почему,и даже недостаточно прочитать что это "энергетически невыгодно",мне надо сравнить в "цифрах" чтобы убедиться. Простите "фому неверуещего"

Ну почему не устойчивы, вон хлоральгидрат вполне себе устойчив, а от гидрата гексафторацетона вообще хрен воду отнимешь, в общем случае электроноакцепторные заместители стабилизируют 2 гидрооксила и иже с ними на одном углероде( или дестабилизируют кетонную форму, это кому как больше нравится смотреть...)

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...