Электрон

Понятно. Вообщем до тех пор пока энергия с минусом реакция идет, а как только она перейдет в плюс вот при той температуре она уже не пойдет. При 550 градусах уже не пойдет реакция: G = (-113,32) - ((-0,139) * 823) = 1,077 кДж.

Понял. Пересчитываю. дельта S = -139 Дж/моль*К = -0,139 кДж/моль*К дельта G = Н - (S * 298) = (-113,32) - ((-0,139) * 298) = -71,898 кДж дельта G при 100 градусах = (-113,32) - ((-0,139) * 373) = -61,473 кДж. Серьезное отличие, я еще подумал что надо что то сделать с единицами измерения. А что дальше, как обработать полученную информацию? И еще вопрос, а "Ср" считать надо как то в этом расчете, имею ввиду пересчет теплоемкости веществ?

Ребята, помогите, нужно определить пойдет ли данная реакция при 100 градусах : Реакция такая: Ca(OH)2 + CO2 = CaCO3 + H2O По справочнику определил Н, S. Нашел дельта Н = H2O + CaCO3 - Ca(OH)2 - CO2 = (-285,83) + (-1207) - (-986) - (-393,51) = -113,32 кДж/моль Нашел дельта S = H2O + CaCO3 - Ca(OH)2 - CO2 = 70,08 + 88 - 83,4 - 213,68 = -139 Дж/моль*К нашел дельта G = Н - (S * 298) = (-113,32) - ((-139) * 298) = 41308,68 кДж Нашел дельта G при 100 градусах = (-113,32) - ((-139) * 373) = 51733,68 кДж. А что теперь дальше? как из данных (если они конечно правильны) сделать вывод. На воздухе данная реакция идет, а если увеличить температуру до 100 градусов, будет ли она идти?

Ну да не плохая идея, с заморозкой-разморозкой. Желательно бы создать очень хороший градиент температур, но опять же риск есть что стекло лопнет. Но я все таки склоняюсь искать способ в электричестве и магнетизме. Галлий парамагнетик, надо бы тут что то подумать. Может сильное магнитное поле. Я почему думаю про электричество, так как оно влияет именно на сами молекулы, разворачивая их, заставляет колебаться, и передает энергии значительно больше чем десяток градусов между холодильником и окружающей средой. Может в жидкий азот его надо, да встряхнуть потом, но наверно колбочке голову тоже встряхнешь так.

Ну да согласен. Диск я видел как искрит. (хотя в микроволновке плотность тока большая, там же на полную мощность все работает. Вот если в лабораторной СВЧ печке попробовать, то может и на разных режимах и не расплавится сразу металл, вернее не будет дуги) Может тогда попробовать центрифугирование? Может центростремительным ускорением галлий стянет на дно?

Может попробовать в микроволновке, ну хотя бы на секунду. Галлий проводник, ток в нем будет наводиться, ну и может он отойдет от стенки. Если есть маленькая печка, типо лабораторной, то там может попробовать было бы проще. Но опять же есть риск, так как в ампуле может быть вода или воздух.

Спасибо aversun. Тут книжку нашел, "Физическая химия озона" 1998 года, там много всего написано, и про определение концентраций.

Я вот об этом тоже слышал, но где взять методику определения?

Народ, а как можно определить количество озона без приборов. Есть какие ни будь количественные реакции, методики, подскажите пожалуйста.

Это все вранье, не связываетесь с этой ерундой. Реализовать такую схему можно как угодно, начиная от спрятанной батарейки и протянутыми тонкими проводами, которые не так то просто рассмотреть. история с эти получением водорода начинается с 90-тых прошлого века. Можете почитать Стенли Мейера, у него там куча патентов, и вроде как даже багги была, которая на водороде работала. А получал он водород резонансным разложением воды. Но так до сих пор результата нет. По прежнему передвигаемся на бензиновых движках. Вывод?.. конечно нельзя однозначно заявлять что то, но лохотроном все это попахивает.

Получается стоит только саже выпасть, то она уже не будет реагировать и окисляться. Например как у меня в примере, с кислородом она не будет же взаимодействовать. Или все зависит от условий?

Извините, а Вы не могли бы показать расчет? И если можно с пояснениями. Может быть борьба с углекислым газом тепловых станций.

Тут такой вопрос... Вот смотрите, есть молекула CO2. Решили её разрушить, ну чисто гипотетически, подкинули ей энергии, она развалилась на О и СО, мы еще энергии и уже развалили СО на кислород и углерод. Кислород понятно - газ, а вот углерод, что будет с ним, какую форму он примет, что это будет, сажа, или просто как бы твердая частичка выделиться? По идеи УФ лампа, особенно с узким спектром, самая эффективная должна быть. Но разговаривая со специалистом он сказал мне что озонаторы эффективней. Я не согласен с ним. Все таки не зря природа использует именно излучение. С озонатором просто возни много, зазор выдерживать, обгорать там все со временем будет, деструкция диэлектрика. Лампа проще в этом плане. Ну и смотря для каких целей, если вы через лампу будете что то еще прогонять, то её тоже чистить надо будет.

Совершенно верно, ртуть там ведь испаряться начинает. Нашел таблицу по лампе ПРК. Как раз как Вы указали спектр (там опечатка только у Вас, не микро а нано метры) . Там получается спектр жесткого УФ очень не большой. Много озона там не получить, но в качестве эксперимента и отработки технологии очень даже ни чего будет. Вот только нагрев будет жутким. Хочу попробовать разбить лампу ДРЛ, а извлеченную колбу установить в трубу, ну с нержавейки например, и продувать через неё воздух, или просто компрессором или вентилятором, ну и получать озон. Может какие и другие есть конструкции, может кто делал? Вообще как я понял лучше всего использовать экси лампы, там на ксеноне 172 нм излучает. Были где то у меня такие, но вот куда дел не пойму, как раз с вытяжки их и снял. Про осторожность я понял, спасибо.

Приветствую Нужен источник УФ излучения, жесткий для озона. Знаю что самый простой способ изготовления в бытовых условиях это разбить наружную колбу лампы ДРЛ, внутри будет кварцевая рубка - что и является излучателем УФ. Ни кто не встречал информацию какой спектр излучению у этой трубки? Там вроде аргон является рабочим газом?

Вроде нашел откуда берется длина волны в 185 нм. Как я уже выше написал что у молекулу надо возбудить предварительно, и она уже на верняка развалится (это мое мнение). Сегодня взял справочник (Рабинович, Хавин) и там есть таблица "энергия разрыва хим. связей". там указано гораздо больше молекул чем в справочнике Равделя. И самое главное там указаны величины возбужденных молекул. И как раз есть данные для возбужденного кислорода = 646,3 кДж/моль - а это как раз 185 нм. То есть вот откуда эта величина! Существует еще график поглощения излучения молекулой кислорода, но что то его я не раздобыл. Дмитрий так и сказал в принципе что все что ниже 242 нм, все будет уже разваливать молекулу. Я был сперва не согласен с этим мнением, так как в книгах везде указано конкретно, но теперь да согласен, так и есть. Но просто эффективность будет выше - чем жестче излучение.

Вообщем не скажу что много го понял за все это время, честно сказать так ни чего и не узнал. По идеи при 242 нм распад возможен, как и сказал Дмитрий, но это маловероятно. Сначала молекула должна возбудиться, то есть перейти в возбужденное состояние, для этого надо затратить энергию 1,9 эВ, это вроде как энергия возбуждения ( опять где она? не нашел её в справочниках), и уже когда молекула возбуждена, то она очень легко разваливается. Вот и получается что энергия диссоциации молекулы составляет 5 эВ, да плюс к этому еще 1,9 эВ на возбуждение, вот и получается примерно около 7 эВ, что и соответствует длине волны в 180 нм. Но это все опять как то по колхознному, как бы это все рассчитать что бы все было в цифрах и точно. Нет понятно что точно там не будет, ведь молекула может находиться в различных состояниях, то в одном энергетическом уровне то на другом, и может требоваться меньше энергии для развала молекулы. Я поражаюсь как все сложно. Когда надо что то определить, именно по научному, по книжке - так сложно это сделать. Понятно что я колхозник и не специалист в теме, да и знания по химии только школьные. Но даже и найти специалиста тяжело. А вот еще такой вопрос. как определить количество получаемого озона. Вот у меня нет прибора для определения озона, имею ввиду газоанализатор. Но я смотрел есть реакции количественные и качественные. Вроде как по количественным можно определять. Например если в воде растворить йод и пропускать озон через воду то меняется окраска раствора (примерно). Можно как то определить по этим данным количество озона? У меня есть фото колориметр, это я могу померить. Наверно вопрос не по теме. поищу соотвествующий радел.

Так ни фига и не разобрался... Вообщем ни кто не подскажет как могут быть построены вот такие графики? Именно по этим графикам определяют частоту излучения что бы разрушать молекулу. И возможно там действительно резонансная частота получается. И еще что значит возбужденная молекула кислорода, это как понять, ей какую то энергию предали?

Ладно, я сам ни чего не понимаю. Завтра попробую уточнить информацию. На сколько я понял нужны какие то таблицы с энергетическими уровнями электронов. Я сам не химик. По этому не понимаю как что правильно называется. По Озону вот с википедии ссылка тут : Образование озона проходит по обратимой реакции: Молекула О3 неустойчива и при достаточных концентрациях в воздухе при нормальных условиях самопроизвольно за несколько десятков минут[7] превращается в O2 с выделением тепла. Повышение температуры и понижение давления увеличивают скорость перехода в двухатомное состояние. При больших концентрациях переход может носить взрывной характер. Контакт озона даже с малыми количествами органических веществ, некоторых металлов или их окислов резко ускоряет превращение. /// То есть озон поглощает жесткий ультрафиолет, не пропуская его на планету и распадается на кислород, а кислород под другим излучением распадается и получается атомарный кислород, и таким образом происходит защита планеты.

Нет нет, нагрев в смысле... Короче нагрев за счет слияния молекул, кислород с атомарным кислородом, получается озон и выход энергии. Ну как типо вода когда кислород с водородом. Там то понятно что нагрев должен быть под 5000 градусов. Это не то.

Вот тут довольно интересно но я не искал следующей страницы, сейчас попробую поискать.

Да нагрев, насколько я понял, и разрушение молекулы.

Нет, я не знаю о таком эффекте (почитал маленько в Вики) Нет, у меня нет ни чего подобного. Я хочу при помощьььи эксилампы разбить молекулы кислорода из воздуха. Длинна волны в эксилампе 183 нм, я хочу убедиться на формулах что эта длина будет эффективной. Её же покупать надо, а она дорогая. Я отталкиваюсь от информации что в верхних слоях атмосферы лучи солнца разрушают молекулу кислорода, длина волны 180 нм. Ну там вообще широкий спектр но именно эту длину волны поглощает кислород, и получается озон, который защищает нашу планету от другой длины волны, и разрушается уже сам и поглощает энергию. Сейчас открыл учебник, Физическая химия, Стромберг, Семченко, 1999г. стр 382, параграф про фотохимические реакции, цитирую: На основе второго закона фотохимии количество энергии Ем, поглощаемое одним молем вещества, определяется по формуле: Ем = NA*h*v = NA*h*c/λ где NA - это постоянная Авогадро Как так? ни че не пойму зачем тут постоянная Авогадро, или это уже другая формула?

Это странно... Я представлял себе это совсем по другому. В книгах пишут о конкретной длине. Я еще почитаю... Не гамму не надо, я тут с этим не разобрался, еще гамма, я вообще свихнусь....

Ух ты вот это интересно, а по подробней! То есть получается что есть широкий спектр, при котором молекула развалится. Но есть определенная длина волны при которой будет наиболее эффективный распад, то есть своего рода КПД будет высоким именно при такой длине волны? А как мне найти именно вот эту эффективную длину волны? Ведь от этого будет зависеть эффективность установки по производству озона. Наверно я задаю идиотские вопросы, которые в 7 классе химии проходят)) Но я уже неделю разбираюсь. А тут на форуме за пол дня столько объяснили мне, и я уже хоть что то рассчитал!