slon430

Коллеги , а как считать закон ома для источников питания с фиксированным током ? Предположим есть блок питания 12 вольт , 1 ампер. Есть некая нагрузка с которой через цепь будет течь этот 1 ампер. А если в цепь добавить резистор 2 ома последовательно? Какой ток будет с той же нагрузкой ? Предполагаю , что нужно взять за основу внутреннее сопротивление БП, в нашем случае это 12 ом и к нему плюсовать сопротивление резистора ? Так вроде ?

Анекдот вспомнился. Мужик решил, что намного лучше будет готовить самогон прямо у себя в животе. Он съел килограмм сахара, выпил 3 литра воды и закусил пачкой дрожжей. Повязал полотенце на голову и сел на батарею. Приходит жена, застаёт его в таком виде. Спрашивает: - Что это ты делаешь? Он ей рассказал. Она говорит: - А зачем полотенцем голову повязал? - Это чтобы крышку не сорвало!". Она покрутила пальцем у виска и пошла на кухню мыть посуду. Вдруг слышит, что-то грохнуло. Спрашивает: -Что, крышку всё-таки сорвало? -Да, нет, отвечает мужчина, дно вырвало!

Ну и шо. Справку покупаешь и вперед))

Так ты пишешь - завод малотоннажной химии в казани. Вот - завод https://www.kzmh.ru/o-kompanii.html

На завод прямо пишите. Запрос , мол сообщите рабочие контакты ваш химик, имя_фамилия, есть производственные вопросы, нужно перетереть.

Да ладно, а это кто по вашему ? Иван Федорович Крузенштерн ?))

Дык на ключе зажигания логотип харлея есть.

Что говорить за мкс, когда даже у нас на заводе приливная волна два раза в месяц регулярно приливает. Аккурат в получку и аванс, вот такое совпадение.

Ну так...падают на землю. А не улетают в космос. Потому шо гравитация того.. есть.

Должна притягивать ,хотя бы слегка. Неуправляемые мкс-ы вроде в итоге падают на Землю. Что это как не притяжение? Просто космонавтов тянет вместе с кораблем и посему незаметно

Вполне может статься ,что по Титану гуляет нехилая приливная волна атмосферы периодом в сутки.

Я думаю гравитации Титана и Сатурна давным давно уже нашли компромисс согласно квадрату расстояний.

А может и не облом. Атмосфера Титана в гравитационном поле Сатурна и Венеры в поле Солнца могут ,по идее, уплотняться. На подобии как железные опилки слипаются в поле магнита. Вот вам и плотность.

Химик , не моя вина, что у тебя даже в теме про жучков политическая вавка свербит. Поставь меня в игнор и успокойся. Топаешь тут ножками как девочка. Что же по поводу теории высокой плотности... Во первых эта идея не моя. Набери в гугле "мезозой атмосфера" и убедись. Во вторых , я если что-то и предлагаю в качестве варианта, то не настаиваю на его единственной возможности. Не нравится эта идея - предложи свою. Ну и в третьих - предлагаю все же снизить градус..джентльмен ты или где ? В общение с тобой я не набиваюсь, про отьебись это мимо, я ещё не добывался. Но и тянуть сюда своих тараканов не совсем уместно. Андестенд ?))

Что на дне океана ? Давит ли шарик водорода на дно океана ? Давит, чего ж ему не давить.

Химик, ты ж сам не торопишься объяснять как дышали гигантские насекомые и каким образом могли летать рептилии по 200 кг весом без концепции плотной атмосферы . К чему эта позиция критиканства с горы ? Так и я могу залезть на собеседника с позиции сверху, ждать его объяснений и неспеша ломать его гипотезы. Ну ты в курсе, сам упоминал страницу назад.. Вопрос - добавит ли это мне ума в лице окружающих и конструктивна в беседу ? Думаю не особо. Есть что сказать по делу- говори , я так считаю. Нет, вспомни популярную рекламу , в которой доходчиво разъяснили хронологическую целесообразность жевательных и речевых функций.

Как не крути, шарик с водородом по любому будет давить на земную поверхность. Весь вопрос с какой высоты.

Насколько я помню в мезозое атмосфера содержала большое количество водяного пара. Что тоже добавляет вес.

Потому что СО2 надо не менять на воздух ,а добавлять к существующему )) Впрочем цифра 10 атмосфер мне и самому кажется сомнительной. Но в контексте разговора важна не конкретная цифра, а вектор к уплотнению.

Нет - значит не было (С). ) Несколькими комментариями выше я высказал сомнение в существовании хоть сколько-нибудь численной популяции насекомых планеристов. Крылья это по видимому изначально подвижный рудимент от прародителей насекомых. Что касается кузнечиков, то это все же больше полет с использованием тяги крыльев чем простое планирование. Очень вряд ли ,при привычных нам размерах насекомых, они могли бы внятно планировать. Для эксперимента попробуйте свернуть бумажный самолетик из трамвайного талончика и оцените его аэродинамику на открытом воздухе с реальным ветром.

Есть у кого нибудь опыт по использованию аккумуляторов nicd и свинцово кислотных в паре ?

Они ,отростки эти, изначально могли быть подвижными. Жабры видоизмененные к примеру. И этапы они проходили не через планирование, а через потуги интенсивности шевеления жабрами. Переходные виды как правило не доживают. В эволюции автомобилей ,к примеру, более менее сформированные 'динозавры' типа запоров и вазов если еще и встречаются в дикой природе, то паровые телеги Кюньо и машины Маркуса конца 19 века встретить можно только в музее.

Вопрос изначально был не в том, 10 тогда было атмосфер или 5. Вопрос был в том ,могла ли быт польза от недоразвитых крыльев. Ответ - могла. А) при более плотной атмосфере. Б) пускай даже не для полноценного полета, а для тех же прыжков на пересеченной местности по олимпийскому принципу дальше-выше-быстрее. Прыгнул и отростками своими хуяк-хуяк и пролетел на полметра дальше ближе к питательной жратве.

Масса Венеры меньше земной. Но тем не менее позволяет 'содержать' атмосферу ,дающую 90 атм у поверхности.

Атмосфера могла быть не толще, а плотнее. За счет большего содержания СО2.