Ivan Popov

В каком смысле обзор? Это значит, что в Гринвуде все просмотрено поверхностно?

Здравствуйте, уважаемые форумчане, возникла проблема с выбором университетского учебника по неорганике. Мне порекомендовали два учебника - химию элементов гринвуда и второй и третий том третьяковского, и я не могу выбрать между двумя этими учебниками. В чем разница между нимм? Какие у них плюсы и минусы? Неоргаником становиться я не планирую, просто для меня важно знать её на приличном уровне и по-этому мне нужен такой учебник, чтобы его было легко усвоить, желательно как можно меньше справочных данных и побольше логики, но так, чтобы все основные соединения, реакции, концепции и современные тенденции были расмотрены. Заранее благодарю за ответ

Выделенное красным - это я подставил 0.059/n*lg(1/[H+]) (в красной рамочке часть формулы). Поскольку pH=3, [H+]=10^(-3), а 0.059/1*(1/10^(-3))=0.059/1*10^3 То, что выделенно оранжевым - это я просто подставил формулу в желтой рамочке.

Здравствуйте, уважаемые форумчане, решил подтянуть аналитическую химию с помощью учебника Золотова "Основы аналитической химии", но столкнулся со следующей проблемой. В первом томе была выведена следующая формула: Тогда, если формула в желтой рамочке верна, то потенциал полуреакции при pH=3 и концентрациях HОx и Red, равных единице(стандартных концентрациях) HNO2 + electron + H(Proton) = NO + H20 равен E{HNO2/NO} - 0/059*pH=E{NO2/NO} + 0.059/1*lg(Ka) + 0.059/1*lg(10^3) + 0.059/1*lg1 - 0.059*pH = E{NO2/NO} + 0.059*lg(Ka)+0.059*3-0.059*3= E{NO2/NO} + 0.059*lg(Ka) Но на следующей странице написано: Вопрос в том, почему мое уравнение не совпало с уравнением в книге, ведь я вроде все делал строго по формуле, которую они дали. Где ошибка в моем решении? Заранее благодарю за ответ.