dx_

Внедрена уже давно, речь идет о совершенствовании и контроле над кристаллической решеткой. Читайте тему. Ну и смотря где внедряется, еще. В Китае и на Западе - полным ходом. А у суперконструкторов постосоветского пространства по прежнему дяди Васи ходят в качестве биороботов.

А если вам напечатают робота который выстругает вам древко спички, разведет "серу", окунет в нее палочку, высушит и вручит вам вашу спичку, что вы тогда скажете?

Все-таки здесь стоит разделить вопрос на две части - 1) можете ли вы построить точную физическую (химическую в данном случае, но поскольку речь идет о частицах, то это будет в основном физика) модель объективно отражающую протекающие процессы (точнее - закономерности, выраженные в виде математических уравнений), 2) можете ли вы эти модели визуализировать. По поводу первого - этого больше к химикам вопрос, я не химик. Но я уверен что при желании уже триста раз можно было сделать (а может даже и сделали), просто трудно найти ссылку на затерявшуюся в каком-то химическом журнале статью где все это описано По поводу второго, примерно вот так: Вот здесь располагается сам пример - https://03f35214dba772a39a03fb74f7e5418884d95d64.googledrive.com/host/0B1o_MFQJ8TN7cFRpellKMFRfbzQ/ Когда загрузится, медленно поводите мышью по экрану периодически ее останавливая. Если компьютер достаточно производительный, то вы увидите похожую картину. Определенная зернистость будет оставаться разумеется, больше миллиона частиц отображаются с уже с большим трудом (пока), но сами же видите насколько это представление похоже на то, что публикуют в видео ярких химических опытов Так что визуализировать можно уже сейчас, если будет адекватная модель. И не обращайте внимания на писк ишакоподобных, считающих себя мега-троллями В том-то и проблема, что физики с химиками сачкуют и в итоге этим занимаются 3D-программисты И тут есть еще один интересный момент - большинство реакций все-таки бесцветны. А вот если будут адекватные модели, то их протекание смоделированное с большей или меньшей точностью при известном упрощении и приближении, можно было бы визуализировать подобным образом, раскрасив прозрачные и бесцветные компоненты и показав последовательные шаги их смешивания и превращения (с изменением при изменении соединений цвета) это в принципе могло бы быть полезной вещью в технологическом отношении. Да и просто красиво и интересно Вот еще один пример, более динамичный: http://www.cake23.de/fmx/turing-fluid-particle-projection-feedback.html Можно визуализировать физически достоверное пламя Или делать своеобразный аналог цветных термокарт деталей и объектов, получаемых с тепловизора, только это будут динамические трехмерные хемокарты протекающих реакций: http://hughsk.io/particle-excess-demo/ Очень красивая и интересная вещь может получиться, если виртуально моделируемые реакции будут визуализироваться в виртуальном пространстве вот в таком виде, а если это будут какие-то достаточно сложные емкости или агрегаты, то это будет еще и в технологическом отношении полезно Еще можно визуализировать разными цветами типы кристаллической структуры, которая образуется в расплавах при разных условиях застывания (это больше для металлов и сплавов полезно).

Я по крайней мере извиняюсь за некоторую грубость в высказываниях, вместо того, чтобы сначала заморочить нормальным людям голову, а потом с хамскими ухмылочками обвинять их в том, что сами же и устроили У вас все идет в ящик Впрочем это сугубо ваше личное дело. По собственному опыту знаю, что если кто-то начинает критиковать лично мной выбранное решение, то оно от этого только крепнет ))) Так что считайте это напутствием. Другое дело, что на мой взгляд это путь в ерунду и напрасно потраченное время, но это уже ваши проблемы

Вроде обычное боросиликатное стекло - стекло повышенной прочности.

Это в мой огород камень что-ли? У меня гораздо интереснее и полезнее идея, чем вот эта ерунда Не надо его упрашивать - он все равно сам ничего сделать не может, только прожекты толкать. Вот пусть сделает хоть что-нибудь, а потом "заинтересовывает"

Да, ничего интересного.

Я извиняюсь, конечно за несколько грубое замечание, но вам стоило бы лучше подчеркнуть этот момент - что вы не какой-то открытый проект делаете, а чисто ради собственного интереса хотите что-то этакое замутить. В таком случае не стоит обращаться к другим людям за помoщью, потому что делать-то вы собираетесь только то, что вам хочется сделать и то что вы сочтете интересным, а здесь таких умных знаете сколько Вы же понимаете, что такая недосказанность порождает массу противоречий и конфликтов. Ну то есть делали бы сами да не морочили голову Похвастаться каким-то новым проектом - это всегда хорошо, но когда он готов, а не когда вы о нем мечтаете Тут форум треснет, если все своими хотелками начнут делиться

Нет, чисто пористые (из терморасщепленного графита) катоды с димексидом работают плохо. Скорее всего это связано с высоким сопротивлением димексидового электролита. Элемент с чисто пористым катодом на димексиде выдает 0,2В. Тут может помочь или использование этилметилимидазолия (EMIM) или возможно что и это не поможет и нужна более прочная графитовая структура типа аэрографита. В отношении димексида и терморасщепленного графита есть другое направление поиска: терморасщепленный графит легко прессуется в плотную фольгу, использование которой дает напряжения на элементах от 0,8 до 1,2В. Можно воспользоваться этим свойством и сделать многослойный элемент, в котором тонкие спрессованные слои терморасщепленного графита отделить от слоев алюминиевой фольги стеклотканью. Можно сделать довольно толстую слойку с достаточно развитой поверхностью и получить вполне вероятно достаточно интересные результаты, но мне сейчас не до этого, так что кто хочет - продолжайте Вообще тут очень интересное может быть продолжение именно на базе димексидового электролита, выглядящее примерно таким образом: берется алюминиевая фольга, сепаратор в виде стеклоткани или лучше тонкого листа поропласта (аналогичного тем, что используются в современных кислотно-свинцовых аккумуляторах) и терморасщепленный графит после расширения. Потом надо придумать какую-то машинку, которая будет постепенно сворачивать в цилиндр и наматывать трехслойную структуру из алюминиевой фольги, сепаратора и прессуемого на ходу графитового порошка. И тогда можно получить спрессованный на месте свернутый в цилиндр графитовый катод, который хорошо будет работать в электролите с высоким сопротивлением и одновременно будет получен элемент с площадью поверхности не уступающей современным литий-ионным батареям (они делаются по похожей технологии). Очень может быть что вот такая батарейка на димексиде могла бы работать не хуже, а в производстве обошлась бы значительно проще. А может и нет - проверять надо

предметы тоже нормально отражаются

Руками попробуйте. Роботы конечно лучше, но пока так.

Можно с люминием и углеродом смешать, получицца первичный алюминиево-воздушный элемент. Правда расходником будет не соль, а люминий, который будет образовывать гидрооксид. А раствор соли будет электролитом:

Мне тоже такая клоунская "дискуссия" не интересна не разу. Ладно бы хоть клоун смешной был А не понимать что например реакция окисления или восстановления или этерификации и реакция получения метанола из углекислого газа и воды - это принципиально разные вещи, хотя и те и другие могут быть записаны одним уравнением - это опускаться на такой уровень, который даже идиотским не назовешь. Хорошо что у вас нет настроения продолжать упорствовать в этом слабоумии

Потому что список готовых рецептов и система для получения таких рецептов - это две настолько разные вещи, что незамечать это может только человек с сильно деформированным мозгом. Так что не надо набрасываться с обвинениями в том, что вас опорочили и при этом тут же выставлять себя круглым идиотом. Как-то противоречиво немного получается К тому же учитывая то, что я не назвал вас дураком, а выразил недоумение - зачем вы дураком притворяетесь

Ерунду вы несете какую-то, изображая слабоумного

Нет, это нафиг никому не надо, потому что куча дармоедов, изображавших из себя великих теоретиков и математиков так ничего вменяемого в это области и не родила (тот же электролиз до сих пор прсчитать не могут со всеми побочными ветвями). Так что нафиг эту синекуру для бездельников и околонаучного жулья. В программе должны быть четко и на физическом уровне в виде лабораторных устоновок и компонентов приведены условия результативного протекания заданных реакций. Вот это то, чего людям на самом деле не хватает, а бесплодным умничанием с километрами никому нафиг не нужных формул и без них есть кому заняться - дармоедов и так полно. Процесс тоже, разумеется, это может быть очень красиво, но главное не это, главное - это комплекс физических (и химических разумеется) условий, дающий на выходе искомый или предполагаемый результат. Причем комплекс физически воспроизводимый. Да прекращайте Физика частиц (3D) и матрицы - самое сложное, что там будет: http://threejs.org/examples/#webgl_buffergeometry_custom_attributes_particles http://threejs.org/examples/#webgl_buffergeometry_particles http://threejs.org/examples/#webgl_custom_attributes_particles http://threejs.org/examples/#webgl_custom_attributes_particles2 http://threejs.org/examples/#webgl_custom_attributes_particles3 Капли и пузырьки: http://threejs.org/examples/#webgl_effects_stereo Интерактивные кубики (можно мышью перетаскивать): http://threejs.org/examples/#webgl_interactive_draggablecubes Трехмерщики-программисты с этой фигней быстрее справятся чем "великие теоретики" от химии Вот хороший вопрос чем вся эта толпа дармоедов-теоретегов до сих пор занималась В носу ковырялись, придурки Ну понятно, что если считать положение каждого атома, их соударения, ускорения, коррекцию при слиянии, темепературные эффекты (для каждого атома), то это очень сложно выйдет и можно будет сделать только на небольших объемах. Но я думаю никто таким в трезвом уме заниматься не станет. Я не собираюсь в этом участвовать, просто советы даю, у меня других занятий полно, пусть и очень похожих

В роликах Таргета в первом половина графики - CG, но модели те же самые что в реальном приложении, кадры из реального приложения в роликах тоже видны (где зайцы снежками кидаются) - не намного хуже все выглядит. Второй ролик полностью CG (но модели все равно те же самые, просто детализация лучше). Не совсем так. Нужен не столько химический движок, сколько элементарный химико-технологический. А то все знают, что Fe + H2SO4 (разб.) = FeSO4 + H2↑, а провести эту реакцию, чтобы ничего не разбить не сжечь и не порезать - мало кто сможет опираясь только на школьный курс. Вот и растят теоретиков, не способных делать элементарные вещи. А здесь будет набор готовых лабораторных модулей, которые могут собираться в автоматизированные установки и вперед - нахимичил сначала "в блокноте", потом тебе прога нарисовала установку для этой реакции и ты можешь ее дальше собрать и (в том числе дистанционно в закрытом вытяжном шкафу) запустить, а можешь похимичить (пофизичить) с установкой и дальше выполнить те же действия. Ну или ничего не делать - так, чисто для красоты в виртуале погонять и посмотреть на весь процесс, как может быть осуществлен с помощью реального лабораторного оборудования. Но вообще это может быть очень непростой задачей (для непростых случаев, где надо больше одной пробирки и двух банок с реактивами). А может быть очень простой (для элементарных вещей, соответственно).

Ну вот этой компании так не показалось: https://www.youtube.com/watch?v=6g-HLRCPbtk https://www.youtube.com/watch?v=WhmlBz1ro0M На главной странице библиотеки больше готовых практически используемых примеров: http://threejs.org/ На этой странице технические примеры - http://threejs.org/examples/ Вот здесь можно посмотреть более полный пример интерактивной игры с возможностью играть по сети и использовать в качестве элемента трехмерного пространства видео с вебкамеры второго игрока (он будет выводиться на "табло" стадиона) https://www.cubeslam.com/rlbgmf Вот тут пример с более "продвинутыми" текстурами: http://hellorun.helloenjoy.com/ Если вы хотите чтобы у вас трехмерная интерактивная прога работала на любом смартфоне/планшете/ноутбуке/персоналке через браузер и при этом предоставляла вам возможности Unreal Engine 4 или CryEngine 3, тогда вам надо подождать еще лет пять А если вы хотите сделать это сейчас, то вам надо "заиметь" человек пятьдесят программистов, несколько миллионов вечнозеленых и года два времени Амбиции - это очень хорошо, но надо их соизмерять с возможностями Можете еще попробовать писать это на флеше, но флеш - какашка по определению, потому что проприетарная фигня. Начинали хорошо, а скатились в унылое адоб. А еще, чтобы не превращать эту затею в "глухую виртуальщину", напрочь оторванную от жизни, вы можете поступить следующим образом: Использовать в программе реальные модели оборудования и его компонентов, чтобы собирать из них действующие модели реакционных установок. И объединить их с физическим "конструктором" таких установок, который можно собрать, автоматизировать и запутить (это достаточно несложно с помoщью микроконтроллерных конструкторов вроде Arduino, Seeed studio и других). Правда такое применение выйдет уже далеко за рамки школьного применения, но тоже полезная вещь получится. Можно будет какие-нибудь вредные/небезопасные реакции проводить на таких установках в полностью закрытых вытяжных шкафах под контролем электроники и наблюдая за ними по веб-камере

Итаг. Я решил что следующим вариантом будет что-то вроде аккумулятора с развитой поверхностью анодов и катодов. Поэтому я сделал корпус из трех частей: в середине графитовый катод, а по бокам от него алюминиевые аноды. Рамки анодов: Рамка катода: Печатаем рамки: Результат (в центре рамка катода, по бокам рамки анодов): После этого приступаем к самой занудной операции - сложит гармошкой четыре метра ленты из алюминиевой фольги (10 частей по 40см.): Просто руками такое несложишь, я использовал простейшее приспособление - стопку картонных лент шириной 1 см и длиной 10см, когда лента оборачивается на него гармошкой все вместе это становится похоже на веер: После оборачивания ленты полоски вытащить все вместе невозможно, но по две-три штуки они легко извлекаются и оставляют готовую гармошку из фольги: Но все равно на одну гармошку уходит минут 20, а в сложенным виде все они имеют вот такую общую толщину: Это было самое занудное, далее переходим к катоду. Это контакт катода: Это он же, установленный в рамку катода: Это рамка катода соединенная винтами с рамкой одного из анодов и отделенная от анода двойным слоем стеклоткани: Теперь готовим терморасщепленный графит. В нерасщепленном виде он лежит небольшим слоем в 2-3мм. на дне пепельницы: После расщепления в железной ложке над горелкой он полностью забивает всю пепельницу без горки: Всего графита было 1,5гр. После заполнения рамки катода его осталась где-то треть, то есть в катод попал 1гр. графита и учитывая небольшую трамбовку, его площадь поверхности должна составлять около 400-450м2. Прикручиваем вторую рамку анода: Теперь делаем анод. Между складками гармошки укладываем лоскуты стеклоткани Переложенные стеклотканью гармошки из фольги. Видно, что одна сторона гармошки "глухая", а вторая открыта и из нее выступает стеклоткань, этой стороной анод повернут к катоду: Помещаем гармошки в ячейки анода: Боковой складкой гармошки накрываем ее заднюю часть и обматываем все скотчем: Теперь лудим контактные площадки для шины анода: Припаиваем с двух сторон шины, свернутые из алюминиевой фольги: Сгибаем и выводим концы шин вверх, обматываем скотчем: Спаиваем концы шин друг с другом и припаиваем к ней провода, фиксируем скотчем: Помещаем в полиэтиленовый пакет, обматываем еще раз скотчем, заливаем электролит. Аккумулятор готов: Результаты к сожалению не оправдались и по повоедению и по характеристикам данный элемент оказался полностью идентичен предыдущей батарее, за тем исключением что элемент в нем был один и он дает напряжение 1,2В. Я подозреваю что дело здесь в контакте анода, который отбирает насебя весь ток, а остальной графит просто не работает. Надо сделать еще одну небольшую батарейку с катодом из терморасширенного графита без контакта из графитовой фольги и проверить - если характеристики вырастут, тогда ура. если нет - надо будет что-то думать. Но в целом, я думаю возможность создания перезаряжаемого алюминиево-ионного элемента эти опыты уже вполне доказали и теперь надо браться уже за 1-этил-3-метил-имидазолиевый электролит.

Всегда пожалуйста. На мой взгляд вся проблема возникла из-за того, что вы дали не очень лестные характеристики (прямо и непрямо) коллегам и не очень объективно обрисовали образ учреждения в котором работаете. Поэтому с таким трудом, буквально краснея, вам потом пришлось выдавливать из себя (с некоторой пoмощью окружающих) номер школы. Просто старайтесь дипломатичнее выражаться и таких коллизий и неудобств можно будет избежать.

А до этого рассказывали как вы там всех строили и рассказывали им какие они неумехи. А вы им предложите использовать дистанционные реакционные установки использовать и наблюдать за ними по веб-камерам (я выше подробно описал как это можно сделать). А установки собирать на физике, например Вы ерунду какую-то говорите. Опасная химия - опасна, безопасная химия - безопасна. А вообще - химию не одну сотню лет уже преподают. Думаю преподаватели должны об этом знать. Или вы им отказываете в элементарном здравом смысле. Извините, что процедура предоставления достоверной, относящейся к делу информации о вас вызывала у вас такую бурю негативных эмоций, но это не от врожденной злобности спрашивающих, а от того что ваш какой-то гипертрофированно плаксивый вид (буквально на каком-то пепелище вместо школы) сразу же наводит на мысль о том, что все ваши рассказы - просто попытка давить жалость, а сам вы - просто "первичное звено" в нехитром лохотроне который крутит пара-тройка бессовестных торгашей, собирая под ваши плаксивые просьбы оборудование и реактивы совершенно бесплатно с сердобольных граждан, а потом толкая их направо и налево втридорога. Ну, очень хорошо, что это не так, но вы тоже немного учитывайте "как слово ваше отзовется".

При низких температурах не плавить.

Вот тоже очень странным это показалось: "мы сельская московская школа" Да и подход странный какой-то, вместо того, чтобы "пнуть" начальство, или вежливо "прокапать" ему мозг - призывы в стиле "помогите люди добрые". Это, по сути дела, плевок в московское правительство и его департамент образования. Или эксплуатация заезженного образа нищей разваливающейся школы.

Да при чем тут врожденные или педагогические дефекты, обычные психозы с неврастениями, плюс шиза и паранойя от постоянного вранья и лицемерия. Нормально все с вниманием к интимной сфере - мало рожают потому что плохо с интимом. Стало быть надо расширять и углублять. Все в русле актуальной государственной идеологии - борьбы с демографическим кризисом вызванным проклятыми большевиками. Ну, мелкие издержки есть конечно, но можно списать на производственные травмы, в принципе

Если бы информационное пространство не было наполненно персонажами, на полном серьезе несущими не точно такую же, но похожую ахинею, я бы конечно что-нибудь пошутил, но после того как "карательная" психиатрия приказала долго жить вместе с принудительным лечением психических расстройств, приходится постоянно уточнять