ellie-nn

1) Правда, о законе не Вы говорили. На закон Dmr ссылку кинул - эта часть ответа скорее ему. Если задуматься, "по Архимеду" - действительно ответ исчерпывающий. Однако, снова услышу - снова переспрошу детали: наверно это мания 2) Сажа - как пример, и как возможный компонент. 3) Это не упрёк. Просто, на мой взгляд, неплохая идея. 4) Вот, чесслово, не стремлюсь ничего доказать. Только разобраться. Мне интересно. Писала, предполагая, что Вам - тоже. 5) Это из серии "если такой умный, почему такой бедный?". Нет, увы. Величие не в этом.

Ну, мне любой, химик великим покажется))) В моём представлении, химик - это формулы, аккуратность, широта видения вариантов и возможностей протекания вероятных реакций в конкретных технологических условиях.А когда "фиг его знает! Наверно не хочет..." - ну, мне правда импонирует стиль, но где химия? Истерики нет. Просто, видать, остряки собрались, включая меня Не напрягает, хотя и не радует.

Да всё я поняла, только закон Архимеда тут нипричём. Вы использовали жидкость для выяснения объёма насыпного материала. Точка. Вес вытесненной жидкости (а в этом суть закона) измерять необходимости не было. В итоге знаем объём, знаем разность веса мнзурки с водой, и веса с досыпанным туда материалом - получаем плотность. Сомнения вызывает вода. В частности, сажу она плоохо смачивает. Не исключено, что при большом увеличении можно было бы увидеть массу воздушных пузырьков. Я бы сделала контрольный замер, используя в качестве жидкости масло. Но это детали, раз в каустической соде запах аммиака всё-таки появляется. Правда, это говорит лишь о наличии азота. А нитрид ли это алюминия, я судить абсолютна некомпетентна. Но и Вы великим химиком мне почему-то тоже не кажетесь. Извините. Пишу находу между делами, и вслепую - "фонетизмы" проскакивают. Прошу прощения.

Ага! - Какова конструкция этого самолёта? - Он сделан по законам аэродинамики! Очень информативно. Наверное вы подобрали жидкость, в которой продукт сгорания плавает, и измерили водоизмещение! )) Ой, извиняюсь, я, кажется, через адвоката с Вами начала общяться)) Но писалось Вам.

Материал всё-таки насыпной. Как именно измерили плотность?

Два вопроса. Как проверили состав? Почему не пахнет аммиаком, хотя должен?

Дла начала, должна повториться, что в химии не сильна. Но предположу, что температура реакции алюминия с кислородом и азотом, различны, и если так, то при сгорании будет преобладать одна из них. Подозреваю, что как раз с кислородом. Во-вторых, что делаю - люблю делать качественно. А из-за примеси оксида (даже того, что плёнкой окружает крупицы пудры) теплопроводность резко просядет. Ну и какой мне тогда был смысл так аккуратно материал выбирать? В-третьих, Чем поджигать? Углеводороды дадут воду, а нитрид её боится.

Слегка фантастично... Во-первых, наверно моё упущение, не знала, что существует эмалированный нихром, хотя, всё равно на высоких температурах побоялась бы ему довериться. Во-вторых, теплопроводность слоя эмали. В-третьих вторых, если бы не исключала электропроводные материалы, то ещё проще было бы наполнить простой алюминевой пудрой. ТП у алюминия прекрасная. Мысль про керамические нагреватели мелькнула в первую очередь. Однако, что произойдёт с по определению более низкой ТП AlN, упакованного в керамику, да ещё после превращения его в насыпной материал. А если в виде трубки... но стоит ли говорить что отсутствие теплоотведения непосредственно с площади нихромовой спирали опять-таки лишает смысла всю эту затею. Я раньше ответила Вам в личку. Тема пока открыта. В любом случае, спасибо, правда!

Вас хочется поздравить Так в чём секрет? Или это было что-то вроде рекламы? Спасибо Способ и правда кажется удобным. Только надо будет попытаться вычислить производительность процесса.

Наверное больше никто ничего не ответит. Спасибо всем. Перспективным показался способ popoveo в электрической дуге. Только не поняла как. Представляется, что алюминевая пыль, поднимается потоком азота (вроде маленького вихря). Спасибо Arkadiy, осветившему много подводных камней. Вообще, любой проект (даже первое в жизни забивание гвоздя) выявляет массу технологических препятствий, и на мой взгляд - это норма Те, о которых я узнала - вполне легко преодолимы. Бывают и и непреодолимые. Пугает, что может быть о них не знаю только я из-за отсутствия опыта в области химии. Но не попробую - не узнаю. Когда дойдут руки до практического воплощения - обязательно отпишусь о ходе работ. Ещё раз всем спасибо

Вот вы говорите, что гипотетический... Я так и не поняла - почему? Представляю, конечно, если, допустим, напишут, что до достижения скорости света на ускорителе осталось всего несколько метров (сантиметров, миллиметров) в секунду, и её барьер скоро будет преодолён, то последнее бы меня здорово развеселило))). Но в паре предложений я смогла бы объяснить наивному писателю, - что не будет. Возможно, так же и с нитридом алюминия, только наивная тут я... Но в процессе чтения ответов в этой теме он не стал для меня более гипотетичным, чем был в начале. Даже вы сказали, что в патентной литературе возможно найти способ. А Popoveo упомянул о собственной попытке получения, хотя жаль, что не в подробностях, и что у него там на самом деле получилось - пока загадка. Так почему же AlN гипотетический? По поводу эпоксидки. В любом случае на концах нужен асбест, что бы они не грелись. (Если бы не был нужен, то после Вашего замечания - стал бы нужным )

Честно говоря, я не думала, что герметичность может оказаться проблемой. Мне кажется, если залить концы тэна эпоксидкой, то этого должно оказаться достаточно (греться они не должны) - разве нет? (Отсутствие герметичности в любом случае лишит смысла всю работу. В этом случае неизолированный нихром, как предложили выше, был бы действительно идеален, но задуман электроизолированный вариант.) Скорее всего окись алюминия окажется недостаточно теплопроводна (26-40 Вт/М/К). Некоторое время назад я делала расчёты зависимости габаритов, мощности и теплопроводности, почему и захотелось использовать именно этот материал (170-190 Вт/М/К). Поняла свой ляп про гидроксид-оксинитрид. Химики, отнеситесь снисходительно! Мне ещё никогда в два дня столько новых слов писать не приходилось - глаза читают одно, а мозг ближайшую знакомую ассоциацию подсовывает Был завал по работе, наверно усталость сказывается. Впредь постараюсь быть внимательнее. Ну, чтобы не получался оксинитрид, ведь достаточно просто чтобы кислорода не было - та же самая очистка от влаги, и, разумеется, удаление атмосферного воздуха перед работой установки.

Спасибо за это замечание. В таком случае придётся сделать небольшой герметичный стеклянный бокс, и операцию извлечения готового AlN и набивку тэна производить в нём. Это немного хлопотно, но решаемо. Спасибо за ответ. Хотя Arcady предположил, что это мог быть гидроксид, но наверное это преодолимо, если азот хорошо очистить от влаги. Как вы это делали? Что именно представляет из себя установка?

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Я совсем не химик (если не считать советскую школьную программу), хотя обожаю естественные науки. Гораздо лучше разбираюсь в физике. Хотела вас спросить, и попросить разьяснения. В тэнах, кипятильниках используется кварцевый песок. Но он обладает на порядок худшей теплопроводностью, чем AlN, что вводит существенные ограничения на габариты. Ну, в общем, интересно мне (пока хотя бы в теории), можно ли сделать компактный и мощный парогенератор. Что и приводит к вопросу синтеза AlN. Глянув в википедию озадачилась ещё больше. Там написано, что его можно получить, прокаливая порошок алюминия в атмосфере азота при температуре 800-1200С. - зачем именно порошок, если он расплавится уже на 660С? Так же он получается из аммиака при намного меньшей температуре. Написано >660C (как раз т.пл). - Но ведь аммиак разлагается (экзотермично?) уже при 300, выделяя тот же азот. Т.е. по факту, это предыдущая реакция. "Более 660C" надо пониматьть как те же самые 800-1200С что ли? Ну и наконец, основной вопрос: как должна выглядить лабораторная установка для синтеза? Заранее спасибо (Ой, извиняюсь! В топике читать "аЛюминий". Модераторы, если можно, исправьте.)