Если уж применять металлы то может стоит посмотреть в сторону менее активных? Al,Zn,Mg для примера? А если уж брать металлы, то может ну его нафиг этот водород как промежуточное звено. И соорудить или классический гальванический элемент или метал-воздушный, что более эффективно, но сложнее? А в случае с цинком - его можно потом обратно прямо с водного раствора вытянуть. По весу "топлива" на Квт/час и простоте такой элемент равных не имеет. Никакие дорогостоящие катализаторы ему не нужны, собрать можно сразу на любое напряжение добавив дополнительные "банки". В общем сплошные плюсы. А вот с водородными так же как спиртовыми топливными элементами больше головной боли чем пользы. Про топливные элементы нам талдычат где то с начала нулевых очень активно - вот еще 2 года и мы ими заполним рынок, а воз и ныне там. Вас это не наводит на определенные размышления? В любом случае тот же водород или даже спирт где то надо взять, а значит затратить энергию на их производство. Так почему не затратить ее на производство того же алюминия или цинка? К тому же оба эти метала при обычных условиях безопасны для транспортировки и хранения. Безопаснее чем дрова даже =) Чего не скажешь про водород в особенности.
В общем не судите строго, но если немного поковырять эту тему приходишь примерно к таким выводам... Да и сделать прямо вот сейчас и на коленке даже можно, технология давным давно отлажена.
