Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Fontron

Пользователи
  • Публикации

    18
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

2
  1. А что даже селен? Он настолько токсичен? Руками то его брать можно?
  2. Спасибо. Для серы - это горение с образованием сернистого газа. Для селена - демонстрация его гранул. И хочу затронуть вопрос о токсичности элементарной серы и селена. Можно ли их брать руками и как хранить серу и селен, чтобы было безопасно?
  3. Добрый день. Решил поставить пару опытов для юттуба. Решил посвятить их халькогенам. Купил жидкий азот для того, чтобы конденсировать кислород. С ним в принципе проблем нет, т.к. он не токсичен. Вопрос насчет селена, теллура (полоний я трогать не буду, а сера не токсична, если ее не жечь) Насколько безопасен селен и теллур? Читал на одном форуме, что селен вызывает рак мозга и т.п. бред, хотя написано, что черный селен не реагирует с HCl, то есть при попадании в пищевод он не перейдет в соли, которые как раз таки очень токсичны за счет иона Se2+. Что же будет, если я буду хранить его (грамм 100) и брать на руки? Насколько опасен селен в гранулах? Что с ним делать нельзя? Теллур. Судя по википедии, теллур - сильный яд. Ничего более подробного в сети про его безопасноть я не нашел. Что о нем можно сказать?
  4. Fontron

    Бред

    Согласен! Тем более, что обувь у нового сапожника хреновая.
  5. Fontron

    Бред

    То есть все таки будем придерживаться классической теории Резерфорда?
  6. Fontron

    Бред

    Посмотрел, но Вас не понял...
  7. Fontron

    Бред

    Дорогой Вы мой человек, тогда, как различать, кто "толкает" правду, а кто "токлает" бред?) Насчет данной теории, кто прав: Э. Резерфорд или Автор линейной теории. Меня смущает то, что у него есть доказательства, и вполне логичные.
  8. Fontron

    Бред

    http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12586.html 2257. Есть ли экспериментальные доказательства линейной структуры атома водорода? Конечно, хотелось бы иметь фото самого простого атома - атома водорода, но попытка сфотографировать его, представленная на рис. 320, d и j, показывает, что современный микроскоп пока не видит атом водорода. Рис. 320. а), с) – фото кластера бензола; b) и d) – компьютерная обработка фото кластеров бензола; e) – теоретическая молекула бензола ; j) – теоретическая структура кластера бензола Там, вместо атомов водорода, лишь туманные выступы на внешнем контуре кластера бензола . Выступы эти имеют явно линейные, заострённые структуры. На вершинах заострённых выступов (рис. 320, d и j) располагаются протоны. Так как их размеры, примерно, в 1000 раз меньше размеров электронов, то сканирующий микроскоп не видит их, но он фиксирует область электрон – электронной химической связи между атомами углерода и водорода (рис. 320, d и j). Фото кластера бензола (рис. 320, d и j) убедительно доказывают, что атомы водорода (периферийные выступы на рис. 320, d и j) имеют линейные структуры, то есть взаимодействуют с электронами атомов углерода не орбитально, а линейно. Из этого следует теоретическая модель атома водорода (рис. 321, а) и его графический вид (рис. 321, b) [1]. Электрон атома водорода взаимодействует с протоном (ядром атома) не орбитально, а линейно. Из этого также следуют линейные взаимодействия электронов атомов с протонами их ядер, а не орбитальное, как считается в старой, ортодоксальной химии [1]. Модели атомов водорода, следующие из новой теории микромира, представлены на рис. 321, а молекулы водорода – на рис. 322 [3], [4].
  9. Fontron

    Бред

    P.S. Только почему то на его изобретения есть патент. Так все таки, я что-то не понимаю, он профессор, это раз. На его изобретения есть патенты, это два. Так может это все таки и вправду новая теория строения атома?
  10. Fontron

    Бред

    В школе по химии - 5 была. Просто все совершенствуется, совершенствуются методы анализа, уж мне, как математику это хорошо известно ) И мало ли, вдруг классическая теория строения атома отошла на задний план. А повелся я только из-за отссылки автора на исследования европейских ученых, + написания обращения к Президенту. А так, конечно полный бред.
  11. Fontron

    Бред

    Бедный Эрнст Резерфорд на пару с Альбертом Эйнштейном, в гробу переворачиваются. Мне просто бы интересно узнать, правдива ли его теория про атомы. Я думал, что теория о электронных орбиталях и правда устарела, но видимо все то, что там написано - очередная х*ня.
  12. Fontron

    Бред

    Так то, что он написал есть правда? Или это очередной бред? Просто автор ссылается на "европейских ученых" )
  13. Fontron

    Бред

    Это что за бред тут пишут? http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st4640.htm Теория Резерфорда устарела? Там утверждается, что атом выглядит НЕ ТАК: А выглядит атом вот так: "Нетрудно видеть, что центральная картинка на лицевой стороне обложки учебника посвящена формированию главного представления об устройстве микромира - орбитальному движению электронов вокруг ядер атомов [2], [3], [4], [5] [6]. Ошибочность таких представлений доказана 20 лет назад. Около 3-х лет назад электронные фотографии графена и бензола, полученные европейскими исследователями, ярко подтвердили достоверность теоретического доказательства (рис. 2 и 3) [7], [8]." Ошибочность представлений Резерфорда и Нильса Бора (рис. 6 и 7) о строении атома, как мы уже отметили, доказана теоретически около 20 лет назад и экспериментально около 3 лет назад [1], [8]. Электронные фотографии графена и их расшифровка (рис. 2 и 3) убедительно подтверждают это доказательство, а авторы учебника, на зная этого, забивают в головы детей не только устаревшие, но и глубоко ошибочные знания об орбитальном движении электронов в атомах (рис. 1, 4, 6 и 8]. http://micro-world.su/index.php/2012-01-27-15-57-34/527-2012-01-28-19-00-52
  14. Хорошо, а почему N2/N1 неравно отношению количества вещества 2 к количеству вещества 1? Отношение числа молей 1 грамма ртути и водорода, равно 100, а вот отношение числа атомов равно 200. Т.к. атомов водорода же в 2 раза больше чем молекул. Ртути 0,005* NA атомов, а водорода 0,5 * NA * 2 (т.к. атомов в 2 раза больше).
  15. И что же я тут такого ужасного написал? Но я так понимаю, что моль - это количество вещества, то есть это число авогадро. Если у меня в комнате 6,022 140 857(74)·1023 пыли, то у меня 1 моль пыли)
×
×
  • Создать...