eugenk

ProfP, ну не знаю... У Коли-парфюмера в композициях как я понял, всё-таки преобладали благородные индольные тона. А запах разложения это скорее какие-то непредельные амины. Кстати не совсем понимаю как у него это получалось. Он дохлых кошек тоже перегонял ? Или при перегонке происходил заметный пиролиз ?

MikolaV, да нет, ты немного не понял. Бромацетон конечно штука классная (не делал за неимением брома, вместо него брал аптечный йод и тоже было неслабо). Однако речь о запахах легко узнаваемых, и считающихся в приличном обществе не совсем приличными. Просто представил себе как классно можно было бы с помощью этого шутить... Скажем в одной из контор где я работал в конце 90-х, шеф любил каждый день устраивать совершенно идиотские совещания. Толку от этого было нуль, а народ неслабо злило. Вот я и представил себе, как на таком совещании вдруг немного запахло. Причем не бромацетоном а натуральным кхм... ну вобщем понял чем Ну пусть даже не этим самым, но чтобы запах был достаточно похож...

Кстати на счет селенидов и теллуридов не уверен что это безопасно. Как там с теллуридами - не знаю. А вот селеноводородом я в детстве траванулся. Пытался извлечь селен из селенового выпрямителя. В пробирку налил кислоты опустил туда пластинку от селенового столба и осторожно понюхал. Впечатлений хватило до конца дня Хотя в школе на уроках химии точно так же нюхали сероводород из сульфида железа. Так что если уж создавать "духи", лучше наверно искать в области низшей сульфоорганики и возможно хлорированной сульфоорганики. Селен с теллуром ну их нафих...

Да не... То что мужик заслуживает полной и безоговорочной уважухи, это стопудово ! Заниматься действительно серьезной темой, причем в таком возрасте, когда мы-оболтусы считали что химия без взрывов это антинаука... Насчет растворителей - не согласен. Были в те времена всякие 646 и т.п. содержащие бутиловый спирт. А по-моему что-то слабополярное для такой экстракции и есть самое то что надо. Кстати врядли отгонка паром в этой ситуации более трудоемкий и более вонючий по сравнению с экстракцией процесс. Скорее как раз менее. Я бы наверно именно отгонкой паром и занялся будь такая задача... Восхищает последующая фракционная перегонка и количество переработанного кхм... "сырья" Мне ТАКОЕ точно слабо повторить даже под страхом расстрела А вобщем-то запахи это ТЕМА ! Особенно близкие к так сказать "натуральным"... Чтобы как в известной народной песне "У меня под окном вдруг запахло гамном" И куда безопаснее чем взрывы, и куда юмористичнее. Жаль что мы в соответствующем возрасте этого не понимали. Вопрос только не забанят ли за такое обсуждение...

Ну нифигассе... Мужик явно монстр... Американцы со своей "вонючей бомбой" нервно курят в сторонке... Кстати на счет отгонки паром ты ИМХО не прав. Что экстракция, что отгонка, по-моему без разницы. Говно оно говно и есть. Но удивляет настойчивость человека. Перегнать СОТНИ КИЛОГРАММОВ !!! Это у меня в голове как-то не укладывается... И главное ЗАЧЕМ ??? Контрольную сорвать можно куда проще. Мы в свое время это делали вообще без всякой химии, чисто на "социальной инженерии". Просто всем классом договаривались пожрать чеснока. Когда это сделают 20-30 человек, смрада в классе хватает, чтобы проводить контрольную отпадало всякое желание... А вот с тиоацетоном не знаю... По идее он очень быстро полимеризуется в кислой среде. Так что ацетон+кислота+сульфид врядли будет работать. Я вижу только два пути. Либо осторожное термическое разложение тритиоацетона, либо катодное восстановление какого-нибудь сульфона. И то и другое ПРОЦЕССЫ. А учитывая аромат "продукта", не вполне понятно, как их проводить, и главное как на это отважиться Правда я не химик, а так, дилетант... Хотя мальчику Коле наверно было бы по барабану...

vova, бериллий (точнее бериллий с радием) применялся только в самых первых "изделиях". Такой источник гонит нейтроны постоянно и особого преимущества не дает, хотя оно конечно лучше чем вообще ничего. Имплозия происходит в в постоянном потоке нейтронов и реакция начинается задолго до того, как она достигнет максимальной стадии. Т.е. слишком рано. Для атомного взрыва начало реакции в максимальной стадии имплозии штука очень важная. Особенно это касается плутония. Уран взорвать существенно легче. А для сверхмалых зарядов, меньше килотонны, это вообще КРИТИЧЕСКИ важно. Счет тут идет на наносекунды. Поэтому и применяются запалы, дающие вспышку нейтронов строго в определенный момент. Ты прав конечно что в термоядерном устройстве плутоний служит исключительно для поджига основного заряда, однако сам плутоний тоже поджигается термоядерной реакцией в запале. Еще раз. ЗАПАЛ ЭТО ИСТОЧНИК НЕЙТРОНОВ, А НЕ ЭНЕРГИИ. Кстати применяется в запалах именно смесь дейтерий-тритий. Разумеется в форме гидридов лития. Дело в том что "лидочка" требует более высоких энергий столкновения, а потому применяется в основном заряде, когда энергии от плутония залейся. А когда энергии мало, лучше использовать дейтерий-тритий. Чтобы понять, почему это работает, вспомни, что частицы газа распределены по Максвелу. Не совсем по Максвелу конечно, учитывая давление имплозии в тысячи атмосфер и нестационарность самого сжатия, но близко к тому. Значит всегда есть энное количество сверхбыстрых частиц. А сверхсжатие сильно повышает вероятность столкновений. И оказывается что этих самых сверхбыстрых частиц и столкновений между ними вполне достаточно, чтобы дать поток нейтронов нужной мощности. И еще. Нейтроны в измеримом количестве даёт даже чистый дейтерий в кавитационных пузырьках в безводной серной кислоте насыщенной ксеноном. Не так давно по этому поводу небольшой скандал вышел. Первоначальной публикации никто не поверил и одного из авторов открытия даже из лаборатории выперли. ТРИ ГОДА это дело проверяли. И в конце прошлого года всё-таки вынуждены были признать, что да, факты имеют место быть... Сам понимаешь, после позора с "холодным термоядом" любые публикации на подобные темы воспринимаются сообществом мягко говоря немного настороженно. Тем не менее факты есть факты. Если уж они имееют место быть и достоверно воспроизводиться, то классическое "тем хуже для фактов" уже как бы не прокатывает

Евгений. Москва. 48 лет. В советском прошлом атомный физик, сейчас компьютерщик. Химией увлекался всю сознательную жизнь. С вполне определенным и не вполне здесь одобряемом уклоном ессессно Сюда попал чисто случайно просматривая в сети приколы. В тему про байки старого химика. Когда отпустили судороги и смог выпалсти исспаттстала, решил что этот форум для меня Блин, давным-давно так не ржал ! Камеди-клаб нервно курит в сторонке

aversun, не совсем так. Смысл фокуса как раз в том и заключается, чтобы бабахнуть нейтронами именно ДО начала заметной реакции деления плутония, а не В РЕЗУЛЬТАТЕ. Дело тут вот в чем. С началом цепной реакции плутоний разлетается очень быстро. Скорость ядерных осколков порядка 15000км/сек. И удержать его от разлета невозможно никакими силами. Ядерный взрыв это не шутка. Поэтому крайне желательно, чтобы плутоний прореагировал как можно быстрее. Иначе заряд просто разбросает задолго до того, как в реакцию вступит заметное его количество. Один из способов достичь этого - как можно быстрее пройти стадию, когда нейтронов еще мало - в самом самом начале взрыва. А для этого только зарождающуюся реакцию нужно подкормить нейтронами из внешнего источника. Именно для этой цели и служит термоядерный запал. Весь смысл его в срабатывании в максимальной стадии имплозии, однако ДО начала цепной реакции. Раньше для этого применялись электрические запалы. По простому это мощная электронная пушка, стреляющая в тритиево-дейтревую мишень электронным пучком. Но для такой штуки нужен во-первых весьма нехилый конденсатор, поскольку вкладывать надо много-много килоджоулей, а во-вторых весьма точная привязка его разряда к подрыву обжимающего заряда, с задержкой в несколько десятков наносекунд. И то и другое лишний вес и лишний гимор. Запал же работающий только за счет имплозии конденсатора не требует. И к имплозии привязан автоматически. А работает не хуже. Так что на счет необязательности плутония ты прав на все 100. Не знаю, сработает ли такая штука со стальным шариком, больно атомный вес мал, но со свинцовым сработает стопудово. Однако еще раз повторяю. Нейтронов при таких условиях будет вполне достаточно для решения задачи, однако энергии выделится кот наплакал. Во всяком случае несравненно меньше чем энергия обжимающего заряда.

Выскажу своё тупое и дилетантское мнение. Мне кажется этим статьям вполне можно верить. Во-первых сильный электровзрыв в жидкости это условия всё-таки несколько более жесткие чем химические. Во-вторых ядерные реакции в инициированные химическими условиями не такая уж экзотика. О термоядерных запалах для атомных бомб слыхал ? В середину плутониевого шарика помещается небольшая ампулка со смесью дейтерия с тритием. В момент имплозии (подрыва обжимающего заряда) в центре плутониевого шарика развивается температура порядка 10000 градусов и давление в тысячи атмосфер. В смеси дейтерия с тритием начинается термоядерная реакция. Выделение энергии в таких условиях разумеется никакое. А вот поток нейтронов получается вполне достаточным для того, чтобы существенно повысить количество успевшего прореагировать плутония. Более того. Ходят упорные слухи, что америкосы усиленно работают над чистой водородной бомбой. Т.е. над бомбой, поджигаемой без делящегося заряда. Чем её собираются поджигать ? Весьма вероятно что тоже чем-то вроде электровзрыва.

Аффтару риспектище !!! Давно, давно так не ржал ! Прочел всю нитку буквально на одном дыхании и с нетерпением жду новых баек ! С научной точки зрения заинтересовал один эпизод. С интеллигентным мальчиком Колей-парфюмером. Не могу понять, откуда всё-таки брался такой волшебный аромат ? Ну с мясной диетой перед первой стадией "синтеза" положим всё понятно. В "реактор" нужно загрузить изрядную дозу триптофана. Непонятно что происходило потом. Хорошо. Отгонка паром и извлечение неводного слоя. Но ведь никаких химических реакций при этом происходить по-идее не должно. Т.е. должны получиться те же самые вещества и в том же количестве (минус потери), что имели место быть в исходном гм... как бы это помягче сказать... ну скажем так, сырье. А ведь сырья этого были не тонны и даже не килограммы. Ну грамм 300-400 от силы. И уж совсем непонятно зачем была нужна вакуумная перегонка. Он что, выделял различные фракции, а потом составлял из них "букет" ? Короче по моим прикидкам должно было просто немного повонять "первичным сырьём", причем в том количестве, в котором оное сырье использовалось для так сказать "эксперимента" (а может лучше сказать эксримента ?) И ничего такого от чего народ блевал и пулей выскакивал в коридор по идее происходить не должно. Вопрос к профи. В чем секрет такого эффекта ??? P.S. Заранее прошу прощения если глупость спрашиваю. Я в прошлом физик, а не химик. Впрочем химией интересовался сколько себя помню.