Gall

Наши тоже есть, просто в силу несовершенства технологий стоят еще дороже. Да и с рентгеном пачкаться не очень обычно хочется, и трактовка результатов непростая. Масс-спектрометр - самое оно. Прост в истользовании, относительно дешев и почти не требует специальных знаний. Надо всего лишь высоковакуумный насос, а остальное там вообще почти ерунда. Есть очень красивая квадрупольная схема из цилиндра и уголка, не требующая точной юстировки. Другое дело, что все равно никуда не деться от деталей из нержавейки и керамики с медными прокладками - все остальные материалы недопустимо сильно газят и будут засорять спектр артефактами. Первый масс-спектрометр, который я видел еще в студенческой лабе, всегда показывал во всем жуткое содержание фтора - это всего лишь была прокладка из фторопласта в его вакуумной системе. Американские образцы с медными прокладками, с которыми я работал позже, артефактами показывают только водород, гелий и остаточные азот и кислород воздуха. Водород и гелий никакой нержавейкой не удержишь, сквозь все текут. Гелий особенно. В воздухе гелия хоть и мало, но вполне достаточно, чтобы на приборе он стал четко виден. Ну и если плохо вымыть и прожечь детали после касания перчатками - будет углерод показывать. (Упаси Боже без перчатки коснуться - потом два дня мыть придется.)

Полиэтилен и полипропилен вообще характерны тем, что к ним у всего плохая адгезия. Чаще всего их не клеят напрямую, а специально активируют. Нельзя ли не клеить полиэтилен, а, например, приварить - нагреть так, чтобы частично впитался в стеклоткань?

Зачет за первый семестр сдан. Еще 9 семестров осталось.

Лантан с водородом образует гидрид.

+1.

И получаем... обычного кодера с небольшой зарплатой. Который замечательно знает команды процессора и синтаксис языков, но очень слабо изобретает алгоритмы. Который не может запихать весь словарь русского языка в 100 килобайт. Не может написать эффективный планировщик под poll/select. Не умеет метапрограммировать на шаблонах С++. Ну и так далее. Это очень скользкий путь. Только не это! Настоящие технологии не меняются быстро. Они вечны, как матанализ. Именно их и надо изучать и знать. А на "новые технологии" можно вообще почти не обращать внимания. Это всего лишь инструменты для решения каких-то мелких сиюминутных задач, не более того. Через пару лет они отомрут. И если прямо сейчас нет задачи, которую надо решать этой технологией - лучше на нее забить, а заняться изучением чего-то более полезного. Например, научиться писать оптимизирующие компиляторы. Попробовать решить какую-нибудь стандартную задачку и посмотреть, что получится. Всем зеленым новичкам я всегда даю в качестве такой задачи "Ханойские башни". Формулировка общеизвестна. Вопросы ставлю так: 1. Доказать, что задача имеет решение для любого N дисков. 2. Найти наименьшее время решения (число ходов) для N дисков. 3. Доказать, что это число действительно наименьшее. 4. Реализовать решение на любом языке программирования и запустить его. Подглядывать в готовое решение запрещается.

Я бывший физик, переквалифицировавшийся в программиста. С масс-спектрометрами я работал. Устроены они очень просто, но нужен высокий вакуум. Получить его теоретически довольно легко, но практически очень хлопотно (все компоненты системы газят). Кустарную систему придется сильно охлаждать (скорее всего жидким азотом, Пельтье скорее всего не справятся) - вымораживать остаточные газы. В современных системах научились обходиться без азота, но они гораздо более капризны и сложны, их трудно налаживать. Я долгое время работал как раз с рентгеноспектральным анализом. РФС тоже был, но мы анализировали валентную полосу, там интереснее фотоэлектронные спектры и фотоэмиссия. В последнее время наметилась тенденция ухода на синхротронное излучение - гораздо больше возможностей. Интересует что-то конкретное?

Философию заполнения менять.

Без Си нельзя браться за C++. Делфи учить вообще вредно, на нем никакие серьезные проекты не пишутся, а в самом языке есть грубые идеологические ошибки. ОБЯЗАТЕЛЬНО надо изучить концепции функционального программирования - Haskell. Обязательно надо уметь вести быструю разработку утилит - Python, Perl. (Delphi не является языком быстрой разработки, что бы там про него ни пели в рекламе). Обязательно хотя бы начальное знание UNIX. "Браться за дело" после изучения 2-3 языков - рано. Владения приемами написание эффективного кода в это время еще нет. Можно писать небольшие не слишком серьезные проекты, но очень важно понимать, что такой уровень еще совсем "ученический", почти детский. Это только самое-самое начало обучения. Нормальный программист - это тот, кто знает, как устроены оптимизирующие компиляторы, кто может запрограммировать LALR, а написать A*-алгоритм или qsort вообще может хоть на фортране, если его разбудить среди ночи. Вот так соревнуются программисты: http://users.livejournal.com/_adept_/24049.html Обратите внимание на скорость, с которой решаются задачи.

Начинал когда-то с бейсика, потом были си, паскаль, ассемблер, потом когда-то C++... точно уже не помню. Сейчас довольно свободно пишу на нескольких десятках языков, посчитать затрудняюсь. В дизайне сайта несколько грубых принципиальных ошибок. Самая главная - сайт не решает задачу, для которой предназначен (привлекать новых клиентов). Вместо этого он обрушивает кучу информационного и визуального шума на человека, который и так уже скорее всего задолбался что-то искать. Из сайта неясно даже, является ли фирма производителем или дилером, а если дилером - оптовым или розничным. Не говоря уж о таких "мелочах", как часы работы, схема проезда, цены, возможен ли заказ через интернет. До странички с контактной информацией человек просто не дойдет - закроет сайт раньше! Ну а рекламные проспекты на сайте уж точно никого не интересуют. Еще ошибки: переключатель "EN-RU-UA" должен всегда показывать все три языка. Он не должен продолжать основное меню - это НЕ странички сайта. И почему на моем мониторе ширина страницы занимает всего половину экрана? В 21-м веке не удается адаптировать сайт под ширину монитора пользователя? А может, фирма не только сайт, но и вообще ничего не может под клиента сделать?.. Ну и так далее.

Он фактически существовал с 1937 по 1991 годы, причем его падение началось примерно в 1987-1988. Это абсолютный рекорд. При этом примерно с 1970 года по стране постепенно расползался дефицит основных товаров, а кое-где даже и голод (строгие нормы отпуска основных продуктов питания по талонам). ОМОН, армия и т.п. - тоже часть населения. В какой-то момент ОМОНовский начальник решает, что ему своя семья и друзья ближе, чем какие-то там приказы сверху. Все революции всегда начинаются со стороны вооруженной части населения. К тому же, есть еще какое-то количество охотничьего, травматического и просто нелегального оружия, при массовом бунте оно вполне может противостоять армейскому за счет численности. Ну и на любое восстание сразу прибегут натовские шакалы, угадайте кому помогут. В Питере, по слухам, какой-то ОМОНовский начальник пытался отдать приказ о разгоне демонстрации, в ответ на что подчиненные просто отказались получать оружие, начал зреть бунт. Информация непроверенная!

Потому что имеет слишком много встроенных в язык "магических" операций, маскирующих базовые принципы. Готов спорить, что 99% всех людей, изучивших PHP в числе первых своих языков, не могут написать обыкновенный ДКА (детерминированный конечный автомат) для парсинга текста в один проход. Хотя его писать-то... Вообще PHP - один из самых сложных языков. Под сложностью понимается сложность написания программы, чтобы она работала в точности так, как хочет программист, а не выкидывала всякие неожиданные фокусы. По той же причине не надо учить JavaScript. Delphi... хм... многим вредным вещам научить может, потом переучиваться придется. Вообще, начинать надо с того языка, на котором написаны примеры в книжке по алгоритмам. В книжке Ахо и Ульмана это Паскаль, в книжке Вирта, в зависимости от издания - Модула-2 или Оберон (по сути, почти тот же Паскаль).

Никого это еще не спасло. В условиях открытости авторитарные режимы живут 20-25 лет. В условиях полной изоляции от внешнего мира - 40-50 лет. Полную изоляцию в России делать поздно - интернет у всех есть, отдыхать в Турцию все ездят, - правителя, который попытается это запретить, скинут в тот же день. Значит, 20-25 лет. Из них 11 уже прошло.

Одновременно с двух концов: с математики (теории) и с языка программирования (практики). Язык подойдет любой, лишь бы тьюринговски полный. Паскаль годится. Python годится. Ада годится. Оберон или Модула-2 годится. Си годится. Бейсик тоже годится. HTML НЕ ГОДИТСЯ - это не тьюринговски полный язык. PHP - с натяжкой... PHP вообще не надо учить до изучения Си, иначе он только вредит обучению. (Вместо программиста получится сайтоклепатель). Математика. Во-первых, просто общематематические вещи. Головоломки. Книжки Рэймонда М. Смаллиана ("Как называется эта книга?", "Принцесса или тигр?"). Во-вторых, специфичная программистская литература. Вирт "Алгоритмы и структуры данных", Ахо и Ульман "Структуры данных и алгоритмы". Наконец, Кнут, "Искусство программирования" - с этой книжкой можно не торопиться, она считается сложной, но читать ее надо обязательно. Все три тома. В-третьих, обязательно читать чужие программы - те, которые считаются хорошо написанными. И не торопиться. Умение написать красивую программу с офигенным интерфейсом, сделать супермегасайт - не имеет ничего общего с умением программировать. Пример. Есть одна программка (не буду называть), ее человек долго делал, у нее суперинтерфейс. В нее вводятся какие-то данные и нажимается кнопка, через несколько секунд выдается ответ. Я за пару дней написал такую же. У нее не такой красивый интерфейс (лень было). В нее тоже вводятся такие же данные, но... кнопки у нее нету. Она выдает ответ сразу. Мгновенно. По мере ввода данных. Мой алгоритм оказался примерно в 10000 раз быстрее, и кнопка запуска счета просто не потребовалась. И на закуску - "advanced topics". После изучения базовых понятий основных языков можно - и нужно! изучить еще три языка: Haskell, LISP, Prolog. Они полностью переворачивают представление о программировании. А потом уже можно переходить к глубокому изучению C++ и PHP.

Такой сценарий возможен. Но тогда суммарный срок правления одного человека опасно приближается к той критической черте, после которой НАТО начинает "наводить демократию" в стране. Этого хотелось бы избежать.

На самом деле, все программы шифрования - это так или иначе разного рода вариации на тему AES, Blowfish, RSA/DSA и т.д. Такие вещи, как WinRAR, для серьезной защиты использовать не следует. Алгоритм шифрования там предположительно AES, но специфика реализации неизвестна. Это годится для защиты "от детей", но не для серьезных применений. TrueCrypt - просто хорошая реализация алгоритмов AES, Serpent и TwoFish. Теоретически - это "военный" уровень безопасности. В отличие от всяких WinRAR, его надежность постоянно контролируют такие монстры, как Брюс Шнайер собственной персоной. Поэтому доверия ей в любом случае больше.

Перекалибровать его внутренне невозможно, но можно не обращать внимания на показания на встроенном ЖК-экране и читать только цифры, которые идут по кабелю. По кабелю там простой последовательный протокол, два двоичных числа ("абсолютный" отсчет и "относительный" от последнего нажатия "zero"), в каких-то попугаях, похожих на сотки, но чуть-чуть отличается от показаний экрана. Электроника у большинства китайских штангенциркулей и датчиков линейных перемещений идентична, отличается только качество изготовления металлической рельсы (и материал этой рельсы - нержавейка, латунь, неопознанная дрянь, ...). Можно вики-движок раскатать. В принципе, за бугром такие сайты уже есть.

Именно. Иногда - открывает свою фирму. Ситуация, когда человек знает только чистую математику - большая редкость. (И такие люди математику обычно знают совершенно адски). Обычно знание математики совмещается с широким общим образованием. Математика сама по себе для многих слишком скучна, люди ей ищут практическое применение, а оно - в естественных науках. Так и получается, что человек учит математику вместе с чем-то еще.

Я считаю, что надо соблюдать разумный баланс между готовым и своим. "Натуральное хозяйство" малоэффективно, лучше бросить силы на изготовление уникальных узлов, а не на конкуренцию с китайцами в том, в чем у китайцев очевидное преимущество. Точно так же, как я обычно не делаю сам болты и гайки (и даже напротив, иногда использую готовые болты как просто куски стали для изготовления из них совсем других деталей), и тем более не выплавляю металл из руды. Те, которые они продают для станков, пока что неплохие. Те, которые за 1 доллар продают в виде штангенциркулей, среднеюзабельны - повторяемость 0.01 (как и обещано), заводская калибровка - кривая. Но они легко подключаются к компьютеру, а там уже программно любая перекалибровка и компенсация кривизны делается. Так я тоже физик. Правда в последнее время ушел в IT - платят больше, появилась возможность заняться своими делами, а не только выбиванием очередного гранта.

Да, если знаком "5" обозначить число, следующее за "3". (Ну или еще как-нибудь). Это ведь просто значки, им можно любой смысл приписать.

Не столько учить, сколько понять и почувствовать. Математика - наука о том, как рассуждать без ошибок. И только. Химия, программирование, физика строятся на основе таких рассуждений, каждая со своим набором аксиом, знаний и методов. В институте математикам часто дают такую задачку: доказать, что 2x2=4. Именно доказать, а не в таблице умножения посмотреть. Доказательство: По определению: единица "1" - это такое число, что 1*x=1 для любого x значком "2" обозначается число, равное 1+1: 2 = 1 + 1 значком "3" обозначается число, равное 2+1: 3 = 2 + 1 значком "4" обозначается число, равное 2+1: 4 = 3 + 1 По определению: переместительный, сочетательный, распределительный законы выполняются. Отсюда: 2 * 2 = (1 + 1) * (1 + 1) = 1 * (1 + 1) + 1 * (1 + 1) = (1 + 1) + (1 + 1) = ((1 + 1) + 1) + 1 = ((2 + 1) + 1) = 3 + 1 = 4.

А я видел такие ... лет назад в последний раз. Сейчас у нас они куда-то пропали, а лежит нечто китайское и заусенистое, явно резанное и явно тупым инструментом, в руки брать противно. Поставщик сменился? Тоже региональная специфика, видимо. Согласен. Я аналогичную конструевину на спектрометр сажал. Только это уже как раз из той области, про которую я говорил - "специалисты делают для себя и сами пользуются". Я сомневаюсь, что кто-то будет делать самодельный индуктосин при тех ценах, которые на такие же индуктосины установили китайцы. А интерферометр кустарно делается, но с большим количеством геморроя. Тут надо очень точно знать, что делаешь, а физику, увы, многие не помнят. Я публиковал свой SFPI на зарубежных рассылках - у меня он замечательно работал, а люди повторить не смогли, что-то не так делают. А я не телепат.

Посредственные программисты никому не нужны. Можно стать хорошим программистом. Но это не о компьютерах наука. Это - жестокая математика. Создатели сайтов, интерфейсов программ - низшее звено программистов. Это каждый может. Ценятся создатели алгоритмов. Занимайтесь всем сразу. И химией - в первую очередь. Физикой - тоже. Заодно вы хорошо выучите математику - она пригодится. И начнете понимать, как мир устроен. Тогда программирование будет для вас таким легким, что вы в любой момент сможете захотеть - и выучить. Не напрягаясь. И если вдруг захотите поступать все-таки на программиста, идите лучше на математика. Там и программировать научат тоже. === Физик-теоретик, ставший программистом.

Очень просто. Внутри контейнера можно хранить информацию, которую надо защитить от посторонних глаз - например, пароли, коды от банка. Не зная пароль от контейнера, никто не сможет прочитать их, даже если взломает компьютер или сопрет себе на флешку файл контейнера.

Либо наоборот - тот, что за $1000, должен продаваться за $4. А справедливая цена определяется использованной технологией. Если объектив микроскопа и объектив фотоаппарата делают на одном и том же заводе и в производстве они стоят примерно одинаково, то они должны и для конечного потребителя стоить примерно одинаково. Это как раз хорошо согласуется с установленными индусами на несложные микроскопные объективы цены в районе $20-$70 в зависимости от класса. Хотя для микроскопа, конечно, гораздо важнее схема освещения. В биологии без темнопольной микроскопии делать нечего, например. Близко. Но я чуть-чуть иначе оцениваю (по ситуации с зарубежных форумов). Грамотные люди не хотят делать ничего массового инструментального - для себя оборудование они делают, наплевав на сложность и цену, компоненты покупают (время - деньги!) и совершенно не заботятся о повторяемости конструкции. Все массовые и легко повторяемые конструкции (arduino, reprap) - посредственные именно в силу своей аудитории. Они сделаны для халявщиков. Они предназначены для игры в работу, а не для работы - отсюда все их недостатки и особенности конструкции. Я НЕ считаю, что люди не хотят делать ничего инструментального. Такие люди есть, и их много. Но они в основном живут не в России, но это связано с региональной спецификой. (Возможность достать ДШИ-200 за копейки в России - не правило, а исключение; обычно легче и дешевле купить китайский какой-нибудь HM57H56, полный аналог этого самого ДШИ-200. Есть проблемы и с инструментом, и с материалами - почти всюду, кроме нескольких городов). Очень трудно заниматься изобретательством в условиях, когда в магазине инструментов на слово "развертка" спрашивают "это для сантехники?", а про существование винтов и метчиков меньше М3 слышали только в радиомагазинах.