Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Serge-Pierre

Пользователи
  • Публикации

    10
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

1
  1. Эка Вы хватили... китайцы. Ладно бы - китаянки. С ними бы, может, и стал иметь какое-никакое дело. А с Кореей вообще связываться не стану. Я запутался в этих Кореях. Северные, Южные, фанаты, клевреты... хватит с меня и того, - пресловутого нашего коммунизма. Что Вы! Фирмачи - это мой младший родной брат, и его друзья-приятели. Ну, и примкнувшие к ним руководители этой шарашкиной конторы.
  2. Простите за запоздалый ответ. Вчерась рано угомонился Ваш покорный слуга. Так вот. Эти самые силициды - довольно старая тема. Их еще в конце 70-х принялись исследовать. В частности, в и-те физхимии ЦНИИЧермета Бардина. У этих соединений - высокая термо, да и химическая, так сказать, стойкость. То есть, в сочетании с высокой способностью к эмиссии электронов, - полупроводники для интегральных, к примеру, схем, причем способные работать в агрессивной среде. Вот ребятишки-фирмачи ко мне и пристали, чтобы, мол, прикинул, - что к чему, и как бы да еще и технологию попутно, да и прочий тыр-пыр на колене посчитать. Но основная проблема-то, пожалуй, в другом. Ежели в те времена достать РЗМ чистотой, положим, четыре девятки, - было не вопрос, то теперь это - весьма трудно. Ну, и синтез - продолжительный процесс. Нужен глубокий вакуум, калий-натриевая эвтектика для предварительного удаления следов кислорода в технологической среде, да и время, для достижения, так сказать, равновесного состояния системы лантан-кремний. А силицидов лантан образует, насколько помнится, не менее четырех. Диаграмма - классическая для бертоллидов, с образованием эвтектик между этими твердыми растворами с высокой степенью упорядоченности, коли говорить научным, может, - языком. А вообще-то я - совсем не химик. Основная специальность по диплому - электрометаллург. Кафедра электрометаллургии МИСиС. Давно это было...
  3. Что Вы! Что Вы! Как можно. Стыдно должно быть как раз-таки мне. За такой непростительный, невежественный, промах.
  4. Да вовсе не за что! Это Вам еще раз искреннее мое спасибо. Право, затмение сегодня какое-то нашло, видать. К тому же, в эпистолах тутушки опечатки довольно часто допускаю. Весь пар, знать, на сайте Беседка муз из котлов мозговых вышел. А началось с того, что пересчитать решил парциальную молярную энергию Гиббса в бертоллидах, - переменного состава соединениях силицидов лантана. И вот на арифметике, можно сказать, - споткнулся. Начал впустую рыть, покуда на форум здешний зайти не догадался.
  5. Может быть, дорогой Serge, так оно и случится. И кто-нибудь проявит интерес к беседе. Но Ваш покорный слуга, однако, как тот товарищ министра у Козьмы Пруткова, - смотрит на вещи более косвенно. Beverage - сиречь, напиток, по-нашему, деревенскому, пониманию. Ну, а произносят его негожие иноязычники, ясное дело, - по-своему. Не так, как пишут.
  6. Не горюю по сему поводу никоим образом, смею Вас уверить. Даже наоборот. С содроганием, и ужасом, вспоминаю молодое время, когда мне нравились сии, упомянутые Вами, бевариджи.
  7. Как два, простите, - пальчика теперь мне спиртиком облить, - сия задача. Но вот касательно отсылки выкладок на форум, - пожалуй, с Вашего позволения, - повременю. Уж больно там много компонентов, в соединении, по сравнению с водичкою простою, да и эти... как их то бишь... коэффициенты при символах многозначны.
  8. Не хочу, не желаю, и, пожалуй, даже не буду, дорогой тезка! Тем более, - настоящей водки на Руси теперича уж не сыскать. А отравлять себя - смертельный грех.
  9. Пожалуй, резонно, yatcheh! Хоть и не пью, кромя чая, да вот этой вот воды, ничего, - ан, чтой-то в мозгах, видать, не в порядке моих. Благодарю Вас сердечно!
  10. Уважаемые форумчане! Просветите меня, дурака бестолкового. Только что в голову вломилось на старости лет, но ответа не нашел ни в учебниках химии, ни в пособиях уважаемого Льва Александровича Шварцмана, тем более – в Сети. Касательно атомных и массовых долей-процентов. Берем, к примеру, дигидроксил монооксид. Аш-два-о, по-нашему, сиречь – вода. Молекулярная масса соединения равна 18. Считаем массовую долю. На водород приходится 2/18, то бишь 1/9, на кислород, соответственно, 8/9. Теперь провожу расчет несколько по-иному. Атомную долю предварительно вычислив. Всего атомов в молекуле 3. На водород приходится 2/3, на кислород 1/3. Далее делаю пересчет на массовые доли. На водород приходится: 2/3 * 2 /(2/3 * 2 + 1/3 * 16) = 4/3 / 20/3 = 1/5, или 20%. Соответственно массовая доля кислорода в соединении по имени вода составит 4/5, или 80%. Какой расчет – верен? Получается, что первый, интегральный, вариант, - значительно отличается от второго, парциального, как бы. Но второй вариант – не рассмотрен ни одним автором нигде.
×
×
  • Создать...