Bubble_man

Нет это вы изучайте вопрос в котором считаете себя профессионалом https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Пробой происходит в слое диэлектричка в системе металл-окисел- электролит. ТЕ слышал звон да не знаешь где он! Судя по вашим ответам вы не прочитали страницы с 1 по 8 и не понимаете сути проблемы которой я занимаюсь, однако беретесь поучать с энтузиазмом проповедуя импульсы , даже не понимая зачем они ( импульсы ) нужны мне в моих процессах. В заключении для тех читателей кто интересуется вопросом сделаю резюме: 1. в электролизе импульсами переменной обнаружено принципиально новое явление- горение в нано и микрообъемах 2. Сам электролиз не является предметом изучения, изучается реакция горения при таких необычных условиях. 3. Цель всего пооекта создание ДВС с камерой микро и нанообъемов. Прощаюсь со всеми . Всем спасибо

Милейший Toolinvent нет никакой необходимости отвечать на ваши вопросы поскольку на 7 странице топика я сказал, что разобрался в вопросе который я адресовал участникам. Уважаемый химхлам ( извините с ником как-то невежливо получается) я написал, что не хочу вдаваться в полемику по поводу научной ценности деятельности лаборатории. Я только сказал что в статье нет упоминаний о нано-молниях. В однопроводный сетях и торсионных полях я слабо разбираюсь , извините ( обскурантизм официальной науки). Вот посмотри ссылку в конце ролик , как "изобретатель" прицепляет токоведущие клеммы в пластинам. Наверно школьнику это трудно заметить, но любой непредвзятый наблюдатель, увидит, что газ выделяется с двух сторон только тех пластин, к которым подключены клеммы. Зачем вы пишете о предмете в котором не разбираетесь? Я вам привел свои и чужие эксперименты, зачем вы пытаесь полемическими приемами, оправдать свое нежелание аргументированно отвечать на вопрсы оппонентов? http://tech.dimanjy.com/%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%B8-%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8/ Если участники топика которые верят в существование электролиза без электродов, хотят кому-то доказывать это заведите свою ветки и хвалите друг друга!

Схему электролизера, пожалуйста приведите из ТО на прибор. Я вам привел ясное доказательство что ваше утверждение относительно участия куска металла никуда не присоединенного в процессе электролиза, по крайней мере в одном случае неверно. Можете возразить доказательно или огранчитесь рассуждениями. Что касается измерения распределения потенциала на проводнике, думаю электродинамика вполне однозначно и давно ответила на этот вопрос, нет там никакого падения напрежения. В какой жидкости???? что этот ролик доказывает, что там вообще происходит? Вы понимаете что, для создания дугового разряда нужно напряжение высокое, а в хорошо проводящей жидкости таких напряжений быть не может, все уйдет в ток и нагрев.

В статье приведенной вами нет никаких упоминаний о нано-молниях, да и какие нано-молнии могут быть в проводящей жидкости? Не вдаваясь в полемику по поводу содержания приведенной вами статьи , могу сказать что я не увидел в ней какого-то результата и смысла ее написания кроме голословных утверждений. А такие выражения жидкое состояние электроосаждаемого металла обусловлено очень быстрым (взрывным) характером его выделения вследствие цепной реакции электрохимического образования атомов трудно доступны пониманию.

НЕ ВЕРЮ, ибо в первых экспериментах по электролизу тоже была такая мысль между 2 элетродов к которым прикладывается напряжение сделать еще островок металла, с тем чтобы на нем тоже шел электролиз. Так вот НИКОГДА на этом островке металла между двух электродов процесс не шел, никогда!!!! Но если вы утверждаете, что это возможно, то представьте экспериментальные доказательства , а не рассуждения. И ни на каких графитовых кусочках в электрлите не пойдет электролиз. Это очевидно так как проводник эквипотенциален в электролите. Из выше сказанного следует что это невозможно! Статья вышедшая в Nanoscale, ссылку на которую я привел на стр 8 топика, ПОЛНОСТЬЮ отвергает кавитацию и прегрев жидкости! Очень интересно. Платину использовали не потому чтоона катализатор, а потому что надеялись , что она будет стойкой в процессе, но эти надежды не оправдались. ЕСть реальная проблема стойкости электродов, на сейчас самый лучший материал, алюминий покрытый титаном. Авторы говорят о высокой стойкости аморфной пленки, но это для DC , что будет на пременном токе, было бы интересно проверить Вот фото с РЭМа. На фото сверху и снизу электроды к которым приклыдывалось переменное напряжение. Виднго что электроды на концах изменили морфологию поверхности. Метллические элементы между электродов остались нетронутыми. Специально смотрел при большом увеличении.

Смотрел и ничего не нашел, можно просто буквами написать название лаборатории институт или это секрет?

Давайте!!!!!

тут что-то не так с логикой , силлогизм не получается, где большая посылка, а где меньшая? Электроды нужны как для приема так и для генерации заряда. На диэлектрике свободного заряда нет, и оторвать те что связаны нужна большая энергия. Вихревое поле (ВЧ) в проводящей среде порождает токи смещения и токи проводимости. Ток проводимости заставит двигаться ионы в пределах длины волны, а где они будут разряжаться? Нет такой безэлектродный процесс невозможет! ни откуда не следует. Несмотря на высокий КПД п\п лазера , газовые лазеры по прежнему существуют и работают в своей нише( кпд< 1%)! Если это просто посчитать напр флуктуация заряда = 1/(n)^0.5, учесть пробойное напряжение , то будет понятно что никаких наномолний в электролите нет.

Эта возможность была расмотрена. Если вы сможете пояснить механизм образования радикалов на электроде, то обсуждение будет более предметным. Вот статья по механизму образования радикалов, если вас это заинтересует http://www.mdpi.com/1996-1073/10/2/178 Surface Assisted Combustion of Hydrogen-Oxygen Mixture in Nanobubbles Produced by Electrolysis Рекция исчезновение нано пузырьков, экспериментально установлено, идет в объеме электролита, а не только на электродах, хотя возле электродов перенасыщение газов самое высокое.

Низкий КПД относится в процессам в электролите, те затраты на электролиз существенно превышают работу по увеличению объема жидкости за счет генерации Нано пузырей или микровзрывов. Если же процесс осуществлять в смеси газов, то естественно в этом случае КПД будет совсем другой!

КПД процесса никакой- проценты. Но дело не в этом. Основная идея заключается в том, что на поверхности нано объектов могут идти реакции которые не идут в обычных условиях или имеют высокий порог. В нашем случае это горение. Если нам удастся в смеси газов водорода и кислорода с помощью нано обектов ( капель воды) осуществить реакцию горения - это и будет новым принципом двигателя внутреннего сгорания в микрообъеме. В настоящее время самый маленький ДВС имеет размер камеры несколько кубических сантиметров, это принципиальное ограничение.

немного вольное излжение абстрактов Представлен электрохимический актюатор с быстродействием 1 мс. ( Вообще электрохимические актюаторы довольно медленные, рабочий цик длится минуты) Электролиз импульсами переменной полярности используется в в актюаторе. При таком электролизе в электролите образуются нано пузырьки ( 50-150 нм в диаметре см вторую ссылку в предыдущем сообщении). Нано пузырьки из-за высокого перенасыщения могут сливаться и таким образом Водород и кислород в стихиометрической смеси образуются в нано пузырьках. На поверхности нанопузырьков происходит образование радикалов которые запускают реакцию горения ( в микро и макро объеме такая реакция имеет высокий барьер и для ее запуска нужна энергия). Камера актюатора имеет размер 500 в диаметре и 8 микрон в высоту. Сверху камера закрыта эластичной мембраной из полидемитилсилоксана ( ПДМС). Движение мембраны измерялось с помощью интерферометра и скоростной камеры. Актюатор работает с частотой 667 герц при этом объем камеры увеличивается на 30%. Актюатор за цикл прокачивает пиколитр электролита. Был реализован также взрывной режим работы актюатора при этом центр мембраны поднимался на 90 микрон. вторая ссылка: Нонопузырьки довольно загадочный объект и применение их может быть реализовано если научиться производить их в нужном месте и в определенное время. Используя Шлирен изображения визуализировано облако нанопузырьков над электродами. Было показано что термические эффекты производят шлирен картину отличную от нанопузырьков и имеющую другую динамику. Методом динамического лазерного рассеяния оценен средний размер нанопузырьков 60-80 нанометров. В течение 15 минут пузырьки исчезают и их размер увеличивается до 250 нанометров. Таким образом представлен способ генерации и контроля облака нано пузырьков.

Я вижу что топик вызывает интерес , по небольшому росту числа просмотров, поэтому позволю себе привести ссылки на две последние статьи вышедшие в журналах. Эти версии незначительно отличаются от публикаций, и поскольку не у всех есть подписки на журналы. Sensors and Actuators B: Chemical Electrochemical membrane microactuator with a millisecond response time http://arxiv.org/abs/1801.00481 Nanoscale Collective behavior of bulk nanobubbles produced by the alternating polarity electrolysis http://arxiv.org/abs/1712.08728

http://promtehvod.com.ua/ru/articles/nid_32/ http://wwtec.ru/index.php?id=410

Неверно выразился, есть значительная фарадеевская компонента тока.

Реактивы для электролита супер чистые , были закуплены специально, примесей нет, по крайнепй мере их не столько чтобы это можно было заметить простыми измерениями. Проводил в начале экспериментов, все тоже самое повторяется. Электролиз идет! Фарадеевская компонента тока гораздо больше емкостной. А температура поднимается на 3-4 градуса это мало. Хоббит ответил На 50 гц не пробовал, но на 500 нет никакого гипохлорита, график приведен двумя страницами раньше. и на 50 думаю его немного будет Исключить нельзя, но какова здесь роль частоты? ведь на АС рН не меняется! После размышлений на эту тему я все-таки прихожу к выводу, что для АС электролиза неизменность рН означает сильное перемешивание катионов и анионов, и их взаимодействие. На это по моему указывает тот факт что в "простом случае" сульфата, где образуется только водород и кислород рН не меняется. В электролизе NaCl гораздо больше каналов реакции, и образование соляной и хлорноватистой кислоты с последующим взаиможействием с водой, а все равно выход гипохлорита стремится к 0 и рН так же не меняется. Так что доказать появление нанопузырей НС1 и их влияние на конечный рН не представляется возможным. Думаю тему можно закрывать, будем искать другие способы анализа содержимого нанопузырьков. Всем участникам большое спасибо за внимание и коментарии

Вы невнимательно читаете мои посты 1. Электрды платина! Никакой меди близко нет 2. Электроды графит результат тотже Вывод материал электродов или примесей на результат не влияет! Согласны? Специально отметил источники отключаются, электроды вынимаются, никаких полей никаких источников тока при измерении нет! Повторный электролиз те электролиз того же раствора НИКОГДА не производился, кювета промывается раствор новый наливается. С Сульфатом думаю разобрались для DC электролиза, для полной уверенности надо конечно произвести специальную реакцию на перекись, этот вопрос можно больше не обсуждать Электрлиз NaCl дает естественно щелочную среду так как в моих условиях - высокая концентрация ( 30%) и низкая температура <25 обеспечивает почти чистую выработку гипохлорита. Это все на DC. Вопрос был поставлен так - на переменном токе растворы отстаются с неизменным показателем рН как и изначально, можно ли это объяснить взаимным уничтожением катионов -анионов так они по условию перемешиваются. В случае сульфата может быть , но вот с NaCl неясно, так как в этом случае много побочных реакций и как их все учесть чтобы можно было сказать что то определенное? Можно, НО я намерил одно и тоже и повторив через месяц намерял опять тоже самое, значит это не ошибка, а факт ибо закон характеризуется повторяемостью и объективностью

Корпоративный снобизм вызывает смешанное чувство жалости и иронии (приписывается Конфуцию , но я не уверен)

Это верно для только что перегнанного дистиллята в инертной атмосфере. Калибровка для получения абсолютных значений не очень важна для этих измерений, именно поэтому на графике приведены изменения рН, а не абсолютные значения. Важно было понять остался раствор с исходным рН или изменился и в какую сторону. Поскольку прибор китайский, я проверял что прибор не дрейфует сильно во время эксперимента, а вовсе не калибровал его дистиллятом. И Самое важное: как это отменяет результат , защелачивание или закисление раствора? Именно этот факт и был установлен без какого либо сомнения, можно только спорить о величине рН начального и конечного растворов. Да конечно я проверял прибор перед измерениями буферными растворами, но мне эта калибровка не внушает доверия. Некоторые измерения приходилось переделывать по нескольку раз из-за сильного разброса результатов.

Где в наших работах вы это прочитали? И пожалуйста, все статьи на английском цитату, точную приведете? Осилил, но я не хочу вдаваться в спор о двойном слое в АC электролизе. Есть экспериментальные факты, я описал как их получил и высказал свое предположение, пожалуйста , если у вс есть соображения по этому поводу или возражения я с удовольствием их выслушаю Что не так? Можете ясно высказаться?

Уважаемые участники позвольте привести описание эксперимента 2. Материалы для электролиза использовался раствор 30% повареной соли в дистиллированной воде. Процесс проводился в кварцевой кювете. Материал для электродов – графит ( стержень для карандаша)и платина. Диаметр стержней 2.2 мм. 3. Методика проведения процесса. Объем раствора NaCl составлял 5 мл. Температура окружающей среды +20-25 градусов. Электроды погружены в раствор на 20 мм, расстояние между электродами 15 мм. Время процесса 15 минут. Измерения рН проводились прибором (китайским). Прибор проверялся в дистиллированной воде показания рН составляли 7.5. При длительном перерыве в работе ночь - 2 дня электрод измерителя вымачивался в трех молярном растворе KCl. Температура электролита в процессе не повышалась (1-2) градуса. Показания pH метра при изменении температуры раствора на 5-10 градусов не изменялись. Свежая порция раствора заливалась в кювету, проводилось измерение рН. Электрод рН-метра после измерения извлекался и промывался в воде, обдувался струей азота до высушивания и оставался на воздухе до следующего измерения. Затем проводился электролиз в выбранном режиме. Затем производилось измерение рН раствора. Электрод вынимался, промывался и высушивался. Жидкость из кюветы удалялась, и сама кювета промывалась 2 раза раствором дистиллированной воды, затем заливалась новая порция раствора. Прямоугольные импульсы различной частоты и скважности подавались на электроды. В другой серии измерений менялась форма импульсов уменьшалась амплитуда отрицательной части импульсов до 0. При этом скважность импульсов составляла 50%. График 1.Зависимость изменения рН для 30% р-ра NaCl от частоты и смещения. по оси Y изменение рН раствора после проведения процесса. График 2.Сравнение Электролиза в NaCl и Na2SO4 для платиновых электродов. Электролит сульфат натрия слегка закисляется, при увеличении положительной части импульса, а раствор повареной соли защелачивается в соответствии с предыдущим экспериментом. на основе этих измерений я хотел бы выдвинуть следующее предложение: Тот факт что при электролизе импульсами переменной полярности при равенстве амплитуд положительной и отрицательной части импульса рН не изменяется свидетельствует о нейтрализации целочной среды (которая образуется при нарушении указанного равенства импульсов) рекцией газообразного водорода и хлора которые образуются в виде нанопузырьков и перемешаны. Таким образом некоторое количество НCl полученное в результате реакции газов нейтрализует щелочь которая образуется в стандартном DC электролизе?

Exploding microbubbles driving a simple electrochemical micropump http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1361-6439/aa8914/meta По существу вопроса что-нибудь можете сказать ? двойной слой по сути конденсатор, у конденсатора есть время за которое его можно зарядить, если полярность переключать быстрее чем время зарядки, то он не устанавливается полностью. Можно говорить о концентрации иионов и тп, но картина очевидно очень сложная, плюс пузыри активно перемешивают раствор и тоже играют роль в установлении двойного слоя. Установление точной картины явления сложная задача, и лежит в стороне от основного вопроса - механизм реакции водорода и кислорода в пузырьках.

Вот теория по установлению двойного слоя согласно ей на наших временах он не успевает установиться D. C. Grahame, “Electrode processes and the electrical double layer,” Annu. Rev. Phys. Chem. 6, 337–358 (1956). A. Gonzalez, A. Ramos, P. Garcia-Sanchez, and A. Castellanos, “Effect of the combined action of Faradaic currents and mobility differences in AC electro-osmosis,” Phys. Rev. E 81(1), 016320 (2010). P. Garcia-Sanchez, A. Ramos, N. G. Green, and H. Morgan, “Traveling-wave electrokinetic micropumps: Velocity, elec- trical current, and impedance measurements,” Langmuir 24(17), 9361–9369 (2008).

Дейтериевую воду получают как раз таки электролизом, в сети есть работа 46 года с подробным описанием процесса, так что ваш сарказм не уместен, нет там никакого синтеза

С электродами тоже довольно сложная картина. Если их сделать очень ровными процесс идет слабо или не идет, а вот слегка неровные это случит источником затравкой развития взрыва. Те кроме реакции в нанопузырях есть еще режим когда нано пузыри объединяются и сильно хлопают! Насколько я сейчас понимаю физику этого процесса на наших временах двойной слой не успевает установиться! Поэтому некоторые ученые говорят, что и электролиз не идет в этом случае. УЗ надо слушать в жидкости, пока впрямую это не слушали, просто не считали нужным , но если сигнал есть то слабый. Виброметр дает отличную картину динамики пузырьков, так что уз В НЕКОТОРОМ СМЫСЛЕ ВТОРИЧЕН