Queesesto

Как вариант. Вот отчего-то про наполнитель мысль не посещала... К влажности и времени не стойко. Плюс необходимо сохранить подвижность (скорее даже "подвигаемость") труб для потенциального ремонта: чтобы надеть трубу на коллектор, ее надо сначала опустить вниз на пару сантиметров, а никакая жёсткая заливка этого не даст.

Увы, пахнет. К тому же, существенно выше температура плавления.

Доброго. Стоит нетривиальная задача строительного плана. Есть полость 1.5 метра длиной, 20 см шириной, 20 см глубиной. Полость образована - снизу плитой перекрытия, с одного бока стеной, с другого бока - стяжкой теплого пола. Сверху над полостью - коллекторный шкаф, а из полости поднимаются вверх пластиковые трубы - водопровод, отопление, теплый пол. Так все делают, всё нормально и обычно... однако есть нюанс - всё хорошо, пока в коллектором шкафу не рванет трубу. У меня рвануло. И со скоростью 80 литров в минуту вода пошла в бесконечное пространство между плитой перекрытия и чистовым полом. Пока проснулся (почему-то подобная хрень всегда происходит ночью...), Пока сообразил. Пока добежал до кранов... Этажом ниже с потолка капало неделю - навскидку ушло под чистовой пол литров 200. Пришло в голову, что эту полость надо бы залить ЧЕМ-НИБУДЬ. Однако ж бетон/раствор не подходит - трубы должны оставаться подвижными. Герметики - у них со временем краевая адгезия теряется, а вот центр отковырять (если вдруг что) - замучаешься. Идеальным вариантом было бы залить расплавленным парафином... В расплавленном виде займет все пустоты, ремонтопригоден, не обесдвиживает трубы, при нагреве (ГВС и отопление) каждый раз будет сам заполнять любые микрощели, водоупорен, а если надо (трубу на коллекторе переобжать, например) - нагрел феном и размягчил. Но, тварь, дорог неприлично в такой-то кубатуре. А может есть аналогичная субстанция дешевле?..

Нуууу... Такого ещё не слышал. Слышал про лигнин, про целлюлозу. Оба раствора - в спирту или ацетоне? Спирт этиловый? Согласен частично. В лице или боках чопик очень разно выглядит. Опять-таки, плашка 10х30 мм поперек волокон и 2х150 вдоль...

Доброго всем. Я не химик, я мастеровой, поэтому вопрос будет исключительно прикладной. В столярке традиционной шпаклевкой по дереву является древесная пыль с обрабатываемого куска дерева, смешиваемая с ПВА. В очень тяжёлых случаях - с эпоксидкой. И та, и другая позволяют получить условную "невидимость" шпаклевки - за счёт того, что пыль одинакова с деревом. Однако, есть два ограничения. 1. Невидимость зависит от характеристик ПВА (смесь темнеет, и иногда очень непредсказуемо и сильно) - это не проблема, если изделие потом красится красками или лаками. И это также не проблема, если ты знаешь именно эту свою банку ПВА - как она себя ведёт и сколько клея замешивать. 2. Если же изделие покрывается любым пропитывающим декором (масло, морилка) - то всё. Алес капут. И пыль с ПВА, и пыль с эпоксидкой мгновенно проявляются в силу другой впитываемости. А что бы посоветовали химики в качестве вяжущего для шпаклевки на базе древесной пыли? Субстанция должна иметь впитываемость как у древесины, быть бесцветной и не изменять намачиванием цвет пыли. В среде столяров много мифических рецептов "жидкой древесины" - и на базе мездрового клея, и на яичном белке... - но любые проникающие покрытия всё равно такие шпаклевки проявляют.

Тут другая гидрология. Верхние слои, на 6 метров вниз, - глина. На минус шести метрах слой водоупорной черной глины, под ней пески. Колодезные кольца формируют как бы соломинку до песков сквозь шесть метров поверхностной глины, сквозь черную, сквозь всю верховодку. Подсосов в общем-то не бывает - швы на герметике, снаружи обсажены глиной. Так что зеркало отражает исключительно давление воды в водоносных песках. А вот откуда пески воду несут и сквозь что - вопрос. Однако ж, вода без цвета и запаха, питьевого качества, жесткая. Колодцы на 20-30 метров в нашей местности технологически невозможны; такие глубины тут достигают только бурением, и вода в этих слоях с дичайшим перебором по железу и сероводороду.

Однако... вводную принял - в леруа поеду, тест воды сделаю, результат выложу. А как объяснить лёгкий запах от замеса с акваминерале?

Крота нет. Кальцинированная сода пойдет? Маловероятно. Дождей уже полтора месяца нет. А обильных - месяца три. Месяц уже снег лежит. При дождях зеркало минус метр, сейчас минус три. В феврале будет минус 4, и это нижняя точка за все годы.

В осмотической?.. Зеркало, если сейчас, минус 3м. Туалетов тут на 100 метров нет. Топасы с изливом на почву.

Доброго. Итоги тестового замачивания золы на почти 72 часа в закрытой таре (банка с крышкой). Обратноосмотическая вода другой географии (акваминерале, не знаю, откуда гонят) - слабый запах, на пределе различимости. Кипячёная местная - средний. Сырая из колодца/водопровода - сильный, резкий, отчётливый аммиак. Или нашатырь. Как бы если реакция с какой-то из солей жесткости?..

Не печка, котел. Зажигается в сентябре, тушится в апреле. 24/7 негасимое адское пламя. Взял три образца золы, залил а) водой, что пью - тут просто, это та же, что в водопроводе, б) кипячёной, в) обратноосмотической. Увы, дистиллированной не держу. Доложу.

"Определённо чистой" = ?

Пошел вот только что сунул нос в пакет, куда пересыпал аммиачную золу. Она уже сухая (пакет держал открытым), но запах никуда не делся. То есть, это какое-то "постоянное" соединение, причем в больших количествах. Ну в смысле, что не "внезапно пахнуло и всё улетело".

А чем вообще пахнут щелочи? Если растворить весь этот набор зольных солей, каков букет будет? Причем без доступа атмосферного воздуха - условно, т.к. мокрые слои были накрыты сверху полведром сухой золы.

Вы прям как российская следственная система... Так удобна версия про "нассал", что давайте найдем ближайшего кота и казним его... Если не кота, то ближайшего соседа.)) Нет, все варианты про мочу надо исключить. Зола - на 99% древесная. 1% - это какие-нибудь микроколичества всяческих соединений железа, соскребаемых со стенок котла при чистке. Зола, чисто визуально, нескольких видов - 1) обычная серо-белая с частицами недожога, 2) белая хлопьями, которая неделями пропекается на стенках топки, 3) спекшаяся в горелке. Наверное, химически они тоже разные. Водопровод висит на потолке, и ведро просто случайно стояло под тем местом, где фланцевое соединение. Из него вдруг потекло, аккурат в собранную только что золу. Вода - колодезная. Про нее известно, что она достаточно жесткая. В остальном - обычная родниковая вода. Мокрая зола "настаивалась" три дня. От запаха настоянной прошибает аж до затылка. С нашатырем знаком, но вдруг какие-то другие соединения пахнут схоже... Что касается температуры - 1) в котельной +30, 2) в ходах котла, с которых соскребается "железистая" зола, +230, 3) в топке, где зола белыми хлопьями, +300, 4) в горелке порядка +600, 5) в зольнике (там зола неделю лежит, ждёт выемки) +50.