Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Фома Неверующий

Пользователи
  • Публикации

    8
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0

Старые поля

  • Пол
    Мужчина

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Извиняюсь, если не совсем не по теме форума, но на форуме молекулярных биологов мне не ответили, поэтому пытаю счастья здесь. Который день не могу продолжить конспект по цитологии, т.к. не понимаю, как выглядит третий уровень компактизации хроматина. Пытался гуглить — ни хрена не понял. У Ченцова очень запутанный и мозговыносящий учебник. Сперва он называет третьим уровнем образование из 30-нанометровой фибриллы розеткоподобных петлистых структур — хромомеров (1-я иллюстрация), цепочка из которых формирует следующий, хромонемный уровень организации хромосомы. Но в другой главе он приводит уже совершенно другую теорию: "...третий уровень — петлевой домен (60 т.п.н.) размером 0,2–0,3 мкм имеет к.к., равный 680. Далее отрезок примерно с 18–20 петлевыми доменами образует вокруг осевого элемента хромосомы один виток диаметром 0,7–0,8 мкм (толщина хроматиды) с коэффициентом компактизации 12–104". Т.е. говорит о закреплённых на матриксе линейно расположенных петлях, не образующих никакую розетку и просто идущих друг за другом, как это изображено на 95% иллюстраций с уровнями организации хромосомы (2-я иллюстрация). Однако в этой же главе он пишет и следующее: "Однако при разных способах депротеинизации кроме петель в периферии набухших хромосом можно было выявить и розеткоподобные структуры, состоящие из ДНК". Из этого как будто следует, что независимые линейно расположенные петли 30-нанометровых фибрилл сочетаются с хромомерами, которые расположены на периферии хромосом. Так что же мне записывать? 1. Хромомерная и просто "линейно-петлевая" укладка — это две равноправные конкурирующие теории? Конспектировать, что возможно и так, и так? 2. Может, с момента выхода учебника (2004-й год) одна из теорий уже умерла? Какая верна? 3. Хромомеры сочетаются с линейно идущими петлями? Тогда почему практически на всех иллюстрациях из западных учебников ничего похожего на хромомеры нет — только линейно идущие петлевые домены? На биофак поступлю только летом, пока учусь самостоятельно, поэтому препода спросить не могу. И большая просьба — аргументируйте ответ ссылками на какой-нибудь авторитетный источник. Заранее большое спасибо.
  2. Согласно биохимическому определению остатка, это та часть молекулы мономера, которая осталась неизменённой после её включения в полимер. Но в любом учебнике (например, "Введение в клеточную биологию" Ченцова Ю.С.) при этом говорится, что тРНК соединяется уже с аминокислотным остатком, хотя до включения аминокислоты в цепь белка ещё далеко. Собственно такой вопрос: на каком этапе аминокислота становится аминокислотным остатком? При соединении аминокислоты с АТФ в ходе аминоацилирования аминоацил-тРНК-синтетазой? При соединении получившегося аминоацил-AМФ с тРНК? Или всё же только в цепи белка? И находятся ли в цитоплазме вообще "целые" аминокислоты, или там изначально пребывают остатки?
  3. Извиняюсь за тупой вопрос, но правильно ли я понимаю: словосочетание "гетероциклические углеводороды" в корне ошибочно? Если в цикле присутствует атом какого-либо другого элемента, кроме углерода, это соединение уже нельзя называть углеводородом? Уверен на 99%, что так оно и есть, но встречал такое словосочетание не только в сетевых дилетантских статьях, но и в научных публикациях, и в учебниках. Там к "гетероциклическим углеводородам" относили, например, пиридин, который, как я понимаю, нужно отнести к азотистым гетероциклам, а те — к азотсодержащим органическим соединениям.
  4. В учебнике написано, что галогены присоединяются к диенам в 1,2- и 1,4-положениях, но из формул ниже следует, что они присоединяются в положениях 1,4 и 3,4. Это ошибка в учебнике или я чего-то не понимаю?
  5. Куда ни ткнусь, везде из гетерополисахаридов (гетерогликанов) упоминают только гликозаминогликаны (мукополисахариды). Даже в гигантской "Органической химии" Реутова О.А. и "Основах биохимии Ленинджера" Нельсона Д. нет ни слова о других классах. Не пойму: гликозаминогликаны — это единственный класс гетерополисахаридов? Т.е., по сути, синоним терминам "гетерополисахарид" и "гетерогликан"? Или всё же есть другие?
  6. Не для блистания эрудицией, а чисто для системы. Полез в 24 года изучать химию, чтобы поступить на биофак, а потому по ходу продвижения по учебникам составляю таблицу со всеми классами веществ (их общими формулами, физ. и хим. свойствами, примерами и т.д.), изучающимися в школе. Удивился, что для алканов приведены все радикалы, а для алкенов и алкинов только по два. Решил, что очередное проявление убогости учебников Кузнецовой Н.Е., линию которых я выбрал по чьему-то дурному совету, но с которой сворачивать уже поздно, т.к. другие линии слишком отличаются по структуре. Спасибо большое за ссылку.
  7. Почти в каждой таблице с гомологическим рядом алканов приводятся соответствующие им радикалы: метил, пропил, этил, бутил и т.д. Но для алкенов я нашёл только два радикала — винил (радикал этена) и аллил (радикал пропена), для алкинов тоже два — этинил (радикал этина) и пропаргил (радикал пропина). У других алкенов и алкинов радикалов нет, что ли? Или винил/аллил — радикалы всего гомологического ряда алкенов, а этинил/пропаргил — радикалы всего гомологического ряда алкинов?
  8. В некоторых определениях халькогенидов говорится, что это исключительно бинарные соединения халькогенов с металлами. Под это определение без проблем подходят обычные сульфиды — средние соли сероводородной кислоты (Na2S, Cu2S, Al2S3). В кислых же солях — гидросульфидах (Ba(HS)2, KHS, NaHS) — три элемента. То же и с сульфитами (Na2SO3, MgSO3), и с гидросульфитами (NaHSO3, KHSO3) — три-четыре элемента. В других определениях халькогенидов слова "бинарные" нет, да и в Википедии любой гидросульфид входит в категорию "Сульфиды", а категория "Сульфиды" входит в категорию "Халькогениды". Так кто же прав?
×
×
  • Создать...