stearan

где ничего и не будет

как не будет? будет. HNO3 + KOH → KNO3 + H2O в зависимости от концентрации и (не)охлаждения часть H2O может и в виде пара улететь

много повылазило вранья, в первую очередь, причем с вполне конкретной целью. только тогда мало кто на это обратил внимание. да и невозможно было, задавили бы "дерьмократы". "криптокоммунист" тогда - почти что "москаль" на окраине сейчас.

"энергия сгорания Гиббса" чуть за-волосы-притянутая величина. да и анекдот мрачноватый. предлагаю более термодинамически корректную /и более жизнерадостную/ версию: - Как найти энергию образования Гиббса? - Спросите у его родителей.

...тем не менее, между добром и злом должна оставаться четкая граница...

с этим, пожалуй, можно согласиться. но надо помнить, что далеко не вся информация общедоступна, причем не только для нашего дивана, но и для всяких "блогэров", хоть какими осведомленными они себя показывают...

релятивизация. очень опасное оружие современного разврата.

от оксида кальция к ацетилену путь длинный и совсем не-"гаражный". с карбидом перепутали.

хронически известный фокус - яйцо в бутылке

Вам не понятно, а вот Вашей программе явно понятно что нормальные кубометры относятся к парогазовой, но никак не к жидкой фазе. нефиг конечно возиться с точными расчетами. вот что можно сделать вручную, вернее в Excel-ную - сосчитать число молей: всего 6104, сухого 5425, соответственно воды 679 - при указанных условиях (Р,Т) равновесная мольная доля воды в парогазовой фазе составит примерно у(Н2О)=0.0108, то бишь в газовой фазе будет сса 59 моль воды, оставшиеся сса 620 молей и составят жидкую фазу с указанной Вам плотностью 989 кг/м3. (растворением газов пренебрегаем, что в принципе не есть гут, ибо присутствует СО2, но это уже за пределами ручных расчетов) переводим моли в кг, делим на плотности, складываем кубометры и снова делим - общую массу на сумму кубометров. получится вот так вручную 11.9кг/м3. программа Ваша насчитала 12кг/м3, и она права, ибо если растворить до равновесия тот самый СО2, то вода станет чуть тяжелее а газа станет меньше

ну об этом я не в курсе. у нас это нормальная, среднего тоннажа технология была, цепочка ацетилен+формальдегид -> бутиндиол -> бутандиол а дальше перечень продуктов по потребности: ТГФ, γ-бутиролактон, N-метил-пирролидон. вряд ли эта последовательность вообще когда рассматривалась в России, она имеет смысл лишь там, где нефтяное сыръё дорогое, но при этом химпром в общем достаточно развит.

дегидратацией 1,4-бутандиола. осуществимо в лабе (в стекле) и в пром.масштабе (трубчатый каталитический реактор). идет на кислом катализаторе, подходит кислая ИОС.

чтобы больше на налогах собрать. по крайней мере в ЕС так.

увы, уж придется Вам доверять умной программе, а не Вашим расчетам. её результат на порядок ближе к истине, чем Ваш отчасти, конечно, виной хрэновое задание, указывающее воду в норм.кубометрах, когда по условиям Р,Т очевидно, что воды будет в парогазовой фазе лишь малая часть, а основная её часть будет в жидкой фазе. но чтобы это увидеть, нужно сначала освоить базовые процессно-инженерные знания и приобрести основные ручно-расчетные навыки, а лишь после учить как грамотно пользоваться хитрыми программами