Sovetnik

Так и будет - сгорит ваш уголь, это же почти черный порох, только без серы. Кроме того, при нагреве угля на воздухе выше 500-600°С, он начнет гореть и сам по себе.

Возможно это карбонат кальция, но что-то очень много. Эти примеси останутся в смазке, что ухудшит ее эксплуатационные характеристики (абразив).

При растворении многих веществ в воде, итоговый объем, очень часто, становится меньше, чем суммарный объем исходного вещества и воды, даже если в растворяемом веществе вообще нет молекул воды. Поэтому вычисленная таким способом масса растворенного вещества будет занижена, а масса кристаллогидратной воды, соответственно, завышена. Ошибка может быть до 10%, так что для грубой прикидки - сгодится.

Перечитайте внимательнее посты выше, где речь идет о Ca(OH)2.

А остальные 33% - это что?

Истинное содержание активного Ca(OH)2 вы определяете сами, или верите тому, что написано на упаковке? Здесь можно сильно ошибиться.

Одна молекула Са(ОН)2 нейтрализует две молекулы кислоты: 74/(2*300) = 0,123 г Са(ОН)2 на 1 г кислоты. Но если используемая для нейтрализации смесь содержит, например, только 60% гидроксида кальция, то ее нужно будет взять 0,123/0,6 = 0,2 г на 1 г кислоты.

Теоретическое число омыления 56/300= 0,187г = 186,7 мг KOH, мало чем отличается от фактического -185, разница меньше 1%. Кислое оно потому, что реакция нейтрализации не прошла до конца, по причине гетерофазности такой реакции (см. пред пост).

Я понял так, что вы хотите нейтрализовать кислоту гидроксидом кальция, зная сколько на это требуется гидроксида калия. Тогда считаем так. На нейтрализацию 1 молекулы кислоты требуется 1 молекула гидроксида калия, а гидроксида кальция Ca(OH)2 потребуется только половина молекулы, так как у него две гидроксильных группы. Переходим к массовым числам. На 300 г кислоты требуется 56 г КОН или 37 г Ca(OH)2 . Если гидроксид кальция не 100% чистоты, то его количество нужно пропорционально увеличить. Важно отметить, что сама реакция кислоты с Ca(OH)2 происходит на поверхности твердых частичек гидроксида, а так как образующийся стеарат кальция в воде не растворим (в отличие от стеарата калия), то он остается на поверхности этих частичек в виде скорлупы, препятствуя дальнейшей реакции с кислотой. Именно поэтому у вас получилась повышенная кислотность - реакция не прошла до конца. Здесь нужно думать над технологией и техническими решениями. Возможным решением может быть непрерывное размалывание (растирание) реакционной массы, чтобы разрушать образующуюся скорлупу стеарата кальция и обновлять поверхность для взаимодействия компонентов.

Когда у вас что-то болит, то вы идете не к абстрактному, а к конкретному врачу: стоматологу, хирургу, невропатологу и т.д. А у вас это выглядит как - дайте мне таблетку для здоровья.

Это имеет отношение к украинскому такое же как к китайскому. https://slang.su/?slang=upyachka

В салате содержится минимум несколько десятков химических элементов и органических соединений и выяснить какое из них положительно влияет на ваше здоровье - задача безнадежная, так как само понятие здоровье - необъятное. Здесь лучше говорить не об абстрактном здоровье, а о конкретной болезни, от которой помогает салат.

Это такая скрытая и "ненавязчивая" реклама салата?

Уж не это ли? https://ramha39.livejournal.com/386933.html "Молодые листья конопли – как перспективный ингредиент для салатов"

Есть кривая Пашена: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кривая_Пашена "...сделать вывод о наличии минимального напряжения пробоя при . Это 327 вольт в воздухе при атмосферном давлении и расстоянии между электродами 7,5 микрометров."

Я так и думал - кустарный примитив. Какую-то часть углекислого газа такой раствор, точнее - суспензия, поглотит, но большая часть проскочит в виде пузырей через раствор без изменений. Для хорошего поглощения СО2 нужна развитая поверхность контакта, то есть дробление потока на мелкие пузырики. Кроме того, проходящие сквозь суспензию воздух будет уносить с собой микрокапли (аэрооль) этой суспезнии извести, что сделает воздух непригодным для дыхания - будет першение в горле и кашель. То есть этот воздух требует тщательной фильтрации от аэрозоли для чего понадобятся специальные фильтры тонкой очистки. Кислород при этом выделяться не будет. Для получения кислорода тоже есть специальные патроны. Такие используют на подводных лодках, но они весьма опасны и склонны к воспламенению, что порой и случается.

На коленке, лучше вы все равно не сделаете, а сделать кое-как - чревато печальными последствиями.

Вы не правы. Тела с черной поверхностью теряют тепло, за счет ИК излучения, существенно с большей интенсивностью, чем блестящие. Даже на бытовом уровне - блестящий чайник из нержавейки гораздо дольше будет остывать, чем такой же, но с черной поверхностью. Те, кто в теме и с этим сталкивался на практике - об этом знают. Для экспериментального подтверждения и изучения этого явления используют куб Лесли: https://www.3bscientific.com/product-manual/UE2020200_RU.pdf

Во времена Шекспира (1564-1616) о синильной кислоте еще ничего не знали. Она была получена К.Шееле только в 1782г. Кроме того, через кожу она проникает очень медленно и отравиться таким способом проблематично.

Источником яда могут быть змеи, пауки, моллюски, лягушки и пр. - фантазия не ограничена. Но в пьесе Шекспира отец Гамлета погибает за одну минуту, а таких ядов еще поискать надо, даже "новичок" не поможет. Так что скорей всего это красивая авторская, удобная для театрального исполнения, фантазия.

Ограничения по температуре обусловлены, в основном, некоторым ухудшением механических свойств, потерей формы в результате размягчения при нагреве, или растрескиванием - при замораживании. Но химического вреда от использования такого пластика не будет.

Если вы даже на терке натрете этот пластик и опилки съедите вместе с пищей, то никакого вреда не будет.

"WD-40 впервые был использован в компании Convair для защиты внешней обшивки ракет Атлас от коррозии." Вряд ли ракеты были из железа (стали). Что касается pH, то к неводным растворителям этот показатель неприменим.

Не знаю. Знакомый, зная что я химик, принес кусочек такого материала, обрисовав в общих чертах задачу, которую я изложил выше. Но полимеры - не мой профиль, поэтому и обратился к форуму. Спасибо всем кто пытался помочь!

Плотность - не самоцель, она обусловлено тем, что при слишком низкой плотности поры занимают большую часть объема полимера и при этом сообщаются между собой - воздух свободно проходит через полимер и поэтому держать вакуум он не будет. Плотность имеющегося образца - 200 кг/м3 , и даже если изготовить ППУ, такой плотности, но поры будут сообщающимися, то это не решит проблему. Можете рекомендовать конкретную марку их "хитрых"?