Dunmer

Мне вот стало интересно- борная кислота хорошо растворима, как такой утеплитель будет себя вести при колебаниях влажности, не превратится ли это со временем в дорогой аналог набивки опилками.

Обычный "силиконовый", судя по запаху на кислотной основе. Можно попробовать, но неделя это слишком уж долго. Эпоксидка интересный вариант, но для не эластичных вариантов есть сомнения, что в указанном диапазоне температур и вибраций не разрушится. Усадку даёт, слишком мягкий, именно в этом во многом проблема с резиновым жгутом, ну и схватывается обычный герметик очень долго. Собственно основное назначение материала не столько приклеить, как прижать стекло к противоположной стенке паза. Может среди полиуретанов поискать? Есть какие справочники по маркам с характеристиками?

Возникла проблема, указанная в названии. Основные её составляющие следующие- крепление осуществляется установкой в паз в металле стекла, между которыми вставляется резиновый жгут, держится эта конструкция не слишком надёжно, а вставить более жесткий жгут крайне сложно. Попытка залить герметиком оказалась неудачной, поскольку при отверждении он даёт заметную усадку и, учитывая что паз глубокий, хорошо отверждается не весь. Может у кого есть опыт в похожих задачах- материал не дающий усадки, значительной упругости, устойчивый и сохраняющий свойства в диапазоне -40+70, не разрушающийся со временем и от влаги/биологически, нахождение под действием УФ не предполагается, по возможности не дорогой. Особенно интересна литература с конкретными марками/параметрами.

Не хочу никого расстраивать, но при таких расчётах на разрушение CO2 достаточна энергия ~0 дж/кг- он и так газ при н.у., а следовательно его кристалическая структура уже разрушена, ну или стекло (SiO2 к примеру) тоже брать энергию разложения на элементарные в-ва, а она примерно в миллион раз больше указанной.

Если в оптическом диапазоне то Из оптических клеев УФ-215/УФ-215М n~1,41 Из любых в-в BaF2 n~1,38

Ну вот например, было тут недавно обсуждение получения всего, что можно из угольных шлаков- чего там только нет, а с переработкой пока дело не очень.

Нет,зрительно как раз отличаться будут весьма сильно- если 405 просто тусклый, то на 30нм короче при тойже мощности будет видно значительно хуже, а если на 40нм, то может и увидете в хороших условиях, а может и нет. По действию на люминофоры тоже будут различаться- реагировать на излучение начнёт больше веществ, для тех что светились и от 405 разницы скорее всего заметно не будет.

Больше всего в ней понравилась музыка её рекламы.

Неоднозначности тут быть не может- 405 почти в середине диапазона называемого фиолетовым. Отраженный нелюминисцентными в-вами свет остается тусклым фиолетовым, белая бумага же под действием этогоже лазера излучает яркий синий свет. Что говорит о том, что свет от бумаги находиться в более длинноволновом диапазоне (чем у лазера), к которому человеческий глаз более чувствителен. В тоже время лампа Вуда излучает в более широком диапазоне, чем ЛД, а свет в более короткой области (400-380нм) тоже является фиолетовым. И это учитывая только свет от покрытия, а в колбе всё равно целый спектр излучения находящегося там газа.

В стартовом сообщении ТС указал 405нм лд предполагается в качестве источника уф, мной было указано, что это сомнительный выбор. Тыкать в люминофоры можно много чем, но к уф лазерам это не относится. Цвет у 405нм фиолетовый.

Да ладно. 405нм никак не подходит для того чтобы быть УФ. Люминофорам же вполне и видимый диапазон подходит, так что цели немного расходяться с названием темы.. А цвет красивым у УФ источника быть не может впринципе...

Сделать УФ лазер из лазерного диода на 405 нм весьма проблемно- удвоением получим слишком дальний УФ, а смещаяя другими способами в нужную нам область потеряем кучу (+) ЛД. Тогда уж проще лампу вуда использовать.

На фоне последних событий материал близкий по плотности к вольфраму, значительно дешевле и не свинец это обеднённый уран. Весь мир уже оценил преимущества данного перехода, но почему то отказывается от свинца путём наращивания его потребления. Хотя можно ограничиться в плане веса и поискать варианты более подходящие по остальным параметрам.

С такими входными вариантов немного- делайте газозаправочную станцию, если рынок имеется, Только кислородные тудаже лучше не ставить. Метановое производство в основном крупнотонажное. Возможно хватит на оборудование для газотермического напыления хотя врятли хватит и врятли будет востребовано, так что заправка.

Учитывая низкую плотность их может быть выгодно использовать в ферромагнитных жидкостях