viola

ГФXII.djvu

Насколько знаю, в определеном числе ВУЗов есть центры коллективного пользования, оснащенные очень хорошей аппаратурой. Вот только порой нет специалистов, которые могли бы на том оборудовании работать (сетования руководителей тех центров). Т.е., там не всегда можно что-то делать... Замкнутый круг, однако. Работают и в Тюмени, и в Бурятии... Неплохо. Надо поискать по публикациям, кто что делает. Вот, например, тут http://www.chem.asu.ru/chemwood/about.html А школы? Откуда им взяться, если с конца 90-х из-за мизерной зарплаты (?) туда не идут умные и дельные выпускники? Они-то всегда работу найдут. Кто-то все же идет. Зачем, почему - вот вопрос. Гении есть, но мало. До сих пор степень - престижна. Конечно, это закономерно, все же научная работа подразумевает наличие интеллекта, определенных талантов, усидчивости, порядочности и пр. Сразу можно о себе свидетельствовать: у меня диплом кандидатский - докторский, я типа, достоен всяческих благ жизни. Или нет? Недаром каждый чиновник не прочь ее иметь, даже кущевский Цапок как-то умудрился... Поэтому и занимаются "бревнологией". А степень по фармации - возможно престижна и поболе, чем в др. областях. Потому что фармбизнес процветает... Хотя погоня за степенями - пустое дело и трата времени... А ведь сейчас часто интересуются не о том, как исследованиями позаниматься, а именно где бы степень заполучить.

??? Вообще то в России таких научных учреждений, занимающихся "растительной" тематикой (фармфаки и НИИ (какие?) - единицы ... Где бревнологией занимаются ? И зачем экологу фармхимия? Биология очень-преочень интересно, и экология тоже. Зачем степень по фармации? Выгода? Смысл?

Многих специальностей. Встречаются закончившие сельско-хозяйственные, химические, педагогические (химия, биология) и др. ВУЗы. В принципе, исследование и оценка безопасности лекарственного сырья - актуальная тема. Экология растений - наверное все-таки относится к биологическим наукам. Человек, желающий заниматься фармхимией, поступает обычно на работу в учреждение, где занимаются интересующей его тематикой и где имеется аспирантура, старается всячески чтобы его положительно оценили, публикуется разочек-два, зачисляется в аспирантуру или становится соискателем, досдает (а чаще сдает все полностью)экзамены по специальности, а это не сложно, и занимается в оставшшеся время интересным делом.

Посмотрите: Метаболом человека

Это не сложно. Все количественные методики относительны, т.е. пересчет осуществляется на какое-либо подходящее стандартное вещество. Например, окрашенные соединения природного происхождения можно пересчитывать даже с использованием неорганических соединений, которые в сырье не содаржатся (цианидин - кобальта хлорид). В данном случае методики разработаны с учетом нюансов ГЛС: если используется метод спеткрофотометрии, то необходимо совпадение максимумов поглощения, в которых проводят измерение, исследуемого раствора и раствора стандарта, конечно желаьельно чтоб стандартное вещество содержалось в ГЛС, но этим иногда и пренебрегают т.к., еще раз повторю, пересчет не абсолютный (отдельного вешества в общей сумме), а относительный (всей суммы веществ в пересчете на единичное).

http://www.ximicat.com/ebook.php?file=shnidnan_teh.djvu&page=49

Исходя из информации др. темы, анализ ЯМР не подтвердил наличие пипрадрола...

Т.е., та "химия", которую вы, или кто там еще, видимо приобрели, имеет этакое содержание основного вещества,определенного м-дом нормализации площадей пиков...

Хроматограмма (ВЭЖХ) наверное какого-то стандартного вещества с чистотой более 98%...

Наверное у меня самокритика зашкалила все же.... А про бюретку с пипеткой неправда, блондинки иногда так все преувеличивают... В связи с обсуждаемым еще вот вспомнились наезды на инквизицию, как губителя научного знания.... Но ежели посмотреть поближе, дай волю современным борцам с антинаучностью, то обнаружим ли разницу? Вы не подумайте превратно, я за чистоту эксперимента, научность, доказательность и пр... Но средневековая инквизиция действовала в рамках тогдашнего законодательства... Вот было оно такое растакое... А приведенных выше публикациях содержатся места противоречащие закону и даже Конституции... Все таки установлены правовые рамки, и не надо выходить из них со всякой "борьбой"... Или не так? .

Вам, думаю, не надо тратиться на анализ золы. Фильтры вы достаточно очищаете отжиганием и удалением, с помощью НСl, образовавшегося налета солей и окислов...

Не-е, не попаду. Вообще, если честно, я тупая блондинка. Теории в моей голове не удерживаются и не рождаются... Весь аресенал научного "подвига" - бюретка и пипетка... А вы держитесь! И публикуйтесь! Не знаю о чем вы пишете, может я с вами и не соглашусь категорически... Но ваше мнение, и других, имеет право на существование.

Не понравилось. Та самая, нехорошая, "методология" присутствует везде. да и не методология это вовсе, а размышления... Ну, про религию прошелся... И что?- В Конституции - то прописано..., права - свобода. Ущемитель нашелся. Видна закалка марксизма-коммунизма. А ведь теория эта была аж 70 лет правильная.... Или нет? Вообще философия, экономика науки..., а может не совсем науки, сами по себе порождают кучу гипотез, политических теорий в т.ч., которые, о ужас!, испытываются на практике... :( Вот цитата: "...обычно плохо ориентируются в критериях правильности теории..." На то она и теория. Сегодня одна, завтра - другая, а послезавтра - канула в небытие... Не всем теориям закономерностями сделаться. Они же всего лишь модели, по которым мы судим о мире, в силу знаний и разумений. А параметры этих моделей можно увеличивать до бесконечности... Вобщем, не нравятся мне подобное.... Борьба с инакомыслием ни к чему хорошему не приводит. А из таких пуюликаций, да и намерений всяких чисток от лжеучений, так и веет... Каждый имеет право на мнение. Заниматься цигун, интересоваться гороскопами или упражняться в науке камасутре... Произошел вот полет фантазии и у кого-нить возникла теория... радость-то какая! Хорошо, хоть мысли есть... А кто у нас теории-то одобряет? Критерии правильности-то подводит? А сам-то он точно правильный?-то-то и оно... Хорошо когда нас лично не касается. А ведь немало дельных и полезных придумок, как показало время, за ложь принимали. И наоборот... А Петрик? - Что ж удивительно, все продается и покупается... Кто за девушку платит, тот ее и танцует... Степеней-то и званий покупных навалом. Вот "степеннЫе" эти и будут судит теоретически теории, у них рвение знаете какое на бррьбу с лженаукой?-о-го-го...

Может на свету стояло?... Алкоголяты..., димеризация... да и пожелтело... Но если "коньячно", то видимо нечисто изначально было...

Надо соотнести характеристические частоты с функциональными группами, на это есть корреляционные таблицы. Их наличие и интенсивность подтвердит подлинность препарата. А по УФ спектру ничего не видать, низ где? Надо указать, максимумы поглощения в диапозане длин волн, в котор. провод. измерения, или их отсутствие. Растворитель, конц, толщ. слоя кювете. Наверное так.