PhoeNiXX

Ага, опыт очень эффектный, учитывая место проведения - цирк. Люди в бинокль будут рассматривать тлеющую ткань? Возьмите лоскут чистой, белой 100% х/б ткани и занитруйте ее, как советовали выше. Рецептов получения нитроцеллюлозы полно в интернете (там используют вату, вы возьмете ткань, результат будет примерно одинаков). Промойте от остатков кислот и высушите. Получится сухая, горючая ткань. Проблемой для вас будет достать нужные концентрированные кислоты, т.к. с разбавленными ничего не получится.

Запах дымящей солянки сложно спутать с серной, но человеку далекому от химии см. методики выше. Также можно на стекле рядом капнуть (не смешивая) каплю кислоты и каплю концентрированного р-ра аммиака. Если это солянка - то будет образовываться дым.

Ну вот, сказал, что удаляюсь, но придется еще раз зайти Вся эта история с производством Петрика, патентами и т.п. меня в данном случае не интересует. (Патенты, кстати, я видел на его сайте. Поддельные они или нет, я понятия не имею. Вот ссылка.) Меня интересует конкретная реакция и ее продукты. Жалко, что топикстартер исчез. Надо бы у него спросить - чем пахло там на месте опыта. Если запаха хлора не было - то уже можно начинать сомневаться. (Если, конечно, он знает, как хлор пахнет ) Хотя теоретически, хлор мог поглощаться этим самым сорбентом. По поводу перманганата аммония - все же продукт разложения, диоксид марганца, немного другой цвет имеет, чем сабж в опыте. И я видел видео, где он этот порошок сыпет в воду с нефтью и она сорбируется. Диоксид марганца на такое не способен.

В статье также ни слова про невозможность существования такого соединения, да и статья - не истина в последней инстанции. Не стоит искажать смысл - заснять не химический вулкан, а опыт идентичный сабжу на видео. Я тоже вхожу в "сотни других людей", которые в школьные годы развлекались с разными химическими вулканами, но ни один не был идентичен сабжу. Или Вы не видите разницу между продуктами этих реакции? (Это риторический вопрос). Варианты есть, но ни один из них не совпадает с искомым. Дебаты зашли за грань объективности, не вижу смысла продолжать их дальше. Удаляюсь из темы, все, что хотел, сказал

Капитан Очевидность последний раз спешит на помощь ) Технология терморасширенного графита подразумевает под собой пропитку смеси графита кислотой и последующая обработка полученной смеси в тепловом реакторе при высокой температуре (причем температура должна расти очень быстро) Т.е. очень грубо говоря, получается что-то аналогичное с получением поп-корна, реакция идет с поглощением энергии (нагрев) и сама по себе идти не будет: На видео же мы видим экзотермическую реакцию, которая запускается не тепловым ударом, а химическим соединением. Что это тогда? Петрик пусть защищает себя сам, я ему не адвокат. И хождение по лезвию мне не стоит приписывать, т.к. я лишь хочу докопаться до истины, потому что интересно, что происходит в данной конкретной реакции. Опять же, повторюсь - кто сможет повторить этот опыт на практике, получить продукт реакции, который будет обладать схожими сорбционными свойствами, и расскажет нам, что же это были за реагенты - будет обладать вескими причинами подозревать Петрика в "фокусничестве" и жульничестве, вот это уже будет другой разговор.

Сейчас несколько раз прослушал - говорит хлор два о семь.

В чистом виде - да. Но тут совсем другое дело. По ссылке antabu про интеркаляты графита можно представить о чем идет речь. Что уж там сделал Петрик - детский опыт или нет, я не знаю, но опыт все видели на практике и не один раз. Если сможете его повторить, заснять на видео и рассказать, что же там на самом деле за реагенты - то тогда можно уже о чем-то говорить.

В той ссылке, что я привел выше, написано, что эта смесь представляет собой графит, пропитанный хлорным ангидридом с добавлением ингибиторов разложения. Реакцию запускает внешнее воздействие. Количество хлорного ангидрида, которым пропитывается смесь - не указано. И вполне возможно, что его там не так много, и поэтому хлора выделяется мало, и дышать вполне возможно. Тем более, что на видео четко видно, что опыт проводился на веранде дома, т.е. на открытом воздухе, с явным ветром, и рядом с горящей смесью никто долго не стоял. Единственное, что видно из видео, что в начале Петрик говорит, что "перед вами обычный графит, и он пачкает руки, как обычный графит, и вы будете думать, что это обычный графит..." То есть по сути он говорит не совсем правду (или не всю правду), т.к. это не обычный графит, а пропитанный ангидридом. P.S. Господа-коллеги, химики, не позорьтесь, прежде, чем делать поспешные выводы и кричать, что всех размажет по стене взрывом, и перхлорированные тушки разлетятся в клочья, стоит более основательно подходить к сути проблемы. Это относится не только к этой теме. Берите пример с antabu, который привел четкую информацию из книги по свойствам хлорного ангидрида.

Во, нашел материал по теме. Там более подробно описано, что происходит. В принципе, ничего сверхъестественного нет. Похожим образом получают терморасширенный графит. Ссылка

Чтобы писать под каждую реплику, где он врет, неплохо бы слышать, что он говорит сложно что-то писать под видео без звука. А вообще, если это видео снимала ваша группа - то надо было взять на съемки химиков, взять там прямо на месте пробы этой смеси и смеси из колбы, и тогда уже что-то говорить. А так, это получается непрофессионально - собирать мнения на форуме о том, что же там на самом деле было, и почему это невозможно. P.S. Я не защищаю Петрика, мне до него нет дела, но я крайне против вот такого гадания на кофейной гуще, это ненаучно. Заявлять, что все это бред, не проверив это на практике - это точно такой же лохотрон, который приписывают ему (Графит это весьма инертное вещество, это не уголь, и не факт, что хлорный ангидрид взорвется при контакте с ним. Желающие проверить это на практике потом могут смело орать, что это лохотрон, а пока все это пустое ))

Вот интересный видос - Ссылка Интересно, чем дело закончится Ну вот с этим никак не соглашусь - был у меня такой фильтр, фильтровал очень даже хорошо, не хуже других фильтров, это уж точно. Цена вот только совсем не адекватная :blink: А по поводу реакции - интересно было бы узнать, что же там на самом деле. Смесь какой именно органики с каким именно окислителем? Перманганат аммония отпадает - т.к. в таком количестве он бы рванул очень неслабо. P.S. Видео в первом посте без звука, так что не понятно, что он там говорит. И надо было снять поближе миску с этой смесью и колбочку, чтобы хоть что-то видно было.

И что тут веселого? И кому химию подучить стоит - тоже вопрос При тушении водой горящего магния может произойти взрыв(точнее не может, а именно произойдет, особенно, если магния горит много): Горящий магний активно взаимодействует с водой: Mg + H2O ---> MgO + H2 Выделяющийся водород зажигается горящим магнием и в смеси с кислородом воздуха взрывается. Песком магний нельзя тушить, т.к. он взаимодействует с горящим магнием, получается что-то типа термита, будет еще хуже: 2Mg + SiO2 ---> 2MgO + Si Горящий магний можно потушить только асбестовой ватой или мелкой железной стружкой.

Жечь медь? Вы что, люди. Самый простой метод с большим выходом - прокаливание малахита (искусственного, разумеется). Более подробно - ссылка

Пуск - Выполнить - diskmgmt.msc (напечатать с клавы) - нажать ввод - откроется диспетчер управления дисками - там посмотреть наличие диска, если он там есть - то назначить ему букву, и он появится в "Моем компьютере".

С V2O5 тоже стоит быть осторожным - (ПДК 0,5 мг/м3)