Перейти к содержимому
Форум химиков на XuMuK.ru

arkansas

Участник
  • Публикации

    270
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

5

Старые поля

  • Пол
    Мужчина
  1. arkansas

    Ищу книгу Recent Advances in Nucleosides: Chemistry and Chemotherapy, ed. by C.K. Chu

    Рабочие ссылки на книгу есть на ebookee.org
  2. arkansas

    Гель из жидкости?

    Как насчет гугла? http://askville.amazon.com/ingredients-Fire-Pot-Gel-Make/AnswerViewer.do?requestId=66014205 Самый простой вариант - ацетат кальция (в растворе) как гелеобразующий компонент.
  3. arkansas

    Моделирование диффузии

    Да, образно говоря, это обратная сторона бесконечности. Имелось в виду то, что концентрация за конечное время не выравнивается в кубиках разного уровня, и такую предпосылку нельзя использовать в модели. Я быстро решил одномерную задачу, используя стандартные функции Матлаба для численного решения диф. уравнений в частных производных и 2-й закон Фика. Начальным условием была произвольная протяженность начальной концентрации по координате. В качестве граничных условий было принято отсутствие диффузии на краях, т.е. условие Нейманна - равенство градиентов нулю. Преимуществом решения 2-го закона Фика является и то, что краевые условия можно максимально приблизить к реальным - например, учесть обратный захват или метаболизм нейромедиаторов, если кинетика известна из литературы. Так что, если целью не ставится изобретение велосипеда, считать диффузию методом кубиков (конечных разностей) имеет смысл лишь для двух- и трехмерных задач. Хотя я уверен, что в библиотеках современных инженерно-физических пакетов (типа Comsol) имеются средства расчета диффузии для набора разных геометрий и начально-краевых условий. Но если есть сугубое желание попрактиковаться в программировании или совсем плохо с соответствующим софтом, тогда другое дело... Допустим, имеется трехмерный массив с начальной концентрацией C0(x,y,z), в котором каждый элемент соответствует элементарной пространственной ячейке (кубику). Задан интервал времени (шаг) Δt и длина ребра кубика Δl.Шаг первый. Расчет изменения концентрации за счет диффузии происходит для каждого из кубиков в соседние через три, или четыре, или пять, или шесть граней, в зависимости от пространственного расположения ячейки. Количество продиффундировавшего вещества через грань равно -DSΔtΣi(ΔCi,i±1/Δi), где i=x,y,z. , S- поверхность грани, D - коэффициент диффузии. Поскольку мы зафиксировали, что Δi=Δl, неизвестной переменной будет только ΔCi,i±1 - разность концентрации с прилегающими ячейками. Ее легко найти простым сдвигом исходного массива концентрации вправо и влево для каждого из трех направлений и вычитанием этого массива из полученных. Легко видеть, что изменившаяся после первого шага концентрация в кубике будет C0(x,y,z)+DΔtΣi(ΔCi,i±1)/(Δl)2, где Σi(ΔCi,i±1) - сумма разностей концентрации со всеми соседними кубиками Второй шаг повторяет все операции первого с изменившейся начальной концентрацией. И т.д. до желаемого результата. Только у меня есть серьезные сомнения, что эта задача в действительности моделирует какой-либо реальный эффект в синапсе, и вот по какой причине. Влияние адвекции/конвекции, наверное, можно не учитывать, принимая, что эффлюзия содержимого синаптического пузырька идет с малой скоростью. Но как быть с мембранными потенциалами, которые могут достигать несколько десятков мВ? Я несилен в нейрофизиологии, но мне кажется, что вакуоль не открывается при деполяризации мембраны. Принимая длину синаптической щели 20 нм, получаем электрическое поле в синапсе 100-1000 кВ/м. При рН около 7 очень многие эндо- и экзогенные нейромедиаторы, агонисты и антагонисты (за редкими исключениями нейтральных каннабиноидов, сальвинаринов) имеют положительный заряд. В таком поле будет развиваться стремительный электрофорез, который напрочь перебьет любую диффузию. ИМХО нервный импульс - настолько тонкая вещь, что вряд ли можно ожидать его регулирование только таким неспецифическим процессом, как диффузия. Гораздо вероятнее самосогласование через поляризацию/деполяризацию/реполяризацию и электромиграцию.
  4. arkansas

    Моделирование диффузии

    Лучше не вставлять такие длинные ссылки, они все равно не отображаются полностью, и посмотреть удается с трудом.Вы бы составили модель правильно, если бы учитывали диффузионный поток из каждого кубика за единицу времени по первому закону Фика, затем определяли изменившуюся концентрацию в каждом из них и т.д. Замечу, кстати, что концентрации за конечное время и на конечном расстоянии не выравниваются ни в каких из кубиков. Для точного решения этой модели нужно брать очень малые (в идеале - бесконечно малые) размер кубиков и интервал времени. Но зачем Вам тратить бесконечно большой объем памяти и проводить бесконечно большое количество операций, когда можно просто воспользоваться численным решением 2-го закона Фика? О законах диффузии можно прочитать хотя бы в википедии http://en.wikipedia.org/wiki/Fick's_laws_of_diffusion Ваш наглядный пример с медом так и остался для меня непонятен. Что такое нейромедиаторы, тут все знают. И с кинетикой изменения концентраций знакомы. Чай не кулинары все-таки. Позволю себе спросить: кто поставил такую задачу? И еще. Вы с математическими пакетами (типа Maple, Matlab, Mathematica) знакомы?
  5. arkansas

    Индекс рефракций

    Мерить придется показатели преломления (так они всегда именовались по-русски). Особенно это касается растворов ПАВ вблизи ККМ, где зависимость от концентрации будет нелинейной. А дальше надо бы строить зависимость отношения Kc/Rθ от sin2(θ/2), как это вытекает отсюда: http://www.ias.ac.in...y/LightScat.pdf В отношении показателей преломления чистых веществ - найти можно практически все, было бы желание. Для лауриновой кислоты на 589.3 нм он равен: 1.4493 при 20°С, 1.4316 --"-- 40°С, 1.4261 --"-- 60.1°С, 1.4230 --"-- 70°С
  6. arkansas

    электроосмос

    Плоскость скольжения жидкости проходит где-то между слоем Гельмгольца и слоем Штерна, в этом районе и формируется ζ-потенциал поверхности. Профиль скоростей при электроосмосе, в отличие от гидродинамического течения, будет практически плоский по всему сечению пространства между заряженными поверхностями.
  7. arkansas

    ферменты

    Изучая экспериментальные кинетические кривые. Например, находя константу Михаэлиса в уравнении Михаэлиса-Ментен. А какое отношение это имеет к коллоидной химии?
  8. arkansas

    где померить поверхностное натяжение?

    Для начала давайте определимся, что в действительности определяется на сталагмометре. На нем определяется интегральная характеристика способности жидкости сокращать свою поверхность в капли определенного радиуса, которую мы и называем поверхностным натяжением. Таким образом измеренное поверхностное натяжение отражает усредненную структуру поверхности раздела жидкость-воздух в поле тяжести. Если эмульсия заметно не расслаивается, оно будет постоянным при любой скорости формирования капель. При сравнительно небольшой концентрации дисперсной фазы (микроэмульсии, разбавленные эмульсии) поверхность раздела среда-воздух практически невозмущена, и ее натяжение не зависит от количества дисперсной фазы. Если концентрация дисперсной фазы высока, поверхность раздела с воздухом будет принимать больше характер поверхности диспергированной жидкости либо нечто среднее между ними. В отношении стабильности эмульсий нас, конечно, интересует поверхность дисперсионной среды, поэтому стабильность концентрированных эмульсий, их моющие способности и т.д. методом счета капель уже не предскажешь. То есть интегральное поверхностное натяжение на границе с воздухом мы определим, а оно не будет значить для нас ровным счетом ничего. Но Вы имеете дело с 3%-ной эмульсией, стало быть, довольно разбавленной. Мне кажется, для таких концентраций данный подход оправдан. Но никаких фактов или НД в подтверждение моим подозрениям привести не могу, т.к. это предмет отдельного изучения и я не владею темой. Если ПАВы используются в виде смесей неопределенного состава, пусть даже и полученных по одной и той же технологии, то добиться постоянных показателей будет сложно. Ведь поверхностное натяжение в области высоких концентраций ПАВ меняется экспоненциально, так что самая малая неопределенность в концентрациях более высокомолекулярных компонентов даст большую ошибку в показаниях. Чтобы прояснить ситуацию. надо бы использовать чистые вещества и точно определенные концентрации. Ну, и как отмечено в ГОСТах, поверхностное натяжение может "плыть" во времени по причине загрязнения поверхности либо установления равновесия. Т.е. конечное значение должно определяться только тогда, когда все в эмульсиях устаканится. P.S. Последняя картинка наглядно показывает, как следует возбуждать интерес к предмету у старшеклассников.
  9. arkansas

    избирательная адсорбция

    Потому что метиленовый синий заряжен положительно, а эозин - отрицательно. Поверхность каолина несет отрицательный заряд алюмосиликатных групп.
  10. arkansas

    где померить поверхностное натяжение?

    Метод счета капель приемлем для определения поверхностного натяжения любых жидкостей на границе раздела с воздухом. На кинетическую же стабильность эмульсий влияет поверхностное натяжение на границе раздела между жидкостями в эмульсии. Конечно, эти два поверхностных натяжения будут коррелировать между собой. Но в зависимости от характера ПАВ и жидкостей эмульсии адсорбция на границе раздела между жидкостями будет лучше (или хуже), чем между дисперсионной средой и воздухом. Соответственно - и стабильность эмульсии. Поэтому конкретные числа не могут являться критерием стабильности. Другое дело - ТУ есть ТУ, и в производстве их надо соблюдать (либо как-то дополнительно сертифицировать состав, что в отечестве сопряжено с большим геморроем). Тогда пользуйтесь гостированными ПАВ и добивайтесь допустимых значений пов. натяжения.
  11. arkansas

    хроматография спирта

    Прочие простые эфиры (метилэтиловый, диметиловый)? Правда, такие стандарты едва ли где можно найти...
  12. Попробую объяснить, как умею. Световая волна в материале (в частном случае - оптически-активном диэлектрике) характеризуется напряженностью переменного электрического поля (E0), а также частотно-зависимой диэлектрической (ε) и магнитной (μ) проницаемостью. Плоскополяризованную волну можно представить как наложение двух циркулярно-поляризованных волн, вращающихся в противоположные стороны (вправо, Ed, и влево, El) с волновыми числами, соответственно, kd и kl,, причем Ed =E0 [axcos(ωt+ kdx)-aysin(ωt+ kdy)] и El =E0 [axcos(ωt+ klx)+aysin(ωt+ kly)], где ax и ay – единичные векторы, ω –круговая частота поля. Из соотношения Максвелла, волновое число k=ω(εμ)1/2. Диэлектрическая проницаемость связана с диэл. восприимчивостью χ как ε=χ+1. Для энантиомеров диэл. восприимчивость (связанная также с поляризуемостью уравнением Клаузиуса-Моссотти), а следовательно, и волновое число, различны при вращении вектора поля вправо и влево. Как ни поворачивай хиральную молекулу, одно из направлений вращения поля будет давать бОльшую циркулярную поляризуемость, восприимчивость и диэл. проницаемость, а отсюда – и большее волновое число. С увеличением хода луча различие в фазах циркулярно-поляризованных волн набегает, и плоскость поляризации поворачивается в направлении бОльшей поляризуемости.
  13. arkansas

    Теплофизические свойства метилциклогексана/\.

    Scifinder дает теплоту парообразования только по вычислениям ACD/Labs 11: 31.27 кДж/моль. По изобарной теплоемкости идет ссылка на Gonzalez et al., Density, speed of sound, and refractive index of the binary systems cyclohexane(1), or methylcyclohexane(1), or cyclo-octane(1) with benzene(2), toluene(2), and ethylbenzene(2) at two temperatures, J. Chem. Eng. Data 2010, 55(2), 1003-1011, которая, в свою очередь, ссылается на Yaws, C. L. Chemical Properties Handbook. Physical, Thermodynamic, Environmental, Transport, Safety, and Health Related Properties for Organic and Inorganic Chemicals; McGraw-Hill: New York, 1999: при 25°С она составляет 192.63 (не сказано, чего; видимо, имеется в виду Дж/(моль К))
  14. Здесь: http://dx.doi.org/10...3199(85)90093-X Я бы и статью выложил, но что-то с сайтом не то. Не могу приаттачивать файлы. Просьба к админу: разобраться с этим явлением. P.S. Вот формула из статьи log pw(NaOH) = -0.010986 m - 1.461 * 10e -3 m^2 + 2.03528 * 10e -5 m^3 + (1 - 1.34141 * 10e -3 m + 7.07241 * 10 -4 m^2 - 9.5362 * 10e -6 m^3) *(35.4462 - 3343.93/T - 10.9 log T + 0.0041645 T) (bar). где m - моляльность NaOH (моль/кг)
  15. arkansas

    Инструкция к спектрофотометру SPEKOL-11.

    Найдено на http://molbiol.ru/fo...p?showtopic=856 . А ТТХ прибора (включая его чудесную внешность ), есть тут: http://tehnogarant.r..._l/spekol.shtml P.S. По непонятным мне причинам не могу прикрепить файл к посту. Ну да ладно. Вы и сами его сможете скачать отсюда: https://docs.google....YTEz/edit?pli=1
×