romaxa

Не надо делать ни содержание кислот, ни содержание воды, ни рН. А просто вставить пи...лей аппаратчикам за воду в кубе, которая по непонятным причинам попала в него уже на территории предприятия, в цехе. Толи под дождь он попал толи еще что то, не знаю, но факт остается фактом. Воды там столько, что через пару дней видно ее отслоение (пару сантиметров), на складе этот же приход в порядке.

Да читал я этот ГОСТ, и другие к нему относящиеся. Определить содержание воды не представляется возможным, нет хроматографа. Второй способ по моему - реактив Фишера, но там тоже чего то не гладко, нач. ОТК сказал не получится. В общем я должен быть на 100% уверен что проблема в этом, тогда я смогу заказать все необходимые реактивы и лаборатория будет делать такие анализы. Хотя я прекрасно понимаю, что то что пишет pauk, это единственное реальное объяснение данным процессам. Я попробую сделать содержание кислоты. А там посмотрим. Лак - стирол-акриловый сополимер в растворе бутилацетата (с.о. 49-50%), все что я знаю. Спасибо всем что откликнулись. Тема остается пока открытой. Как разберусь, напишу.

Если бы такое происходило, то я бы не обращался. Ржавчиной покрывается банка, в которой находится продукт (то есть внутри, и дно и крышка и все на свете), разве что её больше там где лак не контактировал с жестью банки, то есть в паровой фазе содержание корродирующего агента больше). Вода попасть не может ни от куда, и на складе оптимальный климат для хранения (в общем большое предприятие, где за всем тщательноследит лаборатория , в том числе и за новыми приходами тары и сырья.) Поставщика тары не меняем более 4 лет. По сырью, поставщики те же, но его приход намного чаще чем тары. Можно конечно сделать вывод о не качественном сырье (к примеру кубик или два). Это единственное что приходит на ум. Как быстро это происходит, что бы началась коррозия, день, неделя, месяц...

Я наверное более подробно распишу, что бы было понятно. Я выпускаю лак на основе бутилацетата, с.о. = 43%. Банка в которую я его фасую от недавнего времени, начала ржаветь. В этом вся загвоздка, почему?

Добрый день, химики! Недавно столкнулся со спецефической проблемой. Лак на основе бутилацетата начал коррозию банки. Таких проблем не было, никогда. У меня только одно предположение - в бутилацетате примеси, скорее всего азеотропная вода и спирт (http://www.xumuk.ru/...opedia/661.html), причем в достаточном количестве, т.к ржавчина появляется в банке уже через месяц. Вопрос заключается в следующем, прав ли я, или проблема все-таки в другом?

Спасибо за совет berle . Сегодня проверил, и понял что очень много времени было потеряно зря - на оттирание щелочью.

Кстати вариант, надо попробовать!

Снять ВД - покрытие со стекла это не проблема. Смывается или снимается цельной пленкой под струей или после замачивания в горячей - теплой воде. С ЛЕНЕТЫ, снять проблематичнее.

Ладно, разберусь, что там да как! На счет уксусной кислоты и 646 - 647 тоже буду пробовать. Отдельно уксусной кислотой не пробовал, так как нет реактива, но ни чего закажу! А вообще, подложка такая противная на смывание! Замачиваем пока в щелочи и отскребываем. Остаются небольшие следы краски (въевшиеся в подложку) и царапины. Бутилацетат и ацетон оттирают прекрасно, но подрастворяют подложку.

Спасибо, надо попробовать! Только расшифруйте "гликолевая кислота - 70 (по объему)" - мне немного не понятно, это опечатка? На счет 646 + кислота, отмоет без проблем, а вот за покрытие сохранит ли, не уверен?

Пробовал спиртом, щелочами = 0. Кислотами правда не пробовал. На производстве кроме солянки и серной нет ни какой. Есть где то немного ортофосфорной кислоты, но я тоже ей не пробовал!

Феном попробую конечно, как вариант. А вот 646 и ему подобные не катят, покрытие становится глянцевым а было матовым! Наверное матовость (шероховатость) служит для лучшей адгезии материалов к подложке, и нарушать её не хотелось бы, для чистоты экспериментов.

Забыл сказать, что раствор щелочи до лампочки а растворители типа ацетон, бутилацетан нарушают матовую (слегка шероховатую) поверхность и превращают её в идеально глянцевую. Хорошо это или плохо на 100% не знаю, но думаю что не хорошо!

Добрый день химики! Нужен Ваш совет! Есть подложка (ПВХ) - ЛЕНЕТА, на которую насосится ВД материал для определения стойкости покрытия на смываемость. С интерьерными красками проблем нет, а вот с фасадами - зубами не отдерешь. Нужно подобрать такой растворитель или смесь растворителей, что бы не происходило растворение ПВХ. ЛЕНЕТА - подложка из ПВХ, с установленной массой и толщиной (короче по ISO), стоит как для подложки дороговато. У кого какие мысли?

Я считаю, что самая лучшая дисперсия - это та, которая устраивает по качеству того или иного продукта, нормальная цена, проще закупать, доставлять, эксплуатировать. Нельзя сказать что акронал лучше чем примал, или еще какая нибудь. Для меня он будет лучше, а для кого то хуже. Один работает с одними добавками, другой с другими. поменяешь дисперсию, может быть такой вариант что и половину сырья придется менять (загуститель, диспергатор, коалесцент и т.д.). Самый главный показатель качества дисперсии, я считаю, - это качество готового продукта, его пленки. Ведь не обязательно менять дисперсию что бы что то улучшить, можно подкорректировать рецептуру. Только Jinnа попрошу про техрегламент не вспоминать (без обид, ничего личного), я это пишу для таких как и я сам - для разработчиков водной продукции.