Препод гласит, что связь ковалентная. С щелочными металлами она близка к ионной, но все же по школьному считается ковалентной. И это будет верным ответом в ЕГЭ.
Я не об этом. Мне наоборот, приятно решать цепочки, вроде CaCO3 --> сапог (заимствую из другой темы), но ведь химия - наука, разве может быть в ней столько чисто межпонятийных противоречий?
Но как быть с тем, что в школе (а также факультативах и т.п.) говорят лишь о разности ЭО? При подаче апелляций скажут, что, мол, надо было нечаяно открыть энцклопедию 1988 года?
Какие могут быть неточности, когда все цэшки в химии шаблонные?
Упаси кто либо увидеть такое на настоящем ЕГЭ. Но зато прикольно будет потом тыкать носом проверяющих на аппеляционных процессах в их же необразованность.
Это мне адресовано было.
Короче, энциклопедия говорит, что ионная, но я не раз видел пример ошибки старых источников на поприще ЕГЭ.
Элементарная логика, которой учат в школе (разность ЭО) утверждает, что связь ковалентная полярная.
Я хз, честно.