Tmaker

в моей фразе электродный потенциал и степень окисления - ключевые слова... это надо обьяснить. Актиний единственный выпадает из общего правила убывания энтальпий оксидов металлов. Меня это удивляет. Энергия связи металла и кислорода растут со степенью окисления металла и стандартным электродным потенциалом металла. Разве не так?

Случайно обнаружил, что в Вики и других источниках энтальпия образования оксида актиния 3 (примерно 620 кДж на моль). У актиния степень окисления 3, как у оксида алюминия, а электродный потенциал больше. Значит энтальпия образования оксида актиния должна быть больше, чем оксида алюминия. Может быть это ошибка? Гляньте, кому не лень.

-> ustam - иди почитай чего-нибудь (цитохромы, гемоциан), прежде чем свою чушь от моей отделять. Я сказал работают ионы, а не меняют степень окисления. И здесь вопрос не про сахар, а про уголь.

-> aversun - вода там есть, вы энерговыделение не показываете. В 1кг сахара 450г угля и 550г воды, я не спорю. Я хочу сказать, что основная доля энергии идет за счет окисления углерода, а не водорода. При окислении 450г угля выделяется 15.3Мдж, а при окислении сахара выделяется 16Мдж на кило. Чтобы получить 550г воды надо окислить 60г водорода, это дает 8.5Мдж. Если сложить 15.3 и 8.5 будет 23.8Мдж, что сильно больше 16Мдж. В каком состоянии находятся атомы в сахаре меня не интересует. Я смотрю на итог. Мы живем большей частью на энергии окисления углерода, а не водорода.

-> Павел Ринатович - Уважаемый, мы-люди углерод не едим, мы питаемся углеродосодержащими продуктами, а это великая разница! - не надо понимать меня буквально. Я все лишнее отбросил и упростил задачу. Мы сахаром питаемся - а серная кислота даже 30 процентов при слабом нагревании воду отнимает и получается углерод - этот углерод мы и едим.

-> Павел Ринатович - вы простую вещь не понимаете - в ферментах в качестве активной зоны используются простые химические элементы и соединения, а белковая часть выполняет дополнительные второстепенные функции. Например гемоглобин - это просто железо встроенное в белок полимер. Работают ионы железа. Можно и без полимерной части обойтись. -> KRAB-XIMIK - это биохимическая, а мне надо химическая, то есть без бактерий и грибков и ферментов.

-> аversun - есть бактерии, которые живут на окислении неорганических веществ - например получают энергию окисляя железо, поэтому утверждение - Ни одно живое существо не окисляет чистый углерод, а всегда его соединения это углеводы или вещества содержащие углеводородные цепочки - неверное. Вы неправильно посчитали баланс, потому что в тему не углубились. 50 грамм воды - это испарение через легкие выпитой воды, а не полученой воды окислением углеводов. Человек за сутки выдыхает почти 1кг углекислого газа. В нем 250-270грамм углерода. Помножая на 34Мдж на кило получаем 9Мегаджоулей в день или 2200Килокалорий. Если бы вдобавок к этому еще и водород окислять, то получится значительно больше суточного рациона. У медиков космонавтов более точные цифры по углекислому газу - вы не туда залезли. Мы живем на окислении углерода. Если бы мы жили на окислении водорода, то зачем растениям фотосинтезом углекислый газ восстанавливать - они бы воду восстанавливали. Что в углеводах окислено, не окислено и какие идут реакции в организме мне не интересно, я смотрю на итог.

-> ustam - это лежит на поверхности, поэтому я знаю про брожение. Это не годится, потому что неполное окисление идет. И мне не бактерии и грибки нужны. Мне нужна химическая реакция.

нет в интернете не знают они как сделать. И вопрос не в том, чтобы сделать топливный элемент - его и сейчас можно сделать, гораздо лучше литиевых батарей на другом веществе. Вопрос в том, насколько химики глубоко понимают химию. Лезут в дебри - электронные орбитали, виды связей, пространственные формулы молекул органических веществ. А на простой вопрос как угольный порошок в воде окислить ответа дать не могут. Более того, зашел в википедию свинцовый аккумулятор - обьяснение совершенно неверное как он работает и на ютьюбе тоже обьяснение не верное. Все пользуются этим аккумулятором, а как он работает не понимают. Хотел понять как сахар окисляется в митохондриях нашел фосфолирование и цикл лимонной кислоты. Как странно реакции вроде бы написаны давно и как буд-то это правда, а никому окислить сахар в воде до углекислого газа не удалось - выглядит как ложь.

"на окислении соединений углерода, водорода в этих соединениях обычно больше, чем углерода" - да. Водорода больше, но в основном окисляется углерод. Это видно по количеству выдыхаемого углекислого газа в день и суточном потреблении калориий. Если бы окислялся только водород, мы вообще не выдыхали бы углекислый газ, а только выделяли воду. Растения за счет фотосинтеза восстанавливают углерод из оксида. А мы обратно углерод окисляем до оксида. Водород видимо нужен, потому что углеводы в воде хорошо растворяются (хотя битум не расстворяется и бактериям это не мешает и химическая активность битума никакая) и химическая активность выше, чем у угля. Я пытаюсь задать вам вопрос, ответ на который вы не найдете в ваших книжках, тут подумать надо. Это самый популярный сайт русских химиков в гугле - поэтому сюда зашел.

вероятно, не осуществима - все живое живет на окислении углерода и немного водорода. Я пытался найти бактерии в инете, которые углем питаются - видел где-то, ищу до сих пор. Есть бактерии, которые битумом питаются - окисляя углерод до метана. Реакция с азотной кислотой не годится - это обычное горение с горячей газовой фазой - мне без горения надо. С серной кислотой я не нашел на ютьюбе - только обугливание сахара - там говорят, что часть угля сахара окисляется до углекислого газа, но по видео это неочевидно. Надо взвешивать. Меня бы устроило, если бы в серку немного посыпали, а потом раствор стал прозрачным.

а нельза углероду сообщить извне направленно небольшое количество энергии, чтобы повысить его реакционность при этом не нагревая весь стакан? Ну например пористые угольные электроды в растворе с электрическим током? Вопрос у меня не простой, но важный. Я думал если тут все химики со страны собираются может они больше меня в этом понимают.

цель в том, чтобы в стакан налить воды насыпать пару ложек угля, добавить кислород в любой форме и получить углекислый газ при НЕ суровых условиях. При этом скорость реакции не должна быть слишком бурной. Это не должно быть горение. Например я знаю, что углерод можно окислить кислородом воздуха в кипящем расплаве щелочи - но это суровые условия. Надо чтобы температура была не больше, чем у горячего чая - лучше меньше. И раствор не должен разьедать все подряд. Как окислить металлы до оксидов и гидроксидов, кроме благородных - мне понятно. Мне непонятно как углерод окислить из-за его меньшей химической активности. Смысл в том, чтобы выделить химическую энергию при несуровых условиях. Килограмм углерода дает 34МДж - это почти столько же, как и алюминий и магний.

а могут быть реакции с промежуточными элементами, катализаторами, чтобы концентрированые растворы не использовать? Например я знаю, что литий реагирует с углеродом и образует карбид. Надо немного подогреть. А карбид реагирует с водой с образованием метана. Метан не водород конечно, но его легче окислить кислородом, чем углерод. Видео поищу.

не знал, что концентрированые кислоты окисляют уголь. Почему нет видео опыта в интернете? Он же необычный, как обугливание сахара серной кислотой. Где можно видео глянуть? Могу и сам конечно проверить, но так проще. А фосфорная кислота может окислить уголь (фосфолирование)?