kciray

Ацетон 99% концентрации свободно продаётся в максидоме. Он - прекурсор, в той же таблице что и соляная кислота (Таблица III). Почему не купить соляную кислоту а ацетон - можно? Оборот ограничен, но допускается исключение некоторых мер контроля. Насколько ограничен и какие меры контроля исключены?

Не годится, полка большая и сильно вколочена, да и я с деревом работать не умею... Что бы положить на неё?

Храню банки на полке, полка деревянная, давно уже подпортилась и неровная. Что бы на неё положить? Может, скатерть или клеёнку? Или что ещё?

Налив - это сколько она содержит в себе, а Отлив - сколько будет содержать другая колба если перелить в неё? (с вычетом капелек) А что значит 2 класс точности? Не могу найти нигде нормальную информацию, в ГОСТе тоже всё довольно сокращённо

Насколько я понял, ректификация происходит в колонне с разными уровнями, где конденсируются разные вещества, так?

Что значит Н, 2 кл ?

Попробовал выполнить простейшую лабораторную работу при дистилляции водки. Возникла куча вопросов. Заявлено, что водка 40% - однако я измерил её вес и объём, получил плотность 0.9494 (а это 32%). В чём дело? На этикетке написано, что в составе водки есть сахар и прочие добавки, но не написано, в каком объёме... Может ли это быть из-за них? Во время нагревания жидкость стала какой-то "волнистой", не знаю как это объяснить... Но не прозрачной точно.. Что это? Может это тоже сахар? В итоге, у меня получилось получить только 75% спирт. А вот в исходной колбе - плотность только упала (до 0.943 - 36% - чем это объяснить?) Как сделать эффективный аппарат охлаждения? У меня сейчас потеря объёма 38% через выхлопную трубу, я думаю это не круто... Змеевик купить?

Какие порекомендуете? Где бы найти сравнительный обзор платного\бесплатного софта? Пока поработал только в IrYdium но он весьма ограниченный...

Я изучаю химию по лекциям на английском, хотелось бы подкрепить практику экспериментами. Лучший набор в мире - CHEM С3000, но стоит он 20 тысяч рублей, с учётом доставки и курсом доллара будет ОЧЕНЬ дорого! На самом деле, я бы мог найти сам все вещества и по отдельности купить, однако сама книжечка - бесценна! Может быть, кто-нибудь его заказывал? Есть идеи как достать? В электронном виде нигде не могу найти =(

А стоит ли Некрасова читать? Говорят, он устарел... Глинка норм будет? Или он тоже устаревший и его новые версии - репринты старых?

Хочу качественно изучить неорганическую химию, для начала. Читал много статей и сообщений на эту тему, понял, что современные учебники - отстой, старые советские рулят. И самым крутым считается Некрасов, своеобразная "база", везде его расхваливают. И действительно, скачал-почитал некрасова, очень понравился формат глав и изложение, по элементам да по понятиям. Но какая редация Некрасова лучше? Википедия гласит, что их очень много «Курс общей химии», М., 1935 «Курс общей химии», М., 1962 (всего не менее 14 изданий) «Учебник общей химии», М., 1963 двухтомная монография «Основы общей химии», М., 1965 «Основы общей химии», М., 1967 «Основы общей химии», М., 1969 «Основы общей химии», М., 1970 «Основы общей химии», М., 1973 «Основы общей химии», М., 1974 «Учебник общей химии», М., 1981 «Учебник общей химии», М., 1988 «Основы общей химии», СПб., 2003 Сегодня взял в библиотеке книгу 1981 года. Это ОДНОТОМНИК, весьма урезанный, насколько я понял. И кстати старый, читать не очень приятно, хотя содержание хорошее. Двухтомник 1973 года, по всей видимости, считается "самым крутым". Так ли? Живу в СПБ. В доме книги (один из самых крутых магазинов книг) НЕТУ НЕКРАСОВА ВООБЩЕ! Даже на озоне нету в открытом доступе Некрасова, вообще! Есть только на предзаказ - типа "мы вам напечатаем" строго по формату 1973 года, но на новой бумаге. Мне кажется это хорошим решением. Крутой оригинал, но в новом виде. Кто что думает по этому поводу? Везде советуют Некрасова, даже в 2010-2011 видел куча сообщений где его расхваливают, но где его берут?? И почему его не печатаю вообще, если он крут? Того же Савельева (физика) в оригинале и чуточку доработанном - печатают... А что вы думаете по поводу последней редакции 2003 года? Насколько она урезанна и стоит ли того? Может стоит её найти как-то или на заказ сделать. В общем, хочу что-нибудь трушное, пускай и старое (по содержанию), химия не сильно развилась за последнее время, я думаю информация вполне актуальна. Но хочу в новом формате. А если не Некрасов, то какие другие книги могут его заменить? Может есть какие-то современные по схожей с ним структуре? Посоветуйте. В доме книги пробежался примерно по 5-6 книгам, какие-то они все не такие... Люблю, когда информация плотно и подробно изложенна и без воды. Да кстати, ещё небольшой вопрос - что изучать после Некрасова в плане Органики? Чтобы в том же духе... Может Глинку лучше взять? Будет ли вот эта норм - http://www.spbdk.ru/...log/989191.html Или эта лучше - http://www.ozon.ru/c...il/id/32773058/

Хочу качественно изучить неорганическую химию, для начала. Читал много статей и сообщений на эту тему, понял, что современные учебники - отстой, старые советские рулят. И самым крутым считается Некрасов, своеобразная "база", везде его расхваливают. И действительно, скачал-почитал некрасова, очень понравился формат глав и изложение, по элементам да по понятиям. Но какая редация Некрасова лучше? Википедия гласит, что их очень много «Курс общей химии», М., 1935 «Курс общей химии», М., 1962 (всего не менее 14 изданий) «Учебник общей химии», М., 1963 двухтомная монография «Основы общей химии», М., 1965 «Основы общей химии», М., 1967 «Основы общей химии», М., 1969 «Основы общей химии», М., 1970 «Основы общей химии», М., 1973 «Основы общей химии», М., 1974 «Учебник общей химии», М., 1981 «Учебник общей химии», М., 1988 «Основы общей химии», СПб., 2003 Сегодня взял в библиотеке книгу 1981 года. Это ОДНОТОМНИК, весьма урезанный, насколько я понял. И кстати старый, читать не очень приятно, хотя содержание хорошее. Двухтомник 1973 года, по всей видимости, считается "самым крутым". Так ли? Живу в СПБ. В доме книги (один из самых крутых магазинов книг) НЕТУ НЕКРАСОВА ВООБЩЕ! Даже на озоне нету в открытом доступе Некрасова, вообще! Есть только на предзаказ - типа "мы вам напечатаем" строго по формату 1973 года, но на новой бумаге. Мне кажется это хорошим решением. Крутой оригинал, но в новом виде. Кто что думает по этому поводу? Везде советуют Некрасова, даже в 2010-2011 видел куча сообщений где его расхваливают, но где его берут?? И почему его не печатаю вообще, если он крут? Того же Савельева (физика) в оригинале и чуточку доработанном - печатают... А что вы думаете по поводу последней редакции 2003 года? Насколько она урезанна и стоит ли того? Может стоит её найти как-то или на заказ сделать. В общем, хочу что-нибудь трушное, пускай и старое (по содержанию), химия не сильно развилась за последнее время, я думаю информация вполне актуальна. Но хочу в новом формате. А если не Некрасов, то какие другие книги могут его заменить? Может есть какие-то современные по схожей с ним структуре? Посоветуйте. В доме книги пробежался примерно по 5-6 книгам, какие-то они все не такие... Люблю, когда информация плотно и подробно изложенна и без воды. Да кстати, ещё небольшой вопрос - что изучать после Некрасова в плане Органики? Чтобы в том же духе... Может Глинку лучше взять? Будет ли вот эта норм - http://www.spbdk.ru/catalog/989191.html Или эта лучше - http://www.ozon.ru/context/detail/id/32773058/

Документы можно синхронизировать с каким-нибудь онлайн сервисом, например с дропбокосом, или даже с несколькими сервисами - тогда потеря информации будет практически нереальной

DXTL, я принципиально всё в электронном виде делаю, т.к. информация расширяема, неуничтожима и можно её качественно систематизировать. На счёт кипения воды - это я как пример привёл, однако и её я тоже хочу записать. Мой мозг работает таким образом, что не может усваивать теорию без личной практики. А при эксперименте можно узнать много тонкостей, а также поиграться с физическими и химическими величинами. На данный момент мне не на что опираться - хоть я и много-много раз доводил воду до кипения, я не измерял никаких величин и эти опыты "затерялись во времени". А на оформленный как полагается эксперимент можно реально опираться. Делаю я это исключительно для себя, но хотел бы взять какие-нибудь готовые шаблоны, хотя бы изучить их и, возможно, взять какие-то пункты. qerik, если не записывать то тонкости теряются. И опоры твёрдой нет для рассуждений и сравнения с теорией. А что за особые правила заполнения? Где их скачать можно? Я гуглил, но не нагуглил(

Создав личную библиотеку кода для С++ и осознав её эффективность, решил сделать личную библиотеку своих научных экспериментов. Самый очевидный путь - придумать свою структуру для doc или odt-документа, в которой описывается его ход и наблюдения. Для каждого эксперимента чтобы была отдельная папочка, в которой кроме документа лежат ещё фотографии, видео, табилцы и так далее - относящиеся к эксперименту. Таким образом, эксперименты будут жёсткой опорой для теории - соединять её с практикой. Однако офисные документы - как мне кажется это не самое лучшее решение. Может быть есть другие форматы и программы для более удобной записи и организации информации? И вообще я не хочу изобретать велосипед для структуры. Есть же какие-то жёсткие правила и форма, по которым их можно проводить - например какие разделы должны содержатся в документе . К примеру я могу поставить простейший эксперимент "кипение воды" и заснять его на видео. В документе по логике должны присутствовать такие разделы, как "описание эксперимента", "наблюдаемые явления", "выводы", ещё должна стоять дата обязательно. Какие ещё разделы можно добавить и как их лучше систематизировать? И ещё вопрос - как систематизировать непосредственно эксперименты, по какому принципу? В случае с кодом С++ - экспериментом является файл-программный код с комментариями и вводом\выводом. Там всё просто - можно создать папочки для ключевых слов, а в них - разные примеры работы с этими словами, создать папочки для классов библиотек типа Qt и там аналогичные примеры. Ещё папочку для структур языка, и так далее - в программировании всё просто и понятно. Но как быть с научными экспериментами? Я пока предположил что можно создать папку "уровни организации материи", а там папки "атомы", "молекулы" и так далее, Соответственно эксперимент с кипением воды будет иметь место в каталоге молекулы\вода\водопроводная вода\Закипание

"нет основы для создания более-менее общих алгоритмов" - пускай используют шаблоны С++, для обобщённого программирования. Но это я так, шуткую. А вообще обидно что не сделали до сих пор ничего подобного...

Есть ли программы, которые в той или иной степени моделирую поведение систем органов в огранизме человека? Например те, которые смоделируют работу сердечно-сосудистой системы и её поведение в зависимости от введения различных веществ. Я понимаю, мозг ещё не смогли смоделировать и не скоро смогут, но в грубой приближённости органы можно смоделировать же! Для отдельных медицинских приборов же моделируют... Должно быть что-то более обобщённое для ПК

Спасибо за ответы всем) Почитаю Глинку

Есть ли учебник по физике\химии, в котором теоретические знания плотно взаимосвязанны с практикой, причём это можно проверить на примерах из реальной жизни? С учебниками по физике тут совсем плохо - много абстракции и теории, формул и матана, но большинство из этого не проверить... С химией здесь дело обстоит лучше, примеров больше из жизни, однако всё равно значительная часть теории абстрактна... Я хочу объединить теорией мир вокруг меня, например из каких вещест состоят предметы и жидкости, которые все довольно часто используют...

У меня в комнате влажность 60-65% Купил ультразвуковой увлажнитель, чтобы поэкспериментировать. Логика такая - влажность больше = больше молекул воды в воздухе -> организм быстрее теряет своё тепло -> когда жарко лучше увлажнять комнату Ведь температура тела около 36,6 а организм чувствует себя нормально около 20 С температуры воздуха - значит он там успевает вырабатывать достаточно тепла Но вот ведь незадача - расхождение экспериментальных данных с теорией! После увлажнения становиться организму жарко! И гигрометр показывает повышение влажности... Воду испаряю самую обычную - комнатной температуры.

Неужели она существует только в отсканированном варианте? Ведь более новые версии печатают, а значит у кого-то она есть в исходном (текстовом) варианте - могли бы её выложить на продажу в электронный магазин - я бы купил для покетбука...

А я провёл такой эсперимент - пока вода ещё не закипела - встряхивал кострюлю чтобы эти пузырьки выходили. Но потом новые образовывались. Не может так много быть растворённого газа!

Ладно, с азотом я всё понял. А ещё вопрос - откуда голубой цвет? Почему там выделяются фотоны с длинной волны из голубого спектра?

Кипение - это переход из жидкого состояния в газообразное. Когда я нагреваю воду в кастрюле - около стенок образуются пузырьки. Я полагаю - это потому что температура стенок кастрюли более чем 100 градусов и она нагревает до 100 градусов рядом стоящую воду, которая и переходит в газообразный вид. Причём нагревает довольно быстро - полное кипение воды наступает не скоро. Правильно ли я думаю?

Я запутался( К хлору ведь электрон смещен больше чем к водороду. Так зачем ему ещё один электрон? Или хлор выбирает - где выгоднее взять электрон - у кого его сильнее и ближе можно притянуть - с тем и остается?