Циклогексан

То есть расклад здесь следующий: фреонов и в тропосфере кот наплакал. Примеси. А чтобы понять сколько их находится на высотах от 20 до 60 километров достаточно взять гауссиану и посмотреть значение её величины на расстоянии от двух до шести сигма от матожидания (на самом деле больше, это я ориентируюсь по хлороводороду). Это раз. Во-вторых неужели вы думаете что в тропосфере эти фреоны не разрушаются (а если они и есть в атмосфере то в основном в тропосфере)? В-третьих процесс образования/разрушения озона естественный и озон образуясь на 60 километрах опускаясь без всяких фреонов разрушается к высоте в 20 километров. Из-за чего?

Вещество распадается когда его колебательная энергия превысит некоторый порог (D на кривой Морзе). В жидкости колебательная энергия передаётся от одной молекулы очено быстро ко всем остальным. В газе этого нет.

Ну про цилиндры высотой в несколько десятков сантиметров и высоты в несколько десятков километров это вы загнули. Про любую высоту это вы тоже загнули. Хлор на местности уходит вовсе не вверх как вы предположили, а он уходит туда куда вует ветер. На высоты более двадцати километров никакие ветра не дуюут.

А не путаете ли вы воду жидкую с водяным паром?

Вообще органики например (да и не только они) при изучении УФ спектров делят УФ частоты на обычный УФ и вакуумный (если мне не изменяет память меньше 220 нанометров). Вакуумный означает что спектр при данных длинах волн невозможно снять из-за высокой величины поглощения УФ воздухом (без озона!). Да и простой ультрафиолет в значительно меньшей степени но поглощается всем чем только можно. Почему в области озоновых дыр не ставят УФ-частотные телескопы? Их держат исключительно на орбите.

Не надо сравнивать азот, чья молекулярная масса примерно равна массе воздуха и хлоросодержащие соединения (один атом хлора весит 35,5 грам на моль, воздух 29, азот - 28), когда речь идёт о десятках километров то распределение по молекулярным массам очень выражено. Во-вторых, а какие воздушные потоки? Цислоны заканчиваются в средних широтах на 12 км, ну максимум они могут достигнуть 20 у экватера, а озон то расположен выше. По поводу диффузии скажу так. МКТ говорит что атом хлора при 300 кельвинах сам может подняться только на высоту 10750 метров. То есть даже до двадцати километров не достаёт один атом хлора не говоря уже о соединениях этого элемента.

Вообще интересно кто и когда высказал мысль о том что фреоны как то могут влиять на количество озона. Я там полагаю что это был заказ производителей хладооборудования, у которых появился патент на новый хладогент и врядли кто либо когда либо мерял концинтрацию фреонов на высоте двадцати километнов. Туда даже HCl некогда не поднимется (M=36.5), не говоря уже о хлорорганике. Почему например хлор стелится по земле и забирается в подвалы? С чего вы взяли что это факт. Это спекуляция и не более того.

Радикалы HO это понятно, но опять же откуда на такой высоте хлор?

Интересно что за модельные эксперименты. Вообще говоря на Некрасов пишет следующее "Кислород был открыт в 1774 г. Хотя вблизи земной поверхности атмосфера содержит его в виде молекул (02). выше 100 км основной формой существования этого элемента становится атомарная. Распад молекул О2 на атомы осуществляется под воздействием ультрафиолетового излучения Солнца. Соединение отдельных атомов кислорода в молекулы 03 сопровождается значительным выделением энергии (59,5 ккал/г-атом). Есть предположение, что это может быть использовано для обеспечения полетов на больших высотах." Так что речь идёт не о возбуждении молекул О2, а об отводе от атомарного кислорода энергии. В отношении озона слишком много спекуляций и слишком мало информации.

Вообще тогда интересно откуда берутся радикалы R. Ну допустим это результат действия жёсткого космического излучения на фреоны. Так и на кислород оно тоже дийствует и получается что радикалы и озон обарзуются одновременно соразмерно концентрации тех соединений, из которых они происходят, но концентрация кислорода на порядки выше. Соединений, из которых могут образоваться радикалы на этой высоте практически нет. Так что всё это туфта. Никакие радикалы не могут разрушить озоновый слой.

Почему то все озоновые дырки образуются над полюсами. В то же время озон поглощает ИК излучение, а лёд и снег (несмотря на свою белизну) это практически абсолютно чёрное тело, которое испускает ИК и самоохлаждается. Может есть связь? И никакие радикалы здесь ни при чём? А фреоны, в какой бы смеси они не находились, так высоко подняться не могут. На верх же ветра не дуют, на такую высоту.

В таком случае получается что все гипотезы относительно разрушения озонового слоя - брехня. Ну как могут радикалы (кстати непонятно как вообще фреоны с их массой могут поняться на несколько десятков километров) разрушать экзотермические соединения? Куда энергия то девается? И почему больше всего фреонов на полюсах (вообще говоря для этого феномена более глупую гипотезу придумали).

слой озона (O3), расположен на высотах 20-60 км с максимумом концентрации на высоте ок. 27 км В связи с этим интересно заметить что у поверхности земли молекулярная масса средняя равна примерно 29, а озон имеет молекулярную массу 16*3=48. Так почему же он поднимается так высоко?