Bastvil

Да вот проектировщики на связь скорее всего больше не выйдут, т.к. заграничные буржуи под санкциями... Поинтересуюсь конечно о такой возможности. Ёмкости под азотным дыханием. Достаточно серьёзный риск циклогексан смешивать с воздухом. Трудно угадать - всё ли там сливается. Насколько помню чертёж ёмкости - она сделана под скат. Плюс выдавливание избыточным давлением азота (пусть и небольшим в пределах 5 кПа),а также температура ёмкости (ёмкость под обогревом круглый год), что вызывает испарение оставшегося слоя органики на холодильники, с которых стекает также в дренажный коллектор. Конечно, чистый продукт на выдачу как правило не заливаем в дополнительную ёмкость (банально по причине, что его накопление ведётся на другом складе у потребителя). Обычно речь идёт о полупродуктах разного состава, который в итоге опять будет очищаться на ректификации. Да был случай из практики. Разок чистый продукт по ошибке залили в такую буферную емкость, предварительно опорожненную за неделю до этого. На качестве явно не отразилось, но вот перманганатный индекс вылез. Не сильно, но дал о себе знать. Так что, конечно, что-то там всегда остаётся. Грустно сообщать, что это чудо норм сделано на относительно новой системе управления (2016 года YOKOGAWA). ПАЗ имеет два варианта срабатывания в логике. Низкий уровень в самой емкости или отсутствие уровня в корпусе насоса (по сути тоже самое что всас - там насосы герметичного исполнения). А убрать или изменить блокировку достаточно нетривиальная задача.

Всем привет. Не уверен, что обращаюсь по адресу, но попробую всё-таки начертать свой вопрос здесь. О вечном, об НТР... Возник вопрос касательно норм в емкостях, содержащих органические растворители. Стоит ёмкость, заглубленная в землю, объёмом 100 м³. Для неё прописана норма для уровня (как понял - из проекта): 20÷80 %. Верхний предел ясен, тут вопрос не возникает. Но вот нижний предел 15% привязан к блокировке насоса для его защиты от сухого хода. Даже есть сигнализация минимального уровня 20%. Всё хорошо. Но есть нюанс. Данную емкость могут использовать как буферную. Иногда в неё заливают один продукт, иногда другой. При этом предварительно ёмкость опорожняют в дренажный бак с погружным насосом, находящийся ещё ниже по уровню. Но тогда выходит подготовленная резервная емкость стоит под уровнем 0 % и нарушает норму. Блокировка честно защищает насос и его не пустить, но сам показатель уровня остаётся в зоне нарушения. Возникает вопрос - как выйти из такой ситуации вечных нарушений (в сумме под репрессии НТР попадает около 12 емкостей). Нужно с одной стороны оставить защиту от сухого хода насоса. С другой стороны нужно сделать допустимым уровень ниже 20 %, чтобы производить их спуск. Прописать что-то вроде "при работе насоса - норма н/м 20%. При отключенном насосе норма н/б 80%"? Возможно есть правила, которые эту форму НТР оседлали или это тот случай, который лучше не трогать и прятаться? Хотел разобраться.

В промышленности капролактама применяются роторные испарители на дистилляции капролактама. Также в 90-ых пробовали в производстве циклогексанона на ректификации, но по какой-то причине они тогда не пошли (выделение циклогексанола из X-масел).

Молодой человек имеет небольшие успехи в математике и физике и решил этими успехами завуалировано поделиться строго СКАЖДЫМ. Это бывает. На другом форуме стыдно вспоминать как я также забегал рассказать этим "нудным дядечкам", что "смотрите какой красивый абитуриент из меня!" А потом обижался на Ефима. Но это всё пройдёт. Единственное, что смущает - крайне костное выражение мыслей. Вот математику и физику, допустим, освоил хорошо. Но почему бы не поработать с проблемными местами - умением воспринимать текст и умение выражать собственные мысли текстом? Ведь это умение не менее важное в будущей профессии технического или научного характера, где в основе работы стоит на одном из первых мест - коммуникация с другими людьми. К тому же технарю в вопросе коммуникации намного сложнее, чем тому же гуманитарию, - ведь ему, технарю, нужно уметь своей речью объясняться не только с другими технарями, но и часто с теми, кто о технике имеет далёкое представление. Потому из ваших постов можно сделать вывод, что необходимо в первую очередь поучиться поболее русскому языку (практика сочинений и пересказов, в том числе письменных), литературе (почитать классические произведения, философские работы, чтобы научиться понимать мысли авторов), потренироваться в живой культурной речи. И научиться не испытывать головокружение от успехов.

Здравствуй, форум. Нужна подсказка. Пытаясь решить некоторые вопросы, связанные с торцевыми уплотнениями насосов, возник простой вопрос, на который, пока не удалось найти такого же простого ответа. В ГОСТе Р 52743-2007 и его новой копии 31839-2012 в пункте 5.7.14 лаконично сообщается о требованиях к затворной жидкости: Вроде бы всё понятно, да не всё. Вот, есть жидкость представленная водой с примесью NaOH. Количество этой примеси колеблется в районе 0,05÷0,1 % мас. При этом NaOH является веществом II класса опасности по ГОСТ 12.1.044-89. Какой, тогда, по классификации будет считаться технологическая вода? II класс опасности или просто как вода? Есть ли какие-то формулы или границы концентраций, которые делают примесь несущественной и не влияющей на класс опасности основного компонента?

Давным-давно слышал о проблеме с данным реагентом ещё от своего препода (на вопрос "какие реагенты необходимо начать производить в РФ?" - Он сразу сказал про хлористый алюминий). А по какой причине его производство было загублено? Нерентабельность для местных барыг?

Ещё не дошёл до него. Хотя слышал о нём. Почитаю, спасибо за рекомендацию.

Довольно интересно, что существуют процессы, в котором катализатор оказался ненужным (или всё-таки не нашёлся?). В целом понятно, хотя не до конца (снизить давление и температуру при том же выходе (особенно большое давление), улучшить выход карбамида из карбамата).

Катализатор повышает эффективность и интенсивность процесса. Иначе это просто ржавчина попала. Значит дело в том, что катализатора не нашли подходящего, если причина только в экономике. Есть граница фаз, есть газовая фаза, которую надо минимизировать. Есть жидкая фаза, в которой идёт реакция. А есть интенсификация процесса, которая позволяет снизить давление при том же выходе и селективности. Нет, тут что-то ещё должно быть.

Приветствую форумчане. Вопрос возможно банальный - область для меня новая. В процессе изучения технологии карбамида возник банальный вопрос - почему в данной технологии отсутствует катализатор? Есть какие-то причины? У Кучерявого и Лебедева вычитал, что катализаторами себя неплохо проявляют соли сильных кислот и органических растворителей. Например, борная кислота - важный элемент в удобрении растений и при этом даёт хороший рост скорости реакции. Т.е. его наличие в гранулах будет не проблемой, а даже пользой. Как понял - мало изучались катализаторы на реальных установках при высоких давлениях и температурах. Но какая основная причина, что процесс всё-таки ведут без катализатора? Отсутствие теории каталитического эффекта и неизвестность, что туда такое всунуть? Если есть литература с подробным ответом - не отказался бы.

Всё ещё в процессе. Останавливать цех каждые 6 месяцев тоже восторга не вызывает у начальства.) Посмотрим. Спасибо за подробные рекомендации выше. Если всё же восторга не возникнет, то куда деваться. будем экспериментировать с тем, что есть.

У нас технологией предусматривается подача антивспенивателя под демистер с датчиком пены. Но даже эти меры (даже без срабатывания датчика пены) не избавляют от уноса.

Приблизительно 0,78 м². Да я подсчитал. Скорость потока, впечатляющая у нас выходит - 5 м/с. До этого руки не доходили самому посчитать (другие занимались проектом). Возможно скорость основная причина уноса. Опять же пока не увеличим сечение аппарата - трудно сказать - достаточно ли этого.

Капельный унос в том или ином объёме всегда будет, какие бы идеальные каплеотбойники не ставились. У нас эта проблема немного более сложная, т.к. имеется аппарат выпарки щелочного стока, в котором при кипении воды, азеотропов органики возникает интенсивное движение газа, в ходе которого происходит и такой же интенсивный унос. Аппарат был неверно рассчитан, ошибки до этого также вызывали его перегрузку. По этой причине увеличили высоту аппарата на 3 метра, подняли сетчатую насадку, поставили тарелку каплеотбойник. Увеличили подачу антивспенивателя (пена легче уносится, чем отдельные капли) - результат один и тот же - унос чуть медленнее, но продолжается. Возможно проблема ещё в скорости потока (аппарат-то перегружен). Но пока до таких крамольных мыслей владельцы капиталов не хотят/не могут дойти. Температура кипения 109 °Ц, давление в верхней части ±50 кПа изб. Объём стока 35 т/ч. Выпаривается ~10 т/ч.

В споре между идеалистом и идеалистом побеждает идеализм.

Хорошо. Попробую спросить.

Приветстствую. Никак не могу найти для вот этих друзей: адипат натрия, валериат натрия, капронат натрия, бутанат натрия (если короче - ди и моно карбоновые кислоты с линейным углеродным скелетом в диапазоне С6-С4), - свойства вроде плотности, теплоёмкости, энтальпии (образования, растворения, состояния) и т.д. Может кто-нибудь встречал/подскажет, где подобное можно найти (экзотический справочник с такими же экзотичесикми таблицами?). Данные нужны для тепловых расчётов. Хотя бы какую-нибудь опорную цифру.

"Расчёты основных процессов и аппаратов нефтепереработки, Рабинович Г.Г. и др. 1979 г." Начиная со страницы 440. У вас есть температурные параметры сероуглерода и воды + расход сероуглерода. Давление видимо предполагается взять атмосферное (~100 кПа-а). По расходу сероуглерода увидите теплосодержание потока и его изменение от tкип до t 22 °С. По изменению теплосодержания охлаждаемого потока нужно вычислить эквивалентное изменение теплосодержания водного потока с 14 °С до 25 °С, из него соответственно узнаете сколько воды потребуется подавать. (для этих расчётов нужны справочники энтальпии состояния воды и сероуглерода, либо теплоёмкости. Но точнее даст результат энтальпия. Также справочники плотности сероуглерода и воды в зависимости от температуры). Расчёт теплообменной поверхности в указанной выше книге подробно разбирается с примерами.

На данном этапе подтвердилось. Три источника. Два из них - пар с производства азотной кислоты и система кислотного улавливания после скруббера. Однако источники нитратов. Нитриты всё-таки образуются в десорбере.

Никто и тома по ядерному проекту в СССР не курил в этой беседе. У меня волосы дыбом от суждений о тех событиях давно минувших дней. Зато пасквиль "Атлант затарил гречи" в рекомендованное суют, когда над ним угарают даже в современных играх сами иностранцы.

Конская работа наверное имеется ввиду. Пашешь много, за идею, зп на собеседовании тебе сообщится, после того как прилюдно под шутки-прибаутки разберёшь и соберёшь ПК, а потом не вспомнишь на втором этапе как циклотрон запускать и на балалайке играть. После чего тебе сообщат зарплату больше/равно МРОТ региона х 3,14. Мы ж теперь Бразилия или ЮАР. Скоро догоним Чад или Зимбабве по культуре управления.

Эта мысль у нас занимает центральное положение. Будем проверять. Не исключено. Надо уточнить как они принимают конденсат с соседнего производства аммиачной селитры. Т.е. образование нитритов вполне реально при наличии нитратов. В целом понял, спасибо.

Нет. Здесь это значит границы диапазона. От 0,3 до 3. Почему-то у нас на производстве прижился польский способ употребления данного символа.) Ниже таблицу прислал, чтобы наглядней было. Верно. Входит нитрат. Выходит нитрат, но чуть меньше. Статистически мало отборов, чтобы сказать какое истинное среднее значение выходит. Колебания у концентрации десятикратные. Да и концентрации слишком маленькие. Так. Выходит нитрат и нитрит. Т.е. действительно, в условиях карбамида, аммиака и СО2 может идти реакция неполного восстановления нитрат-иона до нитрит-иона? А какие условия нужны для реакции? Реакция что-то вроде неполного восстановления?: NO3- + NH4+ -> NO2- + OH- + NH3↑ ? Анализ неточный, грубый. Вполне вероятно, что нитрит получается исключительно из нитрата. Азот померить будет трудновато. А если мы измерим азот - то сможем выявить, что... идёт реакция с образованием азота? Просто несовсем понятен этот момент. мг/дм³ вход NO2 выход NO2 вход NO3 выход NO3 16.01.2023 не обнар. 0,11 1,3 0,56 17.01.2023 не обнар. 0,24 3 0,63 18.01.2023 не обнар. 0,52 1,5 1,5 19.01.2023 не обнар. 0,22 3 2 30.01.2023 не обнар. 0,25 0,74 0,58

Входит 0,3÷3 мг/дм³ нитрат иона. Нитрит иона не обнаруживают. Выходит 0,6÷2,0 мг/дм³ нитрат иона и 0,11÷0,52 мг/см³ нитрит иона. Можно предположить, что часть. Но как?

Фильтр сложной конструкции. Сама соль падает с высоты около 6 метров до конуса-сборника фильтра+6 метров да биг-бега. Старая схема - выход с конуса заводился в гидрозатвор, омываемый ненасыщенным раствором. Понимаю направление вашей мысли (тоже думал об впрыске), но не получится. Т.к. фильтр работает под разряжением 0,4÷4 кПа и затянет в себя водяной пар. Разряжение убрать не получится - вся технология строится на нём. Увлажнение можно сделать, например, в виде впрыска в шнек, как я думал, пока читал предложения по увлажнению. Но пока не могу рассуждать в деталях, т.к. понятия не имею о возможности проектировать такие шнеки. В теории можно, а делают такое на практике - не знаю.