archimed2

Уважаемый Vova. Посмотрите на начало темы. Разве я начал кричать на право и налево о том, что я создал новую теорию и "вообще типа гений". у меня был поставлен вопрос о необходимости новой теории химической связи. И только по просьбе участника, я указал адрес сайта с альтернативным взглядом.(а так,ещё не известно, стал бы я ее(теорию) обнародовать на Вашем форуме,если бы получил ясный ответ). Но его по-видимому нет, потому что Вы молчите. Никто никогда не пинает мертвую собаку, как сказал Карнеги. А всё, гениальное просто, и я думаю, что Бог, создавая мир,не владел высшей математикой. Спасибо Predator за слова поддержки. А вопросы мои остаются в силе и требуют от химиков, если они хотят действительно понимать химию, ясных и чётких ответов. Спасибо за рекомендованные книги. Думаю время нас рассудит.

Если Вы считаете осмысленное чтение способом выделиться, то да я хочу и видимо выделяюсь. А иначе, как сказал любимый мною Михаил Лермонтов "Толпою шумною, и скоро позабытой, над миром мы пройдём без тени и следа. Не бросивши векам ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда." Насчёт, умных книжек. Я изучал химию самостоятельно по двухтомнику Р.Дикерсон, Г.Грей, Дж.Хейт "Основные законы химии" издательство "Мир" 1982 . Дайте ссылку на более , по вашему мнению, умные. Кстати вопрос , который я вынес в название темы возникает у выше названных авторов, правда у них он относится к теории связи в координационных соединениях. А вот вопрос к "железному" человеку, который взял ответственность за перенос темы в курилку на себя. Как квантовая механика объясняет ферромагнитные свойства железа, кобальта, никеля и их сплавов? Спасибо, что тон ваших ответов немного смягчился. Ведь, если ты злишься, значит ты не прав.

Уважаемый Vova. Вы ведь относитесь к группе модераторов. Так вот критика личности, которую вы, кстати, совсем не знаете, вместо критики взглядов, говорит только о культуре вашего общения. Ваши нападки напоминают мне разговор двух детей. Когда один говорит другому :" Ты дурак" потому , что тот с ним не согласен. Давайте отбросим эмоции и начнём спокойный разговор. Или "....в мои лета не должно сметь, свои суждения иметь?" Да, я только сейчас заметил, что Вы перенесли мою тему в курилку. Это вполне в духе людей движущихся в наезженой колее. Жаль, что ни одного ответа на свои вопросы ( а они на самом деле очень глубокие) я пока не получил. Надеюсь, что только пока.

Извините, но снова ответ всем сразу. Ответ для ComisoRA. Комментарии в виде смайлов, говорят о том, что Вам нечего сказать конкретно. Если есть, что возразить по сути, пожалуйста. Денег я не беру, а прошу, если Вам не жалко. Да, и в чём противоречие со словарями. Ответ.Vova. Именно так, "Всеобщая теория взаимодействий", потому что логические и математические связи пронизывают теорию по многим направлениям. И именно, теория, так как гипотезой (предположением) является существование биона. Ответ Jeffry. Соотношение неопределённости это математическая формула. В вашем случае она (формула) имеет одну смысловую интерпретацию, в моём случае другую. (моя интерпретация означает, что частица ни на миг не может прекратить своё движение) И то, что ваша интерпретация появилась раньше вовсе не означает, что она правильна. Всё гениальное просто, и что может быть проще наличия всего двух полюсов(Пространственное распределение Гаусса). Заметьте господа. Вы не возразили по существу новой теории устройства атомов и вытекающей из неё теории химической связи. А полезли в дебри физики. Может быть не прочли всю книгу. Так чтобы бить врага, надо знать его оружие. И кстати, как всё-таки квантовая механика отвечает на вопрос "Почему электрон двигаясь вокруг ядра не излучает энергии. Ведь любую траекторию движения того же электрона в вакууме, можно представить как сумму движений его в околоядерном пространстве. Тогда он(электрон) не излучал бы ни когда. Можно задавать много вопросов, на которые у квантовой теории нет ответов. Напрмер, почему вообще электрон излучает, когда движется с ускорением?

Извините, что отвечаю сразу всем. У меня спутниковый интернет и страницы грузятся довольно долго. Только поэтому я прибегаю к такой мере. Итак, по порядку. Ответ для dgin. Аксиома это утверждение принимаемое в качестве основного без доказательств. Так что заявление о том, что Бог существует тоже многие считают аксиомой. Ответ для Vova. Давайте по мягче. Моя фантазия ( в отсутствии которой Вы меня обвиняете, привела меня к созданию "Всеобщей теории взаимодействий".А на счёт знаний вопрос оставлю открытым, так теория это полное опровержение квантовых постулатов. Ни в одном учебнике физики Вы не найдёте ответа на вопрос:"Как частицы узнают, что им надо взаимодействовать?" Предлагаемый в учебниках постоянный обмен фотонами не выдерживает критики, так как придётся предположить, что существуют 4 (четыре) вида фотонов (по два вида на каждый знак заряда, для взаимодействия с одинаковым и с отличным по знаку зарядом). Вопрос для Jeffry. Квантовая частица имеет какое-нибудь отношение к реальной частице? Или они ( эти понятия) не описывают одного и того-же физического объекта. Кстати о действительном значении принципа неопределённости вы также можете прочитать во "Всеобщей теории взаимодействий". Правда (опираясь в своей теории на принцип непрерывности) я не разделял вопросы на физические и химические, поэтому с теорией лучше знакомиться с начала. Всем спасибо за участие в обсуждении.

Уважаемый fozgen откуда Вам стало известно что у меня есть ответы на эти вопросы (а они действительно есть). Причём ответы понятные, с большим количеством поясняющих рисунков. Просто для начала мне не хотелось лезть в чужой огород со своим уставом. Хотелось понять, ощущается ли потребность в новой теории устройства атомов и новой теории химической связи. Если Вас заинтересуют мои взгляды, то можете зайти по адресу http://intellekt.web-box.ru или в Google набрать "Всеобщая теория взаимодействий".

Вот и я предлагаю опираться на законы логики. А с точки зрения логики квантовая механика довольно сильно хромает. А хромает она именно из-за слепого следования математическим зависимостям, не придавая им физического смысла и логической последовательности. И большая просьба ко всем, не забывать отвечать на главный вопрос темы.

Напрасно не пытаются, это лишь сила привычки. А отсутствие критичности взгляда, больше смахивает на веру, а не на знание. Объясните, хотя бы с позиций квантовой теории, как электрические заряды "узнают", что им надо притягиваться или отталкиваться?

Как Вы знаете расчёт формы орбиталей (да и само понятие орбитали) строится на использовании уравнения Шредингера. Так вот, стандартные условия, налагаемые на пси-функцию требуют от неё непрерывности вторых частных производных по координатам x, y, z. Но непрерывность функции подразумевает непрерывность изменений аргумента, то есть тех самых координат x, y, z. Так что отсутствие у частиц траектории математически несостоятельное следствие.

Считаете ли Вы что современная теория строения атомов химических элементов и теория химической связи адекватно отражают реальную картину? Какие пробелы существуют во взглядах на эти проблемы? И вопросы от "профана". Как электрон перескакивает из одной части орбитали в другую, если вероятность его нахождения в узловой плоскости всегда равна нулю? Как один атом в сложной молекуле "чувствует" присутствие других атомов (а он их чувствует, об этом ещё Бутлеров говорил)?