Поиск

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Нужно Ваше профессиональное мнение. Для проведения исследовательских работ нами были отобраны пробы озерной воды и проанализированы в аккредитованной химической лаборатории. Однако анализ был не полный, а включал в себя только следующие показатели: кальций, магний, натрий, калий, гидрокарбонаты, сульфаты, хлориды, сухой остаток. Полученные данные были впоследствии приведены в работе. Единственное, что жесткость воды указывалась, как Са2++Mg2+ . Содержание последнего отдельно не указывалось. И вот тут началось... Оппонент почитал работу и сделал следующее замечание:"Почему для проверки количественных гидрохимических данных Вы не применял правило пропорциональности катионов и анионов? Я проверил Соотношение содержания Са 2+ и Mg 2+ в ваших озерах. Т.К. нет данных о содержании Mg 2+, для приблизительного расчёта общей минерализации условно значение общей жёсткости я экстраполировал на содержание Са 2+. За счёт этого значение минерализации немного больше истинного, на десятые-сотые грамма. Но у Вас получается по некоторым озерам погрешность свыше 50%, а значит разница между ∑а и ∑к велика и расчёт делать в принципе нельзя, это можно считать абсурдом, совершенно бестолковым набором цифр." Но есть у меня одно НО, именно по тем озерам, где он выявил погрешность, разница в содержании Са и Mg достигает 170 мг/дм3 Вобщем вопрос такой: насколько правомерно использовать правило пропорциональности анионов и катионов, если выполнялся не полный химический анализ, и можно ли экстраполировать содержание магния на кальций, как это сделал оппонент??? И если он не прав, как бы мне ему корректно это объяснить, потому как, основываясь на своем выводе он заявляет, что вся моя работа абсурд, т.к. основана на неправильных расчетах. PS^ Оппонент привел мне таблицу своих расчетов (только показатели). Если будет интересно, выложу..