Трансгенные продукты: быть или не быть?

[Himeck]

Забил в Яндексе "сплетни как элемент научного познания" - конкретных ответов не нашёл, значит, вопрос не изучен. Можно заняться изучением

 

Запрос сформулирован не верно

 

Социальная психология.

Под ред.Г.П.Предвечного и Ю.А.Шерковина.

М., 1975. Стр. 185-195, 286-295.

 

Стихийные процессы передачи информации.

http://yurpsy.com/files/xrest/1/43.htm

 

Старенький источник, муссируется буржуазное происхождение слухов, но типология, генез, массовое поведение показаны точно.

Изменено 1 Апреля, 2014 в 07:47 пользователем Himeck

[Митя]

Запрос сформулирован не верно

 

 

http://yurpsy.com/files/xrest/1/43.htm

 

Старенький источник, муссируется буржуазное происхождение слухов, но типология, генез, массовое поведение показаны точно.

Да, согласен. В любом случае, слухи не приближают к истине, а наоборот, уводят от неё.

[Himeck]

Есть мнение, что большая часть информации берется человеком из слухов той или иной степени достоверности.

Выходит, слухи являются неотъемлемой частью социальной коммуникации

[Митя]

Есть мнение, что большая часть информации берется человеком из слухов той или иной степени достоверности.

Выходит, слухи являются неотъемлемой частью социальной коммуникации

ИМХО, такой подход наиболее допустим в случае слухов на одну тему, но из разных источников, и соответственно, дополняющих, или противоречащих друг другу. К примеру, есть множество слухов по поводу Украины, все они имеют яркую эмоциональную окраску и противоречат друг другу. Изучив все(или достаточное количество) мнений, можно составить более-менее достоверную картину происходящего, несмотря на то, что все врут. Другой вопрос, что для всестороннего изучения вопроса нужно быть незаинтересованным, скажем, с Марса наблюдать. Если же есть слух, исходящий только из одного источника, он будет в той или иной мере искажать действительный факт. Как-то так.

Изменено 1 Апреля, 2014 в 11:55 пользователем Митя

[Korenev]

Есть мнение, что большая часть информации берется человеком из слухов той или иной степени достоверности.

Выходит, слухи являются неотъемлемой частью социальной коммуникации

Вот пустил как-то сплетню в своей песне один попсовый исполнитель (видимо от недостатка ума), о том, что Аляску продала Екатерина. Народ купился. И с тех пор многие уверены, что именно Екатерина продала Аляску Америке. Причем со многими даже спорить бессмысленно: "ну не может ведь попсовый исполнитель врать на всю страну!"

Безусловно, слухи являются неотъемлемой частью социальной коммуникации. Важнее другое, могут ли они являться неотъемлемой частью научного поиска?

[Himeck]

Да не надо сравнивать гвозди с баранами!

Слух - это форма социальной коммуникации. При таком подходе он лежит в одной области с чтением книг, просмотром тв, речью собеседников.

А в качестве научного поиска может подойти изучение фольклора, легенд и пр. Т.е. является неотъемлемой частью научного поиска историка, филолога.

 

http://www.youtube.com/watch?v=iEKs85r78tg

 

:P

Изменено 1 Апреля, 2014 в 14:35 пользователем Himeck

[Korenev]

Да не надо сравнивать гвозди с баранами!

Слух - это форма социальной коммуникации. При таком подходе он лежит в одной области с чтением книг, просмотром тв, речью собеседников.

А в качестве научного поиска может подойти изучение фольклора, легенд и пр. Т.е. является неотъемлемой частью научного поиска историка, филолога.

Бог с ними, с гвоздями и баранами. Вопрос поставлю в иной форме. Коль скоро, по вашим словам, большая часть информации берется человеком из слухов той или иной степени достоверности, то можно ли утверждать, что и большая часть научной информацию берется оттуда же?

[Bach]

Как я понимаю исследование безопасности ГМО тема очень многогранная. Помимо больших денег - пцр, расходники,зарплаты и т.д. требуется многопрофильный подход - биохимиков, медиков, пищевиков, специалистов сельского хозяйства,биологов. Я почти уверен, что в мире существуют сильные группы, работающие в этом направлении и публикующиейся в том же самом nature biochemistry. Можно сколь угодно разводить здесь беседу о том, что ну подумаешь, для нашего ЖКТ все равно та последовательность нуклеотидов и т.д. или что мы после ГМО станембесплодными, однако при желании все эти исследования поднимаются и все узнается. Скажу честно - я знаю основы основ, может быть в ближайшее время я копну чуть глубже

[Korenev]

Слух - это форма социальной коммуникации. При таком подходе он лежит в одной области с чтением книг, просмотром тв, речью собеседников.

А в качестве научного поиска может подойти изучение фольклора, легенд и пр. Т.е. является неотъемлемой частью научного поиска историка, филолога.

Фольклор и легенды едва ли подойдут в качестве объектов научного поиска для точных или естественных наук. Собственно речь именно об этих науках. С гуманитарными не все так гладко, там и сплетни запросто смогут стать объектом изучения научного работника, изучающего, например, влияние сплетен на развитие детей 10-12 лет. Оставим гуманитарные науки в покое. Но это все лирика. Собственно меня интересуют первые два предложения выделенной мной части вашей фразы.

И вот тут как раз напрашивается вопрос сам собой. Если слух и чтение книг лежат в одной плоскости, то вполне резонно использовать слухи вместо или наравне с чтением книг при выполнении научной работы, не так ли?

[Himeck]

Если уровень подготовки человека достаточен для определения доли истины в научных слухах, то почему бы и нет?

Примеры тому лежат в области честного отъема интеллектуальной собственности, например.