Терморасширенный графит.

[New]

Однородность это исключительно чтоб не получилось, что часть ещё лежит а остальные разлетелись, Полноценный аналог врятли удастся сделать, но можно испытать вариант с обычной стеклянной воронкой- трубку с воздухом к низу, сверху накрыть не сильно плотной тканью, чтоб не улетело и воздух выходил, стабильного слоя оно скорее всего не даст, но по идее можно будет отрегулировать так, чтоб графит не падал в трубку и взлетал не сильно высоко. Хотя это просто идея- иметь дело с подобными задачами не приходилось.

 

Про объём как раз было тоже интересно узнать способ, к-рый обеспечивает высокую точность при неправильной форме и малом размере и использует то, что подвернулось под руку. Какие именно результаты были получены на пикнометре?

Понятно, что однородность необходима для кипящего слоя. Возможно поищу методики и определю.

Мне бы тоже было бы интересно узнать, но на поиск времени почти нет. Преподаватели: "надо - ищи".

Результаты отвратительные /что странно, так как внешне он выглядел как материал с низкой плотностью, если сравнивать с фотографиями чужих расширений/: 0,04 ± 0,01 (г/см³) при стандарте <0,003 г/см^3.

Грешу на свои кривые руки и изначальную непродуманность определения: использован был ИПС, в котором графит неделю оседал, так при этом еще и треть спирта из пикнометра испарилась за это время.

[Dunmer]

А не впиталли он у вас жидкость- поры там имеются раз он расширенный (возможно ИПС хорошо смачивает ваш графит и получаем в итоге измерение объёма губки погружением в воду), может стоило с другими в-вами поэкспериментировать. Ну и испарившийся спирт явно не способствовал правильным измерениям.

Более точных и при том доступных студентам способов измерения подобных в-в пока вспомнить не удаётся.

[New]

А не впиталли он у вас жидкость- поры там имеются раз он расширенный (возможно ИПС хорошо смачивает ваш графит и получаем в итоге измерение объёма губки погружением в воду), может стоило с другими в-вами поэкспериментировать. Ну и испарившийся спирт явно не способствовал правильным измерениям.

Более точных и при том доступных студентам способов измерения подобных в-в пока вспомнить не удаётся.

В смысле графит впитал спирт или Вы о какой жидкости? Не совсем понятно. Так по логике он любую жидкость тогда впитает, так как поры, конечно, есть. И это даже не поры, а разошедшиеся на приличное расстояние слои.

[Dunmer]

Да о спирте, но почему сразу любая- если у неё будет очень низкая смачиваемость графита и большое поверхностное натяжение, то по идее проникнуть между слоями она не сможет. Просто в случае впитывания данный метод не имеет смысла. Было сказано, что есть и другие группы занимающиеся им- они тоже насыпным методом измеряют? Довольно надёжный способ придать нужную форму и под микроспоком просто померить, но для этого оборудования у вас тоже наверно нет.

А подкладки из ткани уже были испытаны, какие результаты?

[New]

Да о спирте, но почему сразу любая- если у неё будет очень низкая смачиваемость графита и большое поверхностное натяжение, то по идее проникнуть между слоями она не сможет. Просто в случае впитывания данный метод не имеет смысла. Было сказано, что есть и другие группы занимающиеся им- они тоже насыпным методом измеряют? Довольно надёжный способ придать нужную форму и под микроспоком просто померить, но для этого оборудования у вас тоже наверно нет.

А подкладки из ткани уже были испытаны, какие результаты?

То есть, для правильности метода необходимо, чтобы графит на впитывал растворитель. Для этого растворитель не должен смачивать графит. Правильно Вас поняла? И это точно так? Просто вспоминается что-то из слов преподавателя о том, что растворителем графит должен смачиваться обязательно/возможно, это неверные воспоминания/.

Другие группы не делают этого /они почти ничего не делают. не хочу показаться высокомерной/.

Чему придать форму и что померить?

Не в первом семестре курсовая у меня. Пока материал собираю, готовлюсь поразить знаниями. За что Вам, собственно, большое спасибо.

[Dunmer]

Возможно я ошибаюсь (пишу по памяти-поправте если есть методика под рукой), но для измерения плотности тв. в-в нужно знать их объём и хорошая смачиваемость нужна для того чтобы в неровностях образца не оставалось воздуха. Вот только это нужно как раз в случае, если нужна плотность самого в-ва, а в данном случае нужна именно плотность структуры с воздухом внутри. Этот момент стоит уточнить у преподавателя.

Форму придать образцу-обрезать до ровных граней, но для такого хрупкого материала это наверно обычными способами не получиться.

[New]

Возможно я ошибаюсь (пишу по памяти-поправте если есть методика под рукой), но для измерения плотности тв. в-в нужно знать их объём и хорошая смачиваемость нужна для того чтобы в неровностях образца не оставалось воздуха. Вот только это нужно как раз в случае, если нужна плотность самого в-ва, а в данном случае нужна именно плотность структуры с воздухом внутри. Этот момент стоит уточнить у преподавателя.

Форму придать образцу-обрезать до ровных граней, но для такого хрупкого материала это наверно обычными способами не получиться.

"Придать форму образцу". Я же говорю не о куске камня или кристалле. Выдали мне пакет с графитом аки с мукой, сказали "отсыпь там грамм 100 да прокипяти с водой". После кипячения это та же сыпучая сущность. Да и после расширения тоже. Не знаю как фотку добавить в сообщение. У меня фото расширенного есть.