Перейти к содержимому
Форум химиков на XuMuK.ru
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

Wencel

избирательная адсорбция

Рекомендуемые сообщения

почему метиленовый синий адсорбируется, а эозин не адсорбируется каолином?

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Потому что метиленовый синий заряжен положительно, а эозин - отрицательно. Поверхность каолина несет отрицательный заряд алюмосиликатных групп.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Потому что метиленовый синий заряжен положительно, а эозин - отрицательно. Поверхность каолина несет отрицательный заряд алюмосиликатных групп.

спасибо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Насколько вероятно, что метиленовый синий растворяет поверхность кремнезема, при исследовании процессов адсорбции? и тем самым искажает измеренную величину значение адсорбции и удельной поверхности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Поверхность кремнезема может реально растворить только щелочь или фторид. Насыщенный карбонат при комнатной температуре тоже, наверно, пойдет, хотя под сомнением. Да, цианид как весьма щелочной раствор тоже пойдет... Метиленовый синий тут ни разу не пробегал. Не растворит ни на грамм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Поверхность кремнезема может реально растворить только щелочь или фторид. Насыщенный карбонат при комнатной температуре тоже, наверно, пойдет, хотя под сомнением. Да, цианид как весьма щелочной раствор тоже пойдет... Метиленовый синий тут ни разу не пробегал. Не растворит ни на грамм.

Спасибо.

Просто есть работы, и наши, и зарубежные, в которых указано, что рассчитанная удельная поверхность аморфного диоксида кремния и алюмосиликатов по метиленовому синему в 1,5 раза (а то и больше) превышает удельную поверхность этих материалов, рассчитанную по адсорбции азота. Например, по азоту - 32 м2/г, по м.с. - 116 м2/г...

А чем это тогда можно объяснить, если не растворением?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Спасибо.

Просто есть работы, и наши, и зарубежные, в которых указано, что рассчитанная удельная поверхность аморфного диоксида кремния и алюмосиликатов по метиленовому синему в 1,5 раза (а то и больше) превышает удельную поверхность этих материалов, рассчитанную по адсорбции азота. Например, по азоту - 32 м2/г, по м.с. - 116 м2/г...

А чем это тогда можно объяснить, если не растворением?

Объясняется элементарно, краситель ложится в  два слоя, или больше молекула красителя плоская,  и поэтому на первый слой начинает нарастать второй,  так как энергия такого бутерброда меньше, чем монослоя. 

Изменено пользователем Arkadiy

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Объясняется элементарно, краситель ложится в  два слоя, или больше молекула красителя плоская,  и поэтому на первый слой начинает нарастать второй,  так как энергия такого бутерброда меньше, чем монослоя. 

Значит, можно сделать, как минимум, два вывода: 1. нельзя по м.с. определять величину удельной поверхности; 2. удельная поверхность не всегда пропорциональна адсорбции. Так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×