Внешний вид таблицы Менделеева, вопрос ко всем

[uqppum]

aversun,

 

что Вы скажете насчёт этой странички?

 

 

Хомченко Г.П. Пособие по химии для поступающих в вузы. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Новая волна, 2002. - 480с.

 

http://i53.fastpic.ru/big/2012/1223/bf/afa3729a3fbc8376f3409f4fd68422bf.png

Изменено 23 Декабря, 2012 в 10:15 пользователем uqppum

[aversun]

Вероятно имеются в виду вот эти 2 таблицы, но они обе далеки от современного построения

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Опубликовал Менделеев в 1869 году, последнюю

[uqppum]

aversun, скажите пожалуйста, на Ваш взгляд существование подгрупп является натуральным отображением периодического закона, или это искусственное преобразование?

[aversun]

Не очень понятен термин - натуральное. Вы имеете в виду подгруппы в короткой системе. Я думаю, что без них вполне можно обойтись, т.е. это искусственное построение. Группы же основаны сходстве электронных оболочек и на сходстве химическом свойств элементов, они периодичны и вполне объективны.

[uqppum]

Не очень понятен термин - натуральное. Вы имеете в виду подгруппы в короткой системе. Я думаю, что без них вполне можно обойтись, т.е. это искусственное построение. Группы же основаны сходстве электронных оболочек и на сходстве химическом свойств элементов, они периодичны и вполне объективны.

 

Натуральное то есть природное. Я имел в виду, без подгрупп совершенно прекрасно можно жить. Вы то же самое и сказали. Группы абсолютно объективны и отображают реальное электронное строение атома, подтвержденное многолетними спектроскопическими изысканиями.

 

Вот меня и удивляет, зачем группы искусственно преобразованы в подгруппы. Причем элементы в разных подгруппах в пределах одной группы серьезно различаются. И это приходится выделять и принимать во внимание. Без подгрупп и так прекрасно видно, что элементы разные. Подгруппы это абсурд.

[Wolderon]

Место экономят, что ещё.

[uqppum]

Место экономят, что ещё.

 

Да. Но это неоправданная экономия места. И вообще, экономия места это смешно, поскольку в научном и методическом плане это не причина, а лепет.

Изменено 23 Декабря, 2012 в 12:15 пользователем uqppum

[peterwin]

Я в последнее время просмотрел статьи, связанные с таблицей Менделеева, на нескольких языках.

Короткая форма используется только в русских источниках. В английской статье википедии упоминается short form or Mendeleev-style. Так вот она даже не переведена на английский язык. Так и висит на русском, что странно для английской статьи. Другими словами, она не имеет для них практического значения. Выставлена, как исторический документ.

Точно так же, таблицей Менделеева она называется только в русских статьях. В остальном мире - периодическая таблица.

А в русской статье сказано:

Короткая форма таблицы, содержащая восемь групп элементов, была официально отменена ИЮПАК в 1989 году. Несмотря на рекомендацию использовать длинную форму, короткая форма продолжает приводиться в большом числе российских справочников и пособий и после этого времени. Из современной иностранной литературы короткая форма исключена полностью, вместо неё используется длинная форма. Такую ситуацию некоторые исследователи связывают в том числе с кажущейся рациональной компактностью короткой формы таблицы, а также с инерцией, стереотипностью мышления и невосприятием современной (международной) информации.

В общем, если есть необходимость публиковать материалы не только для русских читателей, то выбора нет. Короткий вариант официально отменёню

[uqppum]

" кажущейся", "стереотипичностью". вот и все.

[УнбиСергий]

Пользуйтесь нормальной таблицей : http://dfiles.ru/files/6np7xdr1y