Хороший учёный

[KRAB-XIMIK]

Вот меня заинтересовал такой вопрос: как стать учёным? Что нужно делать? Просто интересоваться наукой, читать для себя, или целыми днями сидеть за книжкой и решать задачи? Чтобы стать учёным, нужно обязательно побеждать на предпоследнем и международном этапе олимпиад? Или это никак не влияет? Существуют ли вообще какие-то критерии того, сможешь ли стать учёным или нет? Давайте побеседуем.

[Timon41ra]

Интересная тема, ибо тоже инетресует такой вопрос

[Watson]

Нужно найти золотую середину между опытами и теорией Как Вам , так и мне нужно работать в этом направлении . Вам нужны опыты , мне теория . Книги читать разве что по органике да по электролизу . Неорганику понимаешь на опытах . Попробуйте себя в областе высоких напряжений (С трубы на лыжи :D) . Побеждайте на олимпиадах , никто Вам не запрещает , не помешает . Займитесь эксперементальной органикой , одновременно читая книги .

[ФосФоР]

ВУЗ → аспирантура → доктантура ...

Ах, да, не забудьте, KRAB-XIMIK, о любви к знаниям.

 

А если вопрос не в том, как стать ученым, а в том, как стать хорошим ученым, то... хороший ученый=образованный ученый=профессионал и фанат (в хорошем смысле слова) своего дела. Как-то так

Изменено 25 Ноября, 2012 в 06:33 пользователем ФосФоР

[Jarro]

Вот меня заинтересовал такой вопрос: как стать учёным? Что нужно делать? Просто интересоваться наукой, читать для себя, или целыми днями сидеть за книжкой и решать задачи? Чтобы стать учёным, нужно обязательно побеждать на предпоследнем и международном этапе олимпиад? Или это никак не влияет? Существуют ли вообще какие-то критерии того, сможешь ли стать учёным или нет? Давайте побеседуем.

Я таки не смышлёный, особенно в плане положения того "ученого", про которого вы говорите - если это учёный в белом халатике, который мешает то-то и то-то под руководством такого-то и того-то, то следующие залоги успеха: усидчивость, натренированность, логика и рационализм побеждает и делает такого учёного хорошим - а это как раз требуемые компоненты для решения олимпиад.

Если вы имеете в виду настоящего учёного - изобретателя, инноватора, первопроходца (который что-то действительно Открыл) - по-моему это мог бы быть и достаточно далёкий от всех этих олимпиад, дипломов, оценок знаний и прочей обыденности человек, ему нельзя просто так что-то решать (задачи) или читать (научную литературу) из того, что ему предложат, главное - самостоятельно анализировать и самому предложить.. И без разницы, на каком этапе учебы (или даже жизни, обобщив) он находится.

 

Скажем так, сегодняшняя система образования со всеми олимпиадами, безусловна, хороша и полезна, но является диким обобщением любого развития - хороших учёных на душу населения по пальцам пересчитывать, а вот научно-грамотных людей, в которых входят те же Учёные куда больше.

Изменено 25 Ноября, 2012 в 18:40 пользователем Jarro

[Я не флудер!]

ИМХО вроде нужно сделать вклад в науку чтобы "официально" считаться ученым. А вот какой именно вклад, тут для меня проблемка встала.

[KRAB-XIMIK]

Я таки не смышлёный, особенно в плане положения того "ученого", про которого вы говорите - если это учёный в белом халатике, который мешает то-то и то-то под руководством такого-то и того-то, то следующие залоги успеха: усидчивость, натренированность, логика и рационализм побеждает и делает такого учёного хорошим - а это как раз требуемые компоненты для решения олимпиад.

Если вы имеете в виду настоящего учёного - изобретателя, инноватора, первопроходца (который что-то действительно Открыл) - по-моему это довольно далёкий от всех этих олимпиад, дипломов, оценок знаний и прочей обыденности человек, ему нельзя просто так что-то решать (задачи) или читать (научную литературу) из того, что ему предложат, главное - самостоятельно анализировать и самому предложить.. И без разницы, на каком этапе учебы (или даже жизни, обобщив) он находится.

 

Скажем так, сегодняшняя система образования со всеми олимпиадами, безусловна, хороша и полезна, но является диким обобщением любого развития - хороших учёных на душу населения по пальцам пересчитывать, а вот научно-грамотных людей, в которых входят те же Учёные куда больше.

Я говорю про учёного, который что-то изобретает новое, полезное для мира.

[Я не флудер!]

Я говорю про учёного, который что-то изобретает новое, полезное для мира.

Вроде Вы ответили на свой вопрос.

[Гость Ефим]

ИМХО вроде нужно сделать вклад в науку чтобы "официально" считаться ученым. А вот какой именно вклад, тут для меня проблемка встала.

Я говорю про учёного, который что-то изобретает новое, полезное для мира.

Да ерунда это всё. Настоящий ученому наплевать на судьбы мира, главное - это удовлетворить собственное любопытство, а оно ненасытно - его не удовлетворишь, это как наркотик - надо всё время повышать дозу. Если что-то полезное случится - так и хорошо, а если не случится - так и хрен с ним! - не за то воюем, не за то бъёмся! У настоящего учёного единственная цель - это ухватить бога за бороду, и крикнуть ему: "Я понял - как Ты это делаешь!!!" Изменено 26 Ноября, 2012 в 04:48 пользователем Ефим

[KRAB-XIMIK]

Да ерунда это всё. Настоящий ученому нас...ть на судьбы мира, главное - это удовлетворить собственное любопытство, а оно ненасытно - его не удовлетворишь, это как наркотик - надо всё время повышать дозу. Если что-то полезное случится - так и хорошо, а если не случится - так и хрен с ним! - не за то воюем, не за то бъёмся! У настоящего учёного единственная цель - это ухватить бога за бороду, и крикнуть ему: "Я понял - как Ты это делаешь!!!"

Учёный - это удовлетворение своего любопытства за счёт государства? Изменено 25 Ноября, 2012 в 20:56 пользователем KRAB-XIMIK