Перейти к содержимому
Форум химиков на XuMuK.ru
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

SergeyY

Какое химическое соединение - самое сильное?

Рекомендуемые сообщения

"В" и "С" - это условности. Мне кажется, важно то, какие процессы в них происходят... Я думаю, что в диапазоне "С" атомарным кислородам будет просто не выгодно соединяться...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

"Идеальная" нейтронная звезда состоит только из нейтронов,  порядковый номер элемента - 0, как и для единичного нейтрона, т.к. нет протонов.  Также, не имеет электронов,  следовательно ни в какие химические реакции вступать не может  :)

 

Ключевое слово - идеальная..

 

Да, в процессе коллапса образуется электронейтральная звезда. Но массы протона и электрона разнятся в 1836 раз - соответственно количество протонов в веществе увлекаемом из межзвёздного газа к нейтронной звезде должно быть больше количества электронов. Получается такой своеобразный гигантский сепаратор накапливающий протоны быстрее, чем электроны. Так что звезда с возрастом должна, по идее, накапливать положительный электрический заряд..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ключевое слово - идеальная..

 

Но массы протона и электрона разнятся в 1836 раз - соответственно количество протонов в веществе увлекаемом из межзвёздного газа к нейтронной звезде должно быть больше количества электронов.

 

С какой стати? Ускорение свободного падения от массы тела не зависит - это ещё Галиллей доказал, кидаясь в пизанцев с одноимённой башни всякой хренью.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

С какой стати? Ускорение свободного падения от массы тела не зависит - это ещё Галиллей доказал, кидаясь в пизанцев с одноимённой башни всякой хренью.

 

А ведь верно.. про то, что ускорение от массы не зависит я как то забыл. Спасибо за напоминание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Менделеев полагал, что нулевой элемент -- это мировой эфир. А вы туда нейтроны пытаетесь засунуть.

Хотя, с другой стороны, если рассматривать нейтронные звёзды как изотопы мирового эфира... То почему бы и нет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А ведь верно.. про то, что ускорение от массы не зависит я как то забыл. Спасибо за напоминание.

Не спешите вспоминать, если очень забавные частицы у которых масса есть функционал от скорости :)

Менделеев полагал, что нулевой элемент -- это мировой эфир. А вы туда нейтроны пытаетесь засунуть.

 

Хотя, с другой стороны, если рассматривать нейтронные звёзды как изотопы мирового эфира... То почему бы и нет...

Позвольте полюбопытствовать: это что еще за зверь такой "изотоп мирового эфира"?  :ai:

По-секрету всему свету: эфира - не существует :)

Изменено пользователем Dmitri1960

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Позвольте полюбопытствовать: это что еще за зверь такой "изотоп мирового эфира"?  :ai:

По-секрету всему свету: эфира - не существует :)

Ну прежде всего, Вы, я думаю, читали известную работу Менделеева "Попытка химического понимания мирового эфира" (1905), в котором он рассматривает эфир как вещество, состоящее из легчайших частиц элемента №0. Поэтому легко и голословно отвергать точку зрения Менделеева не следует.

 

Далее, можно вспомнить определение понятия "изотопы" -- вещества, частицы которых занимают одно и тоже место в Периодической системе и отличаются только числом нейтронов. Поэтому, если положить, что мировой эфир состоит из частиц элемента №0, а нейтронная материя -- только лишь из частиц мирового эфира и нейтронов, то вот и наглядная интерпретация нейтронной звезды как частицы изотопа мирового эфира.

 

Другой вопрос, конечно, что любая научная теория имеет смысл лишь в меру её когнитивной ценности, т.е. настолько, насколько она может объяснить что-либо, прежде непонятное. Трудно навскидку сказать, имеет ли предложенный взгляд вообще какую-нибудь когнитивную ценность. Скорее всего, это просто некоторое упражнение в остроумии. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну прежде всего, Вы, я думаю, читали известную работу Менделеева "Попытка химического понимания мирового эфира" (1905), в котором он рассматривает эфир как вещество, состоящее из легчайших частиц элемента №0. Поэтому легко и голословно отвергать точку зрения Менделеева не следует.

 

Далее, можно вспомнить определение понятия "изотопы" -- вещества, частицы которых занимают одно и тоже место в Периодической системе и отличаются только числом нейтронов. Поэтому, если положить, что мировой эфир состоит из частиц элемента №0, а нейтронная материя -- только лишь из частиц мирового эфира и нейтронов, то вот и наглядная интерпретация нейтронной звезды как частицы изотопа мирового эфира.

 

Другой вопрос, конечно, что любая научная теория имеет смысл лишь в меру её когнитивной ценности, т.е. настолько, насколько она может объяснить что-либо, прежде непонятное. Трудно навскидку сказать, имеет ли предложенный взгляд вообще какую-нибудь когнитивную ценность. Скорее всего, это просто некоторое упражнение в остроумии. :)

Читал, что меня особенно удивило, Опыт Века Майкельсона-Морли был в 1896 году, Дмитрий Иванович должен был знать о его результатах. А что касается эфира - мутный вопрос до сих пор (в том опыте ловили вторую гармонику - не поймали, что совершенно не исключает нечетный гармонический ряд о чем Резерфорд Майкельсону все уши прожужжал), а потом эффект Саньяка, а потом супер-ротация астросфер Венеры и Земли....вообще отдельная тема...

Что касается нейтронных звезд - тут нет неясности - они есть, пульсарами иногда прикидываются :)

Изменено пользователем Dmitri1960

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну так, как следует из работы Менделеева, он и понимал, что дела с эфиром -- 

 

 мутный вопрос до сих пор

 

Кстати, введение в рассмотрение физического вакуума, насыщенного виртуальными частицами -- чем хуже гипотетического элемента №0? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну так, как следует из работы Менделеева, он и понимал, что дела с эфиром -- 

 

 

Кстати, введение в рассмотрение физического вакуума, насыщенного виртуальными частицами -- чем хуже гипотетического элемента №0? :)

Да вообщем ни чем :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×