Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru
doker782

Реакция восстановления ароматических нитросоединений

Рекомендованные сообщения

Интересует ответ на вопрос. Что же является реальным восстановителем в реакции анилина с железом и соляной кислотой. В одних источниках это непосредственно металл, в других "восстановитель- водород в момент выделения"(Химия. Руководство для подготовки к вступительным изданиям. Это книга РХТУ написана в 2003. Она удостоена дипломом 2 степени на конкурсе научно-методических работ Московского государственного открытого педагогического университета М.А. Шолохова в 2002 году)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Дискуссии на форуме уже были, сошлись во мнении, что нет никакого водорода в момент выделения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Интересует ответ на вопрос. Что же является реальным восстановителем в реакции анилина с железом и соляной кислотой. В одних источниках это непосредственно металл, в других "восстановитель- водород в момент выделения"(Химия. Руководство для подготовки к вступительным изданиям. Это книга РХТУ написана в 2003. Она удостоена дипломом 2 степени на конкурсе научно-методических работ Московского государственного открытого педагогического университета М.А. Шолохова в 2002 году)

 

Непосредственно металл. Школьная "наука" консервативна. Гуляющие по букварям представления прошлого и позапрошлого века - обычное дело.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Можно сказать, что одна часть поверхности металла служит катодом, другая анодом, как при коррозии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Дискуссии на форуме уже были, сошлись во мнении, что нет никакого водорода в момент выделения

а можно, пожалуйста, ссылку на дискуссию

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 

Уж сколько раз твердили миру... "Водород в момент выделения" - это миф даже не прошлого, а позапрошлого века. Такого рода реакции - это обычные электродные процессы, где принимают участие поверхность металла и субстрат, разделённые двойным электрическим слоем, через который происходит перенос электронов. Участие воды, кислот, спиртов и пр. заключается в обеспечении хорошей диэлектрической проницаемости среды, и в поставке катионов водорода для разрядки образующихся анионов с образованием стабильных продуктов восстановления. 

Ну нет там никакого атомарного водорода!

 

 

Тут есть существенный момент. Сам термин "водород в момент выделения" совершенно не означает образование именно атомарного водорода. Я уже говорил, что конкретные механизмы восстановления могут быть различными - от прямого переноса электрона с металла на субстрат, до взаимодействия с адсорбированным на поверхности металла водородом (деполяризация электрода, что уже близко к каталитическому гидрированию, только водород вносится не извне, а образуется на поверхности). Последний случай наиболее близок по смыслу к алхимичекому водороду in statu nascendi. Но атомарный водород и при этом не образуется, адсорбированный водород - это не атомарный, он связан вполне конкретным взаимодействием с металлом, взаимодействием с далеко не нулевой энергией!  

Ошибка не в самом термине, описывающем явление, а в интерпретации механизма. Сплошь и рядом, совершенно безосновательно, между водородом in statu nascendi и атомарным ставят знак тождества. Хотя они не только не тождественны, но даже и само явление "водород в момент выделения" - далеко не общее для реакций восстановления металлами.

 

 

Вообще, никак не могу понять - почему этот ясный вопрос вечно вызывает споры? На кой чорт людям при восстановлении нитробензола цинком нужен водород в виде посредника - да ещё и атомарный???   

Два процесса: 

[Zn]+ H+ ----> [Zn]+ + H* (тот самый атомарный водород)  

H* + NO2-Ph ----> [H-O(O)N-Ph]* 

[H-O(O)N-Ph]* ----> ... 

и 

[Zn]+ NO2-Ph ----> [Zn]+ + [(O--)(O)N-Ph]*  

[(O--)(O)N-Ph]*  + H+  ----> [H-O(O)N-Ph]* 

[H-O(O)N-Ph]* ----> ... 

(Дальнейшую судьбу субстрата опускаем) 

 

Очевидно же, что в первом случае мы имеем первую реакцию с фантастической энергозатратностью и вторую - с сомнительным выходом, ибо такая высокоэнергетическая частица, как радикал H* будет реагировать "на кого бог послал" - с минимальной селективностью. 

Во втором случае образуется куда более стабильный анион-радикал на первой стадии и однозначный продукт на второй. 

 

"Водород в момент выделения" - бесполезная, лишняя сущность, кои плодить нам Оккам не рекомендует.

- Ефим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...