Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru
Ольга

Переход со слабокислого на щелочное цинкование

Рекомендованные сообщения

Уже помочь успел.

Да, уже успели! Мне было важно узнать, возможно ли такое вообще. Главное-ввязаться в бой, а там-разберёмся!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Щелочное цинкование проще как по составу электролита, так и по технологии. В частности, щелочная ванна обладает обезжиривающими свойствами, значит, не настолько критична к подготовке деталей. Но в кислом электролите покрытия получаются более красивыми. Так что имеет смысл, если есть возможность, использовать обе технологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Щелочное цинкование проще как по составу электролита, так и по технологии.

Ничуть не бывало.

В частности, щелочная ванна обладает обезжиривающими свойствами, значит, не настолько критична к подготовке деталей.

То есть ни обезжиривать, ни травить детали - почти что и не надо?

Но в кислом электролите покрытия получаются более красивыми.

Так не говорят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот уж и впрямь неприпомню чтобы щелочные процессы были проще :blink: (разве что для покрытий где кислых процессов нет)...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Щелочной электролит действительно проще в использовании, менее чувствителен к загрязнениям, не требует перемешивания и подогрева, наоборот, чем холоднее - тем лучше. У него выше рассеивающая способность, больше разброс по плотности тока. Обезжиривать и травить, конечно, надо, но если остается незначительная жировая пленка, она прекрасно сходит в самом электролите. А насчет "красивости" - покрытия из кислого электролита получаются более блестящими, кроме того, при пассивации "Permapass" голубой цвет ровнее, без желтоватых разводов. На щелочном электролите такого покрытия не получишь, и возможностей для сравнения было сколько угодно. Еще один недостаток щелочного электролита - образование едких испарений над ванной в процессе электролиза, без хорошей вентиляции тут не обойдешься. На стенках ванны выше уровня электролита и прилегающих поверхностях, на штангах кристаллизуется щелочь, ванна "зарастает", также, как и вентиляционные пеналы и трубы, все это надо регулярно чистить. А так - очень неприхотливый и простой процесс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Щелочной электролит действительно проще в использовании, менее чувствителен к загрязнениям, не требует перемешивания и подогрева, наоборот, чем холоднее - тем лучше. У него выше рассеивающая способность, больше разброс по плотности тока. Обезжиривать и травить, конечно, надо, но если остается незначительная жировая пленка, она прекрасно сходит в самом электролите.

Знаете, спорить до хрипоты какой электролит "лучше" - дебилизм полнейший. Все ведь от желаний и возможностей зависит. Безусловно, щелочные электролиты имеют перед кислыми ряд преимуществ. Но то же самое и про кислые сказать можно.

А насчет "красивости" - покрытия из кислого электролита получаются более блестящими, кроме того, при пассивации "Permapass" голубой цвет ровнее, без желтоватых разводов. На щелочном электролите такого покрытия не получишь, и возможностей для сравнения было сколько угодно.

Насчет "красивости" - без блескообразователей про нее можно забыть.

Еще один недостаток щелочного электролита - образование едких испарений над ванной в процессе электролиза, без хорошей вентиляции тут не обойдешься. На стенках ванны выше уровня электролита и прилегающих поверхностях, на штангах кристаллизуется щелочь, ванна "зарастает", также, как и вентиляционные пеналы и трубы, все это надо регулярно чистить. А так - очень неприхотливый и простой процесс.

Зеркало электролита закрывать не пробовали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Знаете, спорить до хрипоты какой электролит "лучше" - дебилизм полнейший. Все ведь от желаний и возможностей зависит. Безусловно, щелочные электролиты имеют перед кислыми ряд преимуществ. Но то же самое и про кислые сказать можно.

Я и не пытаюсь спорить, я просто поделился информацией, так сказать, из личного опыта. Работал и на кислом, и на щелочном, сейчас пока только на щелочном. Вот, сейчас допишу ответ - пойду детали вытаскивать.

 

Насчет "красивости" - без блескообразователей про нее можно забыть.

Это понятно, но, насколько я заметил, из кислого электролита получается более мелкокристаллический осадок, по твердости дендритов можно сравнить. А блескообразователи там разные. Для кислого, кстати, он приятно пахнет...

 

Зеркало электролита закрывать не пробовали?

Да лезет все равно, и в вентиляцию туман засасывает, там такое вырастает!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Это понятно, но, насколько я заметил, из кислого электролита получается более мелкокристаллический осадок, по твердости дендритов можно сравнить.

Компактность осадка тем больше, чем больше катодная поляризация. Микротвердость и структура осадка не имеют прямой пропорциональной взаимосвязи, чтобы по одному показателю - однозначно судить о другом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...