Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Рекомендованные сообщения

Извиняюсь, "гуру" никак не являюсь, опровергнуть или предположит не могу, но усердно учусь, чтобы мочЪ :lol: . 

 

Есть такая чудесная работа в практикуме, "Определение молярной массы эквивалента металла". Ничего интересного, всё должно быть просто и понятно. Ну, без аккуратности, конечно, проблематично. Если кратко, проблема в следующем. Вроде как всё замерил, а (о, какая неожиданность) результаты не сходятся. Растворял алюминий в соляной кислот (достаточно концентрированной). Как правильно, по корочке, проводить опыт знаю. Разве что единственный грешок - терпения мало, не стал дожидаться, когда полностью остынет, а кислоты закинул сразу излишек(из-за этого и ищу погрешность). Нужно перечислить варианты, от чего возникла весьма приличная погрешность (причём очень приличная, от нужного результата превышен в два раза).  Такая банальщина как "подняли бюретку, попал воздух" или "плохо закрепили пробирку, часть водорода не "промазало"" неинтересно, за этим следил тщательно. 

 

Мои варианты: изначальная неточность в измерении массы металла (брал около 3 сотых грамма, а весы показали только 2 "вещественных" знака после запятой) но таки столь большой разницы быть не должно; бюретка не имела ед. отрезок и шла на сужение (ладно, ед. отрезки просчитал вручную, да и сужение особой погоды не сделало бы); в формуле не учитывал P водяного пара (температура в комнате была около 22,5, но до неё не остужал); закинул около 3 мл "крепкой" кислоты из-за чего температура резко поднялась, энтальпия образования твёрдого 3-хлорида алюминия около 700 КДж, авось и с таким количеством что-то пошло наперекосяк (кислота закипела, 3-хлорид перешёл в свою "газовую" фазу", но сомневаюсь, что достигло температуры 180С*); хотя сразу залил прилично кислоты, большая часть осталось, может из-за резкого повышения температуры она что-то придумала; пробирка была влажной (внутри), может это на что-то повлияло. 

 

 

Изначально думал, что проблема в "нетерпеливости", те, что я так и не довёл до комнатной. Объём вышел около 68,6 мл. Не надо долго считать, чтобы придти к выводу, что это осуществимо или при очень малом давлении (минимум на момент опыта - 99,29 КПа), или при очень большой температуре (около 264 С* у меня вышло по расчётам). Но ведь при моём количестве вещества это... Это вообще возможно? 

 

Собственно, вопрос следующий - из-за чего такая большая погрешность (кроме "кривых рук") и если проблема в температуре, то возможно ли достижение необходимой  T* с моим количеством вещества (где-то 0,0027 гр Al на 3 мл HCl).

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Объем водорода у вас завышен примерно в 2 раза, 0,027 г алюминия должны дать около 33,6 мл.

Ни температура, ни давление, ни избыток кислоты, ни "мокрая пробирка" таких эффектов дать не могли, значит остается вариант "кривых рук" или грубой, порядка в два раза, ошибки при взвешивании, что может быть связано с качеством весов.

 

Банальные причины потому и банальны, что часто оказываются верными.

 

И, кстати: 68,6 мл - это что? Объем оставшейся воды в бюретке, или объем газа?

Изменено пользователем M_GM

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...