Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Растворитель целлюлозы для биологических опытов


Рекомендуемые сообщения

🚑 Решение задач, контроши, рефераты, курсовые и другое! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

Есть книга Р.А. Лидин, В.А. Молочко, Л.Л. Андреева "Химия в реакциях: cправочник". В нём сказано, что CuO медленно реагирует с гидратом аммиака. И Ваша реакция записана несколько иначе.

 

CuO + 4 (NH3 ∙ H2O)[конц.] → [Cu(NH3)4](OH)2 + 3 H2O

 

Кроме того, над стрелкой стоит греческая буква тау: τ. Насколько я знаю аммиак в воде присутствует в виде иона NH4+. А для образования гидрата вероятно нужны какие-то условия, диапазон температур и возможно давлений. Поясните, пожалуйста эти моменты. Если порошок из окиси меди будет месяцами лежать на дне колбы, медленно реагируя, то это вряд ли меня устроит.

То что записана иначе, так я просто не писал гидратированную форму NH3, это совершенно лишнее для данного уравнения. NH4+ присутствует в растворе аммиака в количестве менее 1%, все остальное именно раствор аммиака в воде. Если уж медь растворяется в аммиаке за несколько часов при барботировании воздухом, то тут и барботировать не нужно, так, взбалтывать иногда

Ссылка на комментарий

Нужно было еще погреть, перемешать

Что карбонат кальция, что гидроксид - белые и аморфные. Поэтому сложно без опыта понять, что реакция произошла,- просто осадок станет более ... рыхлым, что ли. Но ещё сложно избежать нехватки или избытка одного из реагентов. Поэтому с оксидом меди будет получше вариант - а прокаливать соль меди тупо до полного чернения, чтобы гарантированно не было лишнего.

Изменено пользователем Хоббит)
Ссылка на комментарий

Что карбонат кальция, что гидроксид - белые и аморфные. Поэтому сложно без опыта понять, что реакция произошла,- просто осадок станет более ... рыхлым, что ли. Но ещё сложно избежать нехватки или избытка одного из реагентов. Поэтому с оксидом меду будет получше вариант - а прокаливать соль меди тупо до полного чернения, чтобы гарантированно не было лишнего.

Вообще-то использовать вместо щелочи  известь не очень правильно. Все это напоминает старый фильм про Петрова и Васечкина, где они порох изобретали,  уголь они нашли, а селитру заменили солью, потому что, если ее сыпать в  пламя газовой горелки, то она дает искры. Короче , детский сад, штаны на лямках

Ссылка на комментарий

А что в данном случае с известью не так? Карбонат гораздо менее растворим и весь выпадет. Если нагреть и помешать, то это гарантированно и быстрее. Но раствор будет грязным,- может именно поэтому целлюлозу и не взяло или хуже растворяло. Поэтому лучше сразу получать из оксида меди.

Ссылка на комментарий

Aversun, Arkadiy, Хоббит! Спасибо. С оксидом обязательно попробую и тут доложу. Просто видимо у меня в голове сидит догма, что оксиды металлов очень инертные соединения. Как пример оксид алюминия, оксиды кремния, оксиды железа.

 

Вариант с оксидом меди конечно же привлекателен, потому что не нужно покупать щелочь а потом остатки как-то нейтрализовывать или хранить. У нас в городе нет магазина химреактивов, где можно было бы купить небольшое количество нужного вещества.

 

Опишу некоторые контрольные эксперименты, которые я сегодня проделал. Но начну с описания того, как я готовил исходный раствор. При этом я руководствовался текстом А.С. Браун, "Получение искусственного шёлка в домашних условиях". В этом тексте сказано, что на 2 грамма сухого порошка основного карбоната меди (II) добавляется 20 мл 25-процентного раствора аммиака. У меня была колба коническая 50 мл с узким горлом и резиновой пробкой. Точнее сама несколько больше 50 ми. Но до 50 мл на ней сбоку нанесена шкала. Я решил взять 5 граммов порошка, который мне продали под наименованием "Медь (II) углекисля основная, Ч". Буква Ч означает класс чистоты. Встречаются также комбинации ЧДА и XЧ. Действительно ли состав порошка соответствует наименованию - я не знаю. По цвету он не травянисто зелёный ███, а скорее голубой с зеленоватым оттенком, по типу цвета кремлёвских ёлок: ███. Вероятно, надо было как-то увлажнить порошок. Но я этого не сделал. Насыпал порошок в колбу. Налил аммиак из бутыли в мерный стаканчик 50 мл, налил в колбу и заткнул пробкой. Вонь была жуткая. Пока я закручивал крышку бутыли и убирал её, пробку из колбы выбило, но аммиак при этом не пролился. Раствор стал темно синим. Но часть порошка прилипла к дну колбы намертво и имела светло голубой цвет. Это был не осадок, при взбалтывании он от дна колбы не отделялся. Я вновь заткнул пробку, уже сильнее. Повторно её не выбивало. На данный момент 10 мл раствора я израсходовал. Остаётся ещё 40 мл. Порошок, прилипший ко дну колбы так и остаётся прилипшим, но цвет его стал из голубого тёмно синим. То есть я полагаю, порошка получилось в избытке и у меня в колбе насыщенный раствор.

 

Теперь к сегодняшним экспериментам. Как я уже сказал выше, к 2 мл известковой пасты в консистенции жидкой сметаны я добавил 2 мл моего раствора, перемешал в пробирке вязальной спицей (ничего лучше под рукой не оказалось) и дал отстояться. Линия раздела прошла по уровню 3 мл, то есть 3 мл осадка и 1 мл раствора примерно того же темно синего цвета, что и исходный. Осадок сверху светло голубой, внизу практически белый (точнее слегка желтоватый, по цвету известковой пасты). Цвет осадка меняется плавно, линий раздела на две фракции не наблюдается.

 

Из отстоявшегося наверху 1 мл раствора я шприцем забрал половину и налил в отдельную пробирку. Долил воды до 4 мл. Раствор сохранил свой цвет, но стал менее насыщенным, оставаясь прозрачным без видимых признаков взвеси в нём. . И стал греть на пламени газовой плиты. Через какое-то время раствор обесцветился и пошёл хлопьями. Выпал осадок бледно голубого цвета в количестве 0.2 мл. Я продолжал греть и довёл воду до кипения. Через какое-то время осадок из бледно голубого стал серым.

 

Теперь контрольный эксперимент. В отдельную пробирку я насыпал те же 0.2 мл исходного порошка, из которого месяц назад готовил свой раствор. Долил воды до уровня 4 мл. И тоже стал греть и кипятить. Вода после оседания порошка осталась прозрачной. Цвет порошка на дне пробирки никак не изменился.

 

Второй контрольный эксперимент. Вернувшись к исходному (не известкованному) раствору, я налил 2 мл этого раствора в пробирку и разбавил водой вдвое до 4 мл. После этого стал греть и кипятить. Раствор кипел, но при этом оставался прозрачным, не менял цвета и никакого осадка не давал. Если не считать небольшого запаха аммиака в воздухе, ничего не изменилось.

 

Третий контрольный эксперимент. Я отлил 1 мл прокипячёного раствора в отдельную пробирку и долил воды до 4 мл. Разумеется, цвет раствора при этом стал менее насыщенным, но он остался тёмно синим. Этот раствор я тоже стал греть и кипятить. И тут заметьте, он поменялся. Его цвет из темно синего стал голубовато синим: ██████. Из раствора выпал осадок тёмно серого или скорее даже чёрного цвета. Кроме того, на стенках пробирки чуть выше осадка и наверху, где была пена от кипящей воды образовался налёт коричневого цвета с красноватым блеском.

 

Вот такие дела. Когда будете писать комментарии, пожалуйста, не цитируйте весть текст целиком, а только ту его часть, которую комментируете.

Изменено пользователем Ruslan_Sharipov
Ссылка на комментарий

Aversun, я читал этот текст раньше. Это одна из первых ссылок, которую даёт Google, если не самая первая при поиске по словам "реактив Швейцера". Судя по фотографиям, человек проделывает свои опыты в условиях лаборатории, и ему есть где готовить и хранить едкий натр. У меня такой возможности нет, поэтому я должен идти немного другим путём.

 

Меня несколько удивляет фраза в тексте: "Реактив Швейцера непрозрачен, что уменьшает наглядность опыта...". В моём случае раствор интенсивно тёмно синего цвета, но всё таки на просвет колбы он прозрачен, а в пробирке так тем более. .

Ссылка на комментарий

...

Третий контрольный эксперимент. Я отлил 1 мл прокипячёного раствора в отдельную пробирку и долил воды до 4 мл. Разумеется, цвет раствора при этом стал менее насыщенным, но он остался тёмно синим. Этот раствор я тоже стал греть и кипятить. И тут заметьте, он поменялся. Его цвет из темно синего стал голубовато синим: ██████. Из раствора выпал осадок тёмно серого или скорее даже чёрного цвета. Кроме того, на стенках пробирки чуть выше осадка и наверху, где была пена от кипящей воды образовался налёт коричневого цвета с красноватым блеском.

...

Это вы куда-то далеко ушли от темы - похоже на выделение металлической меди. Может какой-то восстановитель попал в раствор...

 

Aversun, я читал этот текст раньше. Это одна из первых ссылок, которую даёт Google, если не самая первая при поиске по словам "реактив Швейцера". Судя по фотографиям, человек проделывает свои опыты в условиях лаборатории, и ему есть где готовить и хранить едкий натр. У меня такой возможности нет, поэтому я должен идти немного другим путём.

Лучше начать заново и не отступая от технологии. Про едкий натр - например, средство типа "Крот" состоит из едкого натра - вам нужна, ну, щепотка. Медный купорос - в магазинах для садоводов. Серная кислота - электролит для аккумуляторов в магазинах для автолюбителей. Натрия карбонат, гидрокарбонат - пищевая и кальцинированная сода... Все реактивы доступны и пригодятся со временем... Поэтому никаких проблем нет.

Ссылка на комментарий

Aversun, я читал этот текст раньше. Это одна из первых ссылок, которую даёт Google, если не самая первая при поиске по словам "реактив Швейцера". Судя по фотографиям, человек проделывает свои опыты в условиях лаборатории, и ему есть где готовить и хранить едкий натр. У меня такой возможности нет, поэтому я должен идти немного другим путём.

Меня несколько удивляет фраза в тексте: "Реактив Швейцера непрозрачен, что уменьшает наглядность опыта...". В моём случае раствор интенсивно тёмно синего цвета, но всё таки на просвет колбы он прозрачен, а в пробирке так тем более. .

Реактив Швейцара прозрачен лишь в тонком слое. По крайней в 50-мл колбе через него получится увидеть разве что Солнце. Если видно большее - то он разбавлен.

Так сложно прокалить малахитовый порошок?

Ссылка на комментарий

...

Так сложно прокалить малахитовый порошок?

Вот-вот ! Можно в любой железной тарелке-сковородке-противне или в черпаке, которым суп наливаете... Чтобы не осталось следов на посуде желательно промыть "малахиты" несколько раз и подсушить предварительно. Прокаливать, помешивая. И не доводить посуду до красного каления.

Изменено пользователем Хоббит)
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...