Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru
Stargazer46

Термодинамика для чайника

Рекомендованные сообщения

Oy7Eokp.png

 

Почему-то картинка со следствием не отправляется. Вопрос такой, а что значит Σ? 

 

Да, написано что сигма, но что тут означает эта сигма?

Второе: эта Vi  - что это?

Почему энтальпия от f, i? Ответьте пожалуйста


А, коэффициент понятно. А почему H от f, i? Что это означает?

Изменено пользователем Stargazer46

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Сигма - значок обозначающий сумму. В данном случае сумму энтальпий образования всех продуктов или всех реагентов

vi (ню-итое) - количество вещества i-ого участника реакции - моль, численно равно коэффициенту в уравнении реакции.

буква f при энтальпии означает что это энтальпия образования. i - для i-ого  участника реакции (первого, второго, и т.п.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот смотрите, а почему к графиту прибавляется 0,5 моль кислорода? Так разве бывает?...
И второе, почему сразу нельзя по таблице глянуть энтальпию образования оксида углерода (II) без этих странных манипуляций? Смотрю: -110 кДж/Моль.
Закон Гесса гласит, что при постоянном объеме/давлении теплота хим. реакции определяется лишь природой исх. в-ств и продуктов реакции, а не от числа промежуточных стадий и их последовательности. Для себя взял для аксиому, но доказательства не понимаю.
То есть еще раз. Вопрос почему 0.5 моль кислорода и откуда взялись эти два выражения в объяснении. Картинка прилагается.

u_49e92aed0b5a9ce1ab2e88df60eeb273_800.j

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот смотрите, а почему к графиту прибавляется 0,5 моль кислорода?

Потому что расчет идет на 1 моль углерода или, другими совами, расчет на однокатионной основе.

Изменено пользователем aversun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Потому что расчет идет на 1 моль углерода или, другими совами, расчет на однокатионной основе.

Спасибо, тут понял. А зачем этот эксперимент сделали с вычитанием из уравнения один уравнение два? Ведь мы могли еще в исходном уравнении взять графит и кислород за простые вещества, энтальпии которых равны нулю. Ну и энтальпию СО за -110 кдж/моль.

-110 - 0 = -110. (H продуктов - H реагентов). А-а, что происходит? Зачем вытащили этот CO2? 

P.S Я очень тупой, да. 

Изменено пользователем Stargazer46

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Спасибо, тут понял. А зачем этот эксперимент сделали с вычитанием из уравнения один уравнение два? Ведь мы могли еще в исходном уравнении взять графит и кислород за простые вещества, энтальпии которых равны нулю. Ну и энтальпию СО за -110 кдж/моль.

-110 - 0 = -110. (H продуктов - H реагентов). А-а, что происходит? Зачем вытащили этот CO2? 

P.S Я очень тупой, да. 

Потому что экспериментально, на прямую, определить энтальпию CO нельзя, по этому ее находят косвенным путем и это и показано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Не для всех реакций есть энтальпии в таблицах.

Вам на этом примере просто показан принцип, как зная энтальпии одних реакций, можно находить энтальпии других. Используя закон Гесса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Потому что экспериментально, на прямую, определить энтальпию CO нельзя, по этому ее находят косвенным путем и это и показано.

 

Не для всех реакций есть энтальпии в таблицах.

Вам на этом примере просто показан принцип, как зная энтальпии одних реакций, можно находить энтальпии других. Используя закон Гесса.

Спасибо ребята (больше в контексте you guys xd), это кажется и очевидным, но я не понимал. Реально спасибо. 

Не для всех реакций есть энтальпии в таблицах.

Вам на этом примере просто показан принцип, как зная энтальпии одних реакций, можно находить энтальпии других. Используя закон Гесса.

А можно еще подсказку насчет термохимии? Самопроизвольная реакция. Я читал что такое энергия Гиббса, как она выражается и все такое. Читал про энтальпию и примерно прикинул что такое энтропия. Но вот... кхм. Самопроизвольная реакция не на страницах учебника. Это как вообще?  Без затраты энергии из вне. Это стоял как чайник с водой и вода в нем внезапно сама начала кипеть? Я даже представить себе не могу.

Если с обратимой и необратимой реакцией худо бедно есть презентация, то с самопроизвольным процессом беда

Изменено пользователем Stargazer46

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Киньте в воду кусок калия, все станет ясно.

Но разве сам факт того, что кусок калия оказался в системе не будет считаться изменением извне?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...