Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Рекомендованные сообщения

 Есть такой вопрос -

 

 Существует ли принципиальная разница в том, как осаждать карбонаты или основные карбонаты из каких-либо солей при помощи NaHCO3 или Na2CO3?

 

 То есть будет ли например в случае применения Na2CO3 вместо NaHCO3 происходить более быстрое оседание осадка карбоната или основного карбоната, а также будет ли проще фильтровать

 такой раствор от осадка?

 

 В целом при применении Na2CO3 по уравнению реакций в принципе будет выделяться меньшее количество углекислого газа, будет ли этот фактор существенно влиять на получаемый осадок

 карбоната или гидроксида в физическом плане, то есть, поскольку при реакции будет выделяться меньшее количество углекислого газа, то могут ли частицы получаемого осадка быть более

 крупными, иметь меньшую склонность к образованию золя, быстрее оседать на дно емкости, или может быть проще коагулироваться?

 

 То есть скажем так -

 

 Если осаждать гидроксид железа 2 из сульфата железа 2, но при помощи кальцинированной соды вместо пищевой соды, будет ли получаемый гидроксид железа 2 быстрее осаживаться на дно

 емкости, будет ли он менее золе-образующим, будет ли частицы гидроксида более крупными? Будет ли гидроксид железа 2 в данном случае быстрее декантироваться и легче фильтроваться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Это зависит от катиона. Для одних (например, для ЩЗМ) пофик, чем осаждать из них карбонат, а для других осадитель имеет существенное значение, и связано это с тем, что растворы карбоната и бикарбоната натрия имеют существенно разное значение рН растворов - бикарбонат почти нейтральный (рН~8), а карбонат сильно щелочной (рн~12).

 

Что касается железа(II), то гидроксид с помощью бикарбоната натрия из него вообще не получить, а с карбонатом натрия в лучшем случае получится гидроксид с примесью основных карбонатов и/или карбоната железа(II), так как гидроксид железа(II) имеет довольно выраженный основной характер и осаждается в интервале рН 9,7-13,5 (данные из справочника Лурье).

 

А вот ежели вы захотите получить гидроксид железа(III), то тут уже будет пофик, чем осаждать - карбонатом или бикарбонатом, в итоге всё равно получится гидроксид железа(III). Причём, можно исходить не только из соли железа(III), но и из двухвалентного, так как при контакте с воздухом осадки Fe(OH)2 и FeCO3 очень быстро (от нескольких часов до нескольких дней) окисляются до Fe(OH)3.

Изменено пользователем Аль де Баран

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Это зависит от катиона. Для одних (например, для ЩЗМ) пофик, чем осаждать из них карбонат, а для других осадитель имеет существенное значение, и связано это с тем, что растворы карбоната и бикарбоната натрия имеют существенно разное значение рН растворов - бикарбонат почти нейтральный (рН~8), а карбонат сильно щелочной (рн~12).

 

Что касается железа(II), то гидроксид с помощью бикарбоната натрия из него вообще не получить, а с карбонатом натрия в лучшем случае получится гидроксид с примесью основных карбонатов и/или карбоната железа(II), так как гидроксид железа(II) имеет довольно выраженный основной характер и осаждается в интервале рН 9,7-13,5 (данные из справочника Лурье).

 

А вот ежели вы захотите получить гидроксид железа(III), то тут уже будет пофик, чем осаждать - карбонатом или бикарбонатом, в итоге всё равно получится гидроксид железа(III). Причём, можно исходить не только из соли железа(III), но и из двухвалентного, так как при контакте с воздухом осадки Fe(OH)2 и FeCO3 очень быстро (от нескольких часов до нескольких дней) окисляются до Fe(OH)3.

 

Мне трехвалентный гидроксид железа нужен, я делал его уже через бикарбонат.

 

Вопрос в том, как я писал выше, не будет ли лучше через кальцинированную соду, нельзя ли с помощью именно Na2CO3 добиться более быстрого осаживания гидроксида железа (2 или 3 не столь важно, 2 окислится до 3), или скажем так, получить более крупнокристалличский гидроксид железа, или к примеру добитться более легкой фильтрации гидроксида?

 

Я хочу понять, можно ли как-то спровоцировать коагуляцию гидроксида железа или хотя бы более быстрого осаждения его на дно емкости, поскольку через бикарбонат получается слишком мелкодисперсное вещество, плохо фильтруется потом и долговато осаживается.

 

Может температуру понизить, льдом охладить, допустим, или еще как-то, может лучше кальцинированную соду брать вместо бикарбоната?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Мне трехвалентный гидроксид железа нужен

Вообще-то его обычными методами не получить. ТО, что вы получаете - гидратированная окись железа III - Fe2O3*nH2O.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Насчёт разницы в свойствах осадков в зависимости от осадителя (карбонат/бикарбонат) конкретно ничего посоветовать не смогу, не приходилось заниматься столь тонкими материями. Но для лучшей коагуляции температуру надо не понижать, а повышать, вплоть до кипения, это очевидно.

Изменено пользователем Аль де Баран

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вообще-то его обычными методами не получить. ТО, что вы получаете - гидратированная окись железа III - Fe2O3*nH2O.

 

Изначально я так понимаю осаждается двухвалентный серо-зеленый продукт, потом окисляется до 3, но мне главное это итоговый трехвалентный продукт, который растворяется в разбавленных кислотах с образованием соли железа 3, а не 2, что в принципе и должно получаться.

 

 

Насчёт разницы в свойствах осадков в зависимости от осадителя (карбонат/бикарбонат) конкретно ничего посоветовать не смогу, не приходилось заниматься столь тонкими материями. Но для лучшей коагуляции температуру надо не понижать, а повышать, вплоть до кипения, это очевидно.

 

Надо тогда пробовать кальцинированную, будет меньше углекислого газа, может быть это будет влиять в лучшую сторону.

Изменено пользователем the_Rion

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Изначально я так понимаю осаждается двухвалентный серо-зеленый продукт, потом окисляется до 3, но мне главное это итоговый трехвалентный продукт, который растворяется в разбавленных кислотах с образованием соли железа 3, а не 2, что в принципе и должно получаться.

А  почему тогда к подкисленному раствору железного купороса просто не добавить перекись водорода?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А  почему тогда к подкисленному раствору железного купороса просто не добавить перекись водорода?

 

3% перекись в аптеке стоит 0,55 евроцентов за 100 мл, слишком уж дорого получается. Мне тогда проще купить уже готовую соль чего-либо в химмаге.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По ощущениям через бикарбонат должен получаться легче фильтруемый осадок, но объяснить не могу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

3% перекись в аптеке стоит 0,55 евроцентов за 100 мл, слишком уж дорого получается. Мне тогда проще купить уже готовую соль чего-либо в химмаге.

Это ж где такие бешенные цены? :bn: У нас, помню, некоторые покупали перекись водорода только ради баночки, а ее саму едва не в унитаз выливали! У нас она по 3,50-5 грн в аптеках - 12-17 євроцентов за 100 мл 3%!

Изменено пользователем Jason dinAlt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...